Валерий Антонов – Путь Хайдеггера. Том 5. Путеводитель по GA 25–29-30. (страница 11)

§ 15. Определение общей и трансцендентальной логики (продолжение)

(b) Определение предметно-направленной трансцендентальной логики

Хайдеггер продолжает анализ кантовского различения двух логик, начатый в предыдущем параграфе. Уточняется, что выражение «в отношении всех предметов вообще» применительно к общей логике означает лишь равнодушие к конкретному содержанию, но не отрицание предметной отнесенности как таковой. Общая логика не тематизирует эту отнесенность; она исследует форму мысли как таковой. Трансцендентальная же логика, напротив, делает именно предметную отнесенность мышления своей исключительной темой. Ее вопрос формулируется так: существует ли чистое мышление? «Чистое» здесь означает не просто методически априорное (как в общей логике), но и тематически априорное, т. е. априорно-предметное. Речь идет о том, может ли мышление a priori, до опыта, обладать отношением к предмету и определять его.

Именно возможность такого чистого, предметно-направленного мышления и есть предмет искомой трансцендентальной логики. В отличие от общей логики, которая безразлична к происхождению представлений (эмпирическое оно или априорное), трансцендентальная логика нацелена на исследование истоков априорной значимости рассудочных понятий для предметов. Тем самым она становится логикой не просто формы, но и содержания (Inhaltslogik), логикой самого предмета, однако схваченного в априорных определениях его предметности.

Хайдеггер подробно останавливается на фундаментальной многозначности термина «трансцендентальный» у Канта:

Трансцендентальным называется само априорное познание, делающее своей темой возможность другого априорного познания. Это онтологическое познание.

Трансцендентальной называется и сама эта возможность — онтологическая, а не просто логическая.

Трансцендентальным называется также определенный «идеальный» способ употребления, который не ограничен сферой возможного опыта (например, догматическое применение категорий за пределами чувственности), в отличие от «эмпирического» употребления. Эта многозначность, предупреждает Хайдеггер, является источником значительных трудностей при интерпретации.

В итоге, трансцендентальная логика определяется как наука о чистом рассудочном и разумном познании, посредством которого мы мыслим предметы совершенно a priori. Она исследует происхождение, объем и объективную значимость таких познаний.

§ 16. Деление общей и трансцендентальной логики на аналитику и диалектику

(a) Формальная правильность и содержательная истинность познания

Общая логика устанавливает лишь необходимые, но недостаточные условия истины. Ее законы суть «conditio sine qua non», негативное условие. Истина же в полном смысле определяется Кантом как «соответствие познания с его предметом». Это определение принимается Кантом как само собой разумеющееся. Хайдеггер отмечает, что проблематичным для Канта является не само понятие истины, а возможность найти всеобщий и верный критерий истины для всякого познания. Такой критерий, однако, невозможен, поскольку истина всегда предметно-специфична: общее мерило, безразличное к содержанию, не может быть мерилом именно содержательной истинности. Отсюда следует, что общая логика есть лишь логика правильности.

(b) Общая логика как аналитика и диалектика

Поскольку общая логика анализирует формальную деятельность рассудка, разлагая ее на элементы и представляя их как принципы оценки, она называется аналитикой. Однако существует постоянное искушение использовать этот формальный канон как органон, т. е. как инструмент для получения содержательного знания о мире. В таком употреблении общая логика становится диалектикой — «логикой видимости», порождающей лишь пустые, хотя и формально правильные, утверждения. Поэтому в состав общей логики в качестве критического раздела вводится диалектика, призванная вскрывать эту видимость.

(c) Онтологическая истина; трансцендентальная логика как аналитика и диалектика

По аналогии с общей логикой, трансцендентальная логика также делится на аналитику и диалектику.

Трансцендентальная аналитика представляет собой позитивную часть. Она вычленяет элементы чистого рассудочного познания предметов и фиксирует принципы, без которых ни один предмет не может быть помыслен. В отличие от общей логики, это «логика истины» (Logik der Wahrheit). Хайдеггер называет ее истину «изначальной истиной» (Urwahrheit) или «онтологической истиной». Это та истина, в соответствии с которой должно строиться всякое оптическое познание. Кант называет ее «трансцендентальной истиной», которая предшествует всякой эмпирической и делает ее возможной.

Трансцендентальная диалектика — это критика догматического применения чистого рассудка. Когда априорные понятия и основоположения используются без опоры на чувственность, без ограничения сферой возможного опыта, возникает «трансцендентальная видимость». Разум впадает в иллюзию, будто способен познавать сверхчувственное лишь из одних понятий. Задача трансцендентальной диалектики — вскрыть эту естественную и неизбежную видимость, показать ее беспочвенность и тем самым ограничить притязания рассудка, защитив его от пустых спекуляций. Хайдеггер также замечает, что в этой диалектике можно увидеть позитивный момент — онтологическую интерпретацию «естественной метафизики», т. е. фундаментальной склонности человеческого разума выходить за пределы опыта.

Глава вторая. Значение трансцендентальной аналитики

§ 17. Методико-критическая подготовка интерпретации трансцендентальной аналитики

Приступая к центральному разделу, Хайдеггер делает шаг назад, чтобы критически оценить кантовскую архитектонику. Он указывает на фундаментальную неясность, которая скрывается за делением трансцендентальной аналитики на «Аналитику понятий» и «Аналитику основоположений». Это деление, внешне повторяющее структуру формальной логики (понятие — суждение), затемняет подлинный ход мысли Канта.

(a) Трансцендентальная философия как онтология наличного вообще

Хайдеггер напоминает, что задача «Критики» — в обосновании metaphysica generalis, т. е. онтологии. Однако, как выясняется, кантовское определение и общей, и трансцендентальной логики как науки о «мышлении в отношении всех предметов вообще» порождает опасную двусмысленность.

Общая логика под «всеми предметами вообще» понимает полное безразличие к конкретному содержанию, исследуя лишь форму мысли, применимую к чему угодно.

Трансцендентальная философия (онтология) под «предметами вообще» понимает предмет возможного опыта, т. е. то, что может быть дано в чувственном созерцании, иными словами — наличное сущее как таковое.

Но здесь возникает новая проблема: не всякий «предмет» есть «наличное». Пространство или число — это предметы, но не наличные вещи. Следовательно, наряду с формальной логикой и онтологией наличного, должна существовать еще одна фундаментальная дисциплина — формальная онтология, которая исследует чистое «нечто вообще» (Etwas überhaupt), независимо от его бытийного модуса. Эту идею, как отмечает Хайдеггер, впервые со всей строгостью развил Гуссерль. У Канта же эта дисциплина присутствует в неявном виде, что ведет к смешению формально-логической и онтологической проблематики.

(b) Систематическое единство бытийных определений и полнота таблицы категорий

Трансцендентальная аналитика, понятая как региональная онтология наличного, имеет дело с замкнутой, взаимосвязанной системой чистых рассудочных определений. Задача не в том, чтобы беспорядочно собрать их, а в том, чтобы представить их как систематическое целое, выведенное из единого принципа. Это целое Кант часто называет «возможностью опыта», понимая под этим не пустую мыслимость, а совокупность онтологических условий, впервые делающих опыт возможным. Аналитика должна быть «разложением всего нашего априорного познания на элементы чистого рассудочного познания». При этом чистое рассудочное познание есть «для себя самого устойчивое, самодостаточное и никакими внешними добавлениями не увеличиваемое единство». Из этого следует, что таблица категорий должна быть не эмпирически собранной, а выведенной из этого единства.

(c) Членение трансцендентальной аналитики

Хайдеггер утверждает, что кантовское деление аналитики на «аналитику понятий» и «аналитику основоположений» ошибочно в качестве членения трансцендентальной логики как таковой.

В «Аналитике понятий» трактуется не только понятие, но и чистое рассудочное суждение.

В «Аналитике основоположений» трактуются уже не только основоположения, но и сами категории получают свое подлинное, онтологическое обоснование через отнесение к созерцанию. По сути, именно здесь происходит их «трансцендентальная дедукция» в полном смысле.

Таким образом, под титулом «Аналитика основоположений» скрывается не просто логика в традиционном смысле, а центральная проблема «Критики» — проблема обоснования самого онтологического познания. Хайдеггер вводит различие между «метафизической дедукцией» (выведение категорий из логических функций суждения, т. е. из рассудка как такового) и «трансцендентальной дедукцией» (обоснование их объективной реальности, т.е. их необходимого отношения к предметам возможного опыта). Главная трудность и главный предмет интерпретации — именно трансцендентальная дедукция, в которой Кант доходит до границ своего собственного философского горизонта, вплотную приближаясь к феномену трансценденции и временности.