реклама
Бургер менюБургер меню

Валерий Антонов – Путь Хайдеггера. Том 4. Путеводитель по GA 21–24. (страница 20)

18

Самая простая форма — это отображение конкретного эмпирического предмета, например, фотография или портрет. Здесь целью является передать во всей полноте единичный, индивидуальный облик «вот-этого» (Dieses-da) сущего. Это не схематизация.

b) Versinnlichung эмпирических чувственных понятий.

Здесь задача усложняется: нужно сделать наглядным не единичный предмет, а общее понятие, например, «собака». Рисунок в зоологическом атласе не изображает конкретную собаку, а служит для иллюстрации понятия «собака вообще». Такое изображение всегда, с одной стороны, единично, а с другой — принципиально не может охватить всей полноты возможных вариаций признаков. Тем не менее, оно управляется правилом, которое исходит от самого понятия и предписывает, как должен осуществляться отбор признаков. Этот метод, это правило построения наглядного представления для эмпирического понятия, Кант уже называет схемой, отличая ее от конкретного «образа» (Bild), который по этому правилу создается.

c) Versinnlichung чистых чувственных понятий (математических).

Следующая ступень — изображение геометрического понятия, например, треугольника. Нарисованный треугольник еще в большей степени, чем рисунок собаки, не является отображением понятия, ибо линии имеют толщину и цвет, которых лишено геометрическое понятие. Рисунок всегда единичен (прямоугольный, равнобедренный) и не может передать всеобщность понятия «треугольник вообще». Схема здесь есть правило, метод воображения, который предписывает, как построить в пространстве любую фигуру, подпадающую под это понятие.

d) Образ и схема.

В этом разделе Хайдеггер углубляет различие между Bild и Schema. Он вводит важное терминологическое уточнение, разбирая кантовский пример с «образом числа пять» (•••••). Эти пять точек не есть ни Abbild (число не выглядит как точки), ни схема; это — Bild в смысле наглядного представления, в котором демонстрируется определенное количество (Soviel). Схемой же числа является не этот наглядный образ, а метод, правило последовательного прибавления единицы во времени, то есть само чистое Zählen (счет). Schema — это всегда «представление о методе, чтобы доставить понятию его образ». Так, пять точек на бумаге — это Bild числа пять, а само правило счета, происходящее во времени, — это его Schema.

Ключевая способность, которая осуществляет этот синтез, — это не рассудок (он лишь дает правило) и не чувственность (она дает материал), а воображение (Einbildungskraft). Синтез, создающий наглядный образ по правилу, Кант называет «фигурным синтезом» (synthesis speciosa). Schema есть продукт и одновременно правило этого фигурного синтеза воображения.

e) Versinnlichung чистых рассудочных понятий (трансцендентальный схематизм).

Наконец, Хайдеггер подходит к главной проблеме. Если даже для эмпирических понятий невозможно найти адекватный чувственный образ, а схема есть лишь правило построения, то как быть с чистыми категориями (субстанция, причина и т.д.), которые не содержат в себе ничего чувственного? Можно ли категории «очувствить»? Ответ Канта, который Хайдеггер считает гениальным, гласит: схема категории не может быть никаким эмпирическим образом. Трансцендентальная схема «не может быть дана ни в каком образе вообще».

Но это не означает, что схематизм категорий невозможен. Это означает, что единственным «образом», в котором категория может себя явить, является само чистое время как априорная форма чувственности. Время и есть то искомое «третье», которое одновременно и априорно (как форма), и чувственно (как созерцание). Трансцендентальная схема есть не что иное, как правило фигурного синтеза времени (synthesis speciosa temporis), которое совершается в соответствии с единством, предписанным той или иной категорией.

Таким образом, схема есть «категория, ставшая явлением» (categoria phaenomenon), или, как формулирует сам Кант, «чувственное условие, при котором только и могут быть применены чистые рассудочные понятия». Категории, эти пустые формы единства, получают свое «значение» (Sinn und Bedeutung) и отношение к предметам исключительно через свою временную схему, через то, как они определяют само время. Исследование этих «трансцендентальных временных определений» для каждой из категорий и составляет, по Хайдеггеру, подлинное ядро кантовской онтологии, к анализу которого он и переходит.

§32. Число как схема количества

Хайдеггер переходит к конкретному анализу первой из трансцендентальных схем — схемы количества, которой, согласно Канту, является число. Этот анализ призван на конкретном феноменологическом материале показать, что значит «трансцендентальное временное определение» и как категория (в данном случае — количество) через время получает свой смысл и отношение к предмету.

Хайдеггер сразу же предупреждает о необходимости различать два принципиально разных уровня схематизации. В предыдущем анализе (в §31) уже шла речь о числе, а именно о схематизации самого понятия числа (например, числа «пять»), где схемой выступал метод счета. Теперь же, на более фундаментальном уровне, само число как таковое выступает в роли схемы для категории количества. Число есть то «третье», в чем чистое рассудочное понятие количества (die Quantität) впервые получает чувственную наглядность.

Центральный вопрос этого параграфа: как в схеме числа время подвергается фигурному синтезу (synthesis speciosa) так, что в результате этого синтеза становится зримой сама категория количества? И, соответственно, каков характер этой временной определенности?

Кантовское определение гласит, что схема количества есть «порождение (Erzeugung) самого времени в последовательном схватывании (Apprehension) предмета». Хайдеггер разворачивает феноменологическую интерпретацию этого тезиса.

Процесс схематизации начинается с чистого созерцания времени как последовательности «теперь». В этой последовательности каждое «теперь» не есть просто точка, но, как было установлено ранее, имеет характер указания: «теперь — это, теперь — это». В данном случае синтез управляется категорией количества, то есть взглядом на Vielheit (множественность). Это значит, что синтез схватывает каждое «теперь» не в его материальном содержании («что»), а в его формальном моменте «этости» (Dieses). Каждое «теперь» дает некое Dieses, которое, однако, в аспекте количества воспринимается как тождественное с любым другим Dieses. Все они суть равноценные единицы.

Таким образом, в фигурном синтезе времени, совершающемся «ввиду количества», то есть множественности, последовательно схватываются и суммируются эти равноценные Dieses: одно Dieses, и еще одно Dieses, и еще одно Dieses. Этот акт последовательного прибавления, это чистое «и... и... и...» (Und), этот синтез Dieses как однородных единиц и есть, по Хайдеггеру, первичное Zählen (счет), который порождает Zahl (число). Число конституируется именно в этом временном акте синтеза.

Решающее уточнение, которое делает Хайдеггер, состоит в том, что в этом процессе считаются не сами «теперь» как временные точки. Если бы это было так, то схемой количества было бы число самих моментов времени, и мы не получили бы категорию количества как таковую. Считаются, поясняет он, те Dieses, которые даются каждым «теперь» и которые благодаря синтезу Gleichartigkeit становятся безразличными единицами. Время здесь выступает не как объект счета, а как то «чистое зрелище» (reines Bild), которое, само оставаясь нетематическим, впервые предоставляет Dieses для счета.

Но что же тогда означает кантовское выражение «порождение самого времени»? Хайдеггер интерпретирует это так: фигурный синтез подводит само чистое время к данности, он его «производит» (her-stellt) так, что оно может функционировать как Bild. Синтез не создает время как таковое, но он «поднимает» (hebt) чистую последовательность «теперь», делает ее зримой в определенном аспекте. Точнее, поднимается не вся полнота Jetzt-феномена, а лишь его Dieses-момент. Эта «теперь-теперь»-структура, это последовательное полагание Dieses, и есть Zeiterzeugung, которая и есть Zahl.

Число, таким образом, не есть нечто вне времени; напротив, в самом числе, в его собственном бытии, «заключено» время. Именно поэтому число способно быть правилом для любого эмпирического счета и измерения. То, что в эмпирическом счете мы считаем вещи, в чистом счете мы считаем Dieses самих «теперь». Время дает саму возможность квантификации, так как только оно предоставляет ту однородную и в то же время различную множественность чистых «Dieses», которая необходима для того, чтобы вообще могло быть дано нечто как «Soviel».

В заключение Хайдеггер подчеркивает, что в этой трансцендентальной функции время понимается уже не как «мировое время» (Weltzeit), не как то, «в чем» протекают процессы. Здесь оно выступает в гораздо более изначальной роли — как условие возможности самой предметности в аспекте количества. Тем самым Кант, сам того, возможно, не осознавая до конца, демонстрирует темпоральность самой категориальной структуры предмета.

§33. Ощущение как схема реальности

Хайдеггер переходит к анализу второй фундаментальной схемы, которую Кант рассматривает более или менее подробно, — схемы реальности. Если схемой количества было число, то схемой категории качества, а именно ее первого момента — реальности (Realität), является, согласно Канту, ощущение (Empfindung). Хайдеггер сразу же замечает, что это отождествление на первый взгляд кажется ошеломляющим и совершенно непонятным, однако оно имеет строгий смысл в рамках кантовской системы.