Валерий Антонов – Путь Хайдеггера. Том 1. Путеводитель по GA 1–9 (страница 7)

Хайдеггер вскрывает роковую двусмысленность в этом тезисе. Есть ли в «логических переживаниях» помимо психических факторов что-то еще? Да: это смысл (Sinn). Логика имеет свой собственный, совершенно апсихический предмет. Учение о суждении, рассматривающее его как психический акт, есть психологизм. Утверждение Майера, что последним основанием логики является нравственное воление и природа мыслящего духа, — это законченный антропологизм. Логическая необходимость не есть «долженствование мыслить так» в смысле психологического субъекта, это — чисто предметное смысловое отношение.

В вопросе об отрицательном суждении генетически-психологическая точка зрения Майера заставляет его интересоваться «протеканием» акта и предшествованием ему вопроса. Для чистой логики это безразлично. Смысл суждения «дождя нет» остается одним и тем же, независимо от того, смотрю я на хмурое небо или на ясное. Психологическая ситуация субъекта не меняет объективного смысла. В итоге, несмотря на попытки отделить логику от грамматики, Майер остается в рамках психологизма, так как для него суждение — это реальный психический акт, а его «идеальное» есть лишь идеал, к которому стремится реальное мышление.

В примечании Хайдеггер критикует более позднюю работу Майера «Логика и психология», где тот различает акт суждения и суждение как «конечное состояние» акта, но все равно оставляет суждение «субъективной мыслительной установкой». Здесь Майер неоправданно сводит отношение акта и смысла к отношению особенного и общего, что невозможно, так как они принадлежат к совершенно разным сферам действительности. Для Майера истина «возникает» только тогда, когда совершается акт суждения, что неизбежно ведет к релятивизму.

Третий раздел: Фр. Брентано.

Изложение. В своей «Психологии с эмпирической точки зрения» Брентано определяет психические феномены через интенциональное содержание в себе предмета. Различие психических феноменов может заключаться только в различном способе интенциональной ин-экзистенции, то есть в способе отношения сознания к содержанию. Так он выделяет три основных класса: представление, суждение и душевное движение. Представление — это простое имение предмета, фундамент для всего остального. Суждение — это совершенно новый вид отношения к предмету: (как истинное) Признание или (как ложное) Отвержение. Важно, что суждение, по Брентано, не обязательно направлено на связь представлений; оно может быть направлено и на простой предмет. Например, смысл предложения «А есть» не в признании связи «А» и «существования», а в признании самого «А». «Существование» не может быть предикатом. Все категорические предложения можно без изменения смысла перевести в экзистенциальные.

Критическая оценка. Брентано явно психологизирует: каждое суждение для него — психический феномен. Он протестует против упрека в психологизме, но суть психологизма не в отрицании общезначимости, а в непонимании собственной действительности логического предмета по сравнению с психической реальностью. И в этом смысле его учение психологистично, так как для логики он использует свою психологическую теорию. Его интересует только психическое поведение, «душевная деятельность», а не предметный смысл. Содержание мышления для его теории несущественно. Абсолютизация акта признания/отвержения ведет к неясностям. Что значит «признавать»? В разных суждениях («дерево существует» и «a > b») признание имеет разный смысл, так как признается разное «что». А признаваться может только то, что значимо (gilt). Таким образом, логика должна заниматься не способом интенциональной ин-экзистенции, а самим предметом признания, его собственной действительностью.

Четвертый раздел: Т. Липпс.

Изложение теории в ее историческом развитии. Липпс проделал значительную эволюцию от крайнего психологизма к более глубокому пониманию логического.

Первая ступень: Философия — наука о внутреннем опыте, психология — ее основа. Логика — психологическая дисциплина, «физика мышления». Уp-суждение — это сознание действительности, возникающее из чувства принуждения, которое объекты вызывают в субъекте при апперцепции. Отрицательное суждение — лишь оборотная сторона позитивного, результат подавления одной ассоциации другой.

Вторая ступень: Логика все еще психологическая дисциплина, но вводится критерий объективности. Суждение — это сознание необходимости в представлении, обусловленной объектами. Субъект — условие, при котором предикат должен мыслиться. Отрицательное суждение — «изнанка» позитивного. Экзистенциальное суждение — «бессубъектное», непосредственное признание предиката. Гипотетическое суждение — это сознание законосообразности, которое может быть психически реализовано только как «суждение-предложение», так как необходимые для него «смысловые суждения» остаются непроясненными психически.

Третья ступень: Ключевой сдвиг — введение нового понятия предмета (Gegenstand), который противостоит психическому как «его абсолютная противоположность». Предмет — это то, что мыслится, интенциональное содержание, а не психический процесс. Отныне суждение — это сознание предмета, «сознание требования» (Forderung), которое предмет предъявляет субъекту. Это требование есть логическое понятие, в корне отличное от психологического принуждения (Nötigung). Предмет не действует психически, он «требует». Суждение как акт признания есть моя реакция на это пережитое требование. Чтобы спасти общезначимость, Липпс вводит понятие «сверхиндивидуального Я», которое действует в индивиде. Субъект суждения — то, что требует. Предикат — то, домысливание чего требуется. Связка и предикатный предмет есть не всегда.

Критическая оценка. Несмотря на огромный шаг вперед с введением понятий предмета и требования, Липпс остается психологистом. Ибо сущность логического суждения он продолжает видеть в акте признания, который есть всегда дело индивида, временной акт, реальное событие. Требование предмета все равно обращено ко мне, вызывает во мне «логические чувства». Это делает его теорию зависимой от психического субъекта. Понятие «требования» неудачно, так как всегда подразумевает того, к кому оно обращено и кто его исполняет, то есть действие, процесс. Из-за этого Липпс не может последовательно провести структуру суждения; его анализ «различия» и «числа» сбивается на описание психических актов. В итоге, несмотря на всю глубину и приближение к чистой логике, укорененность в акте признания делает его теорию психологистической.

Пятый раздел: Итог и перспектива.

Результат критики. Психологизм есть постановка вопроса в логике, игнорирующая собственную действительность логического предмета, более того — вовсе ее не знающая. Для психологиста логическая действительность совпадает с психической. Все рассмотренные теории, при всех их различиях (Вундт — генезис, Майер — структурные акты, Брентано — классификация, Липпс — реакция на требование), едины в том, что считают суждение психической реальностью, актом, действием. В этом их общий порок.

Перспектива чисто логического учения о суждении. Доказать существование логического как чего-то отличного от психического путем дедукции невозможно. Действительное вообще не доказывается, а показывается. Эмпирик требует принимать только воспринимаемое. Чистый логик требует того же. Ограничение же воспринимаемого лишь чувственно данным есть догматическое априори. Как же показать этот новый предмет?Хайдеггер демонстрирует это на примере. Я могу в разных психических ситуациях (непроизвольно, в сравнении, по ассоциации) выносить суждение «Переплет желтый». Психические акты и обстоятельства всегда разные, но в каждом из них есть нечто одно и то же, константное: я всякий раз мним одно и то же — «желтизну переплета». Этот идентичный фактор не может принадлежать ни к текучему психическому, ни к изменчивому физическому миру. Для этого модуса бытия, который не существует (existiert), а значит (gilt), Лотце нашел подходящее слово: «значимость» (Geltung). Этот идентичный фактор и есть смысл (Sinn) суждения. Именно он составляет предмет логики. Смысл не есть нечто простое, он обладает структурой. Эта структура — отношение: значимость чего-то о чем-то. Например, смысл «Переплет желт» = «О переплете значима желтизна». Определяющее смысловое содержание (предикат) значимо о предмете (субъекте). Двучленность суждения вытекает, таким образом, из самого понятия познания как овладения предметом.Связка («есть») в логическом смысле означает не существование и не тождество, а именно значимость (Gelten) этого отношения. Это наиболее существенный элемент суждения.В отрицательном суждении «не» не уничтожает суждение и не относится только к предикату. Благодаря особой природе логической действительности, не-значимость есть вполне определенный вид значимости. Как в математике прямая имеет положительное или отрицательное направление, не переставая быть прямой, так и значимость может иметь положительный или отрицательный «знак». Отрицание первично пребывает в связке, и позитивное и негативное суждения логически равноправны.Безличное суждение («Сверкает!») имеет смысл не утверждения о таинственном «оно», а о реализации значения: «Значимо, что сверкание сейчас происходит». Это суждение о временном существовании. Смысл безличных предложений — в утверждении актуальности события, а не в его неопределенности. Таким образом, задача чистой логики — выявление однозначного смысла предложений для построения системы форм суждения.