Валерий Антонов – Путь Хайдеггера. Том 1. Путеводитель по GA 1–9 (страница 6)

Хайдеггер вспоминает, что во время написания этих «ранних опытов» он еще не знал того, что позднее заняло его мысль. Однако в них уже виден зачаток его пути: вопрос о бытии в облике проблемы категорий и вопрос о языке в форме учения о значении. Взаимосвязь этих вопросов оставалась тогда в тени. Влияние господствовавшего учения о суждении на всю онто-логику не позволяло даже заподозрить эту неясность. Оба вопроса указывали на Аристотеля, в текстах которого он еще до написания этих работ пытался учиться мыслить.

Далее он приводит отрывки из своей речи 1957 года в Гейдельбергской академии наук, которые описывают его ранний интеллектуальный путь:

В гимназические годы (1903-1909) было плодотворное обучение у выдающихся учителей языков.

В 1905 — первое чтение Штифтера.

В 1907 — знакомство с диссертацией Франца Брентано «О многообразном значении сущего по Аристотелю», которая пробудила вопрос о «простом многого в бытии», ставший впоследствии импульсом для «Бытия и времени».

В 1908 — открытие Гёльдерлина.

В 1909 — начало четырехсеместрового изучения теологии, затем философии, гуманитарных и естественных наук. Попытки проникнуть в «Логические исследования» Гуссерля, знакомство в семинарах Риккерта с работами Ласка.

Между 1910 и 1914 — насыщенные годы, принесшие второе издание «Воли к власти» Ницше, переводы Кьеркегора и Достоевского, интерес к Гегелю и Шеллингу, поэзию Рильке и Тракля, труды Дильтея.

Решающее влияние на его дальнейшую академическую деятельность оказали теолог Карл Брайг и искусствовед Вильгельм Фёге.

УЧЕНИЕ О СУЖДЕНИИ В ПСИХОЛОГИЗМЕ

Введение. Взлет психологических исследований очевиден, их влияние распространилось на этику, педагогику и т.д. Казалось бы, этот всеобщий психологизм должен был захватить и логику, но ситуация обратная. Длительное господство психологической интерпретации Канта (Шопенгауэр, Гербарт, Фриз) вместе с успехами естествознания привело к «натурализации сознания» и возвышению психологии. Однако спор о психологической и трансцендентальной интерпретации Канта сегодня решен в пользу последней (школа Когена, Виндельбанд, Риккерт). Эта логическая интерпретация подготовила почву для прозрения в суть самого Логического. Наторп даже считал, что исследования Гуссерля мало чему новому научили Марбургскую школу. Но именно работы Гуссерля сломали чары психологизма и внесли ясность в задачи логики. Кому-то может показаться излишним возиться с психологистскими взглядами, но при переходе к конкретным проблемам выясняется, насколько глубоко они укоренились. Только доскональное знание возможных психологистских теорий дает гарантию от ошибок и позволяет точно определить понятие психологизма.

Учение о суждении выбрано для анализа потому, что суждение — «клетка», праэлемент логики, на котором яснее всего видно различие психического и логического, и от него должен строиться весь фундамент логики. Лозунг Алоиза Риля «Реформа логики стала реформой учения о суждении» мог бы быть эпиграфом.

В исследовании четырех психологических теорий суждения (Вундт, Майер, Брентано, Липпс) главное внимание уделяется способу постановки вопроса о сущности суждения и его обусловленности решением. Сначала идет изложение теории, затем ее критическая оценка. Порядок рассмотрения определен формой модификаций психологизма: Вундт — возникновение, Майер — состав из частичных актов, Липпс — завершение суждения. Брентано поставлен перед Липпсом, так как его учение ближе всего подходит к чисто логическому, подготавливая переход к эскизу такового. Второй раздел пятой главы не претендует на последнее слово.

Специально рассматриваются отрицательное, безличное, гипотетическое и экзистенциальное суждения, так как они создают больше всего проблем и служат пробным камнем для любого определения суждения.

Первый раздел: В. Вундт.

Изложение. Вундт строит свою теорию, корректируя субъективные и объективные определения суждения. Его формула: суждение есть разложение общей мысли на ее понятийные составные части. Суждение не соединяет готовые понятия, а выделяет их из единого представления. Эта аналитическая функция объясняется дискурсивной природой мышления и фундаментальным различием между постоянным самосознанием и изменчивым материалом апперцепции, что приводит к двучленной структуре (субъект как более постоянный предмет и предикат как переменная составляющая). Связка — поздний продукт мышления, принадлежит предикату.

Формы суждений: Безличное суждение — это не «субъект-less», а суждение с неопределенно оставленным субъектом, который «в общем понятийно домысливается» (например, «гремит» = «туча гремит»). Гипотетическое суждение относится к формам отношения и выражает зависимость, где главные члены — не понятия, а «подсуждения». Отрицательное суждение не является самостоятельным первичным актом; утверждение первично. Отрицание — лишь нежелание принять данное суждение, «побочная мысль». Суть отрицания — в функции различения, и его логический смысл проявляется в отрицательно-предицирующих (неопределенное позитивное высказывание) и разделительных суждениях. Отрицание может быть привязано либо к предикату, либо к связке, но не является самостоятельным элементом.

Критическая оценка.

Имманентная проверка: Основная дефиниция суждения как аналитической функции не выдерживает проверки. Проблема связки: Вундт признает, что она позволяет произвольно создавать синтетические связи между понятиями, что противоречит чисто аналитическому характеру. Безличное суждение: при неопределенности субъекта разложение единого представления невозможно, субъект «домысливается», то есть происходит синтез. Экзистенциальное суждение (не рассмотренное Вундтом) и гипотетическое также не могут быть объяснены анализом. В отрицательном суждении Вундт вообще выводит различие позитивного и негативного за пределы сущности суждения, что делает его теорию непоследовательной. Вывод: объяснительная ценность вундтовского определения для специальных проблем равна нулю.

Психологическая постановка вопроса: Критическая задача — выявить способ, каким Вундт приходит к своему определению, т.е. его постановку вопроса. Он требует «психологической истории развития мышления» для логики. Его анализ показывает, что «логическое мышление» — это «самодеятельная», «волевая», «соотносящая деятельность», то есть активная апперцепция. Суждение возникает из разложения общей мысли, подчиняясь закону двучленности, имеющему свой источник «только в общих свойствах апперцепции». Это — чистейший психологизм. Попытки Вундта отграничить логику от психологии через нормативность, спонтанность, очевидность и общезначимость несостоятельны. Все эти «критерии» сами выводятся из психологических фактов или постулатов (например, очевидность — из организации нашего духа). Законы мышления для Вундта — это «законы воли», фактические законы природы духа. Нормативный характер вытекает из того, что некоторые психологические связи обладают ценностью очевидности. Таким образом, логика принципиально остается в рамках психологии. Следовательно, Вундт рассматривает суждение как мыслительный процесс, и результат его психологического анализа некритически переносится в логику в качестве фундаментальной дефиниции. Это и есть причина неудач его теории в объяснении форм суждения.

Второй раздел: Г. Майер.

Изложение. Майер разрабатывает свою теорию в связи с «Психологией эмоционального мышления». Когнитивное мышление есть мышление судящее, поэтому анализ элементарной функции суждения необходим. Он стремится преодолеть ориентацию на грамматическое предложение и найти первичный тип суждения. Элементарное суждение — это уже не связь представлений, а «объективирующее восприятие» непосредственно данных или производных данных познания. Уже в изолированном восприятии (например, «дерево») заключено суждение, поскольку оно несет в себе сознание действительности. Самое элементарное суждение не имеет нормального грамматического выражения (например, «— дерево»).

Структура суждения: Элементарный судебный акт состоит из двух слитых воедино «логических частичных актов»: 1) интерпретирующего приравнивания (подведение нового под уже известное) и 2) объективации (примысливание содержания представления как действительного). Третий акт, привязка к предложению, происходит не всегда. Субъект и предикат в их традиционном смысле не являются первичными элементами.

Формы суждений: Безличные предложения — это адекватная форма для элементарного суждения («— молния» = «сверкает»). Экзистенциальное суждение — это суждение отношения, где объект-представление соотносится с «внешней действительностью». Отрицательное суждение — это комплексное суждение, где «субстратом является представление вопроса». Оно возникает, когда испытанному или совершенному суждению отказывают в признании. Это логически более позднее образование, результат сравнения объект-представления из вопроса с «данными восприятия». Гипотетическое суждение Майер понимает в духе теорий консеквенции, подчеркивая элемент обусловленности. Собственно гипотетическими он считает те, где члены отношения — гипотетические допущения.

Критическая оценка. Хайдеггер признает стремление Майера освободиться от грамматики. Однако майеровское «элементарное» подменяется «психологически примитивным». Его анализ — это анализ психических актов, «судебного процесса». Элементарные суждения описываются как в основном непроизвольные процессы, присущие уже животным и маленьким детям. Вопрос переносится из логики в психологию происхождения и состава психической деятельности. Хотя Майер и говорит, что логика — нормативная наука, он утверждает, что психологический анализ — ее фундамент, поскольку «первичный объект логики — это мышление». Логика должна лишь надстраивать нормативную оценку над данными психологии.