Андерс Хансен – На цифровой игле. Влияние гаджетов на наши привычки, мозг, здоровье (страница 16)
Все это бесспорно доказывает, что Марку Цукербергу удалось создать самое успешное предприятие за все времена, и он сделал это, должным образом использовав нашу глубокую потребность держать под постоянным контролем собственное окружение. Однако, пожалуй, это не все объяснение. Помимо данной движущей силы есть и другая, сделавшая его социальную сеть столь успешной: наше страстное желание говорить о себе.
Группа ученых захотела узнать, что происходит в наших головах, когда мы говорим о нас самих, и они исследовали мозг испытуемых, когда те занимались этим. Они могли, например, рассказывать о своей любви кататься на лыжах и заявить, пожалуй: «Я не знаю ничего лучше». А потом рассуждать о чьем-то чужом мнении относительно лыжных прогулок.
И когда они говорили о себе, активность в нескольких областях их мозга увеличивалась значительно больше по сравнению с тем, когда они рассуждали о ком-то другом. Помимо прочего, данный феномен проявлялся в той части его лобной доли, которая находится позади глаз и называется
Тогда вроде бы получается, что мозг вознаграждает нас за рассказ о себе. Почему так происходит? Ну, вероятно, из-за того, что в результате мы укрепляем наши социальные связи и улучшаем возможность сотрудничества с другими, и, кроме того, нам представляется случай узнать, что окружение думает о нас и нашем поведении. И поэтому почти половина всего, исходящего от нас в форме речи, касается нашего субъективного опыта.
В течение почти всего времени развития человечества чаще всего аудитория любого желающего высказаться состояла из одного или нескольких лиц, но сегодня благодаря социальным сетям мы можем рассказать о себе сотням и даже тысячам других. Даже если многим, похоже, нравится делать это, степень получаемого нами самими удовольствия естественно отличается от человека к человеку. Исследования мозга лиц, говоривших как о своем собственном опыте, так и об опыте других людей, показали, что активность центра вознаграждения, конечно, увеличивалась у всех, но очень по-разному. И значительней всего, что интересно, у тех, кто больше сидел в Facebook! А чем больше активизируется центр вознаграждения от разговоров о себе и от полученного удовольствия, тем выше активность человека в социальных сетях.
Социальные сети с их более чем двумя миллиардами пользователей вроде как являются оптимальным инструментом для поддержания контактов между людьми. Но действительно ли мы становимся ближе друг к другу благодаря Facebook? Вовсе не обязательно. При опросе почти двух тысяч американцев выяснилось, что те из них, кто использовали социальные сети наиболее рьяно, чувствовали себя особенно одинокими. Так ли все обстояло на самом деле, трудно сказать, одиночество ведь, как известно, не определяется количеством друзей или числом получаемых смс и проводимых телефонных разговоров. Это уже из разряда личных ощущений. А именно так, они, похоже, чувствовали себя.
На нас по-разному влияет, встречаемся мы с кем-то в интернете или в реальной жизни. Свыше пяти тысяч человек попросили ответить на вопросы обо всем, начиная с их физического здоровья и заканчивая качеством жизни, общим самочувствием и тем, как они использовали свое время, помимо прочего, сколько его они тратили на Facebook. И тогда оказалось, что чем больше времени у них уходило на настоящие отношения, то есть на «живое общение» с другими, тем лучше было их психофизическое состояние. А чем больше они сидели в Facebook, тем хуже с этим все обстояло. «Социальные сети создают у нас иллюзию близости с другими и того, что мы занимаемся чем-то социально значимым, но они не могут заменить реальные отношения между людьми», – подытожили ученые результат своего исследования.
Но почему они чувствуют себя более одинокими и грустными? Возможно, поскольку у них не было времени встретиться с друзьями по-настоящему, когда они сидели перед своими экранами? Другая причина их подавленности может состоять в том, что все другие рассказывают им, насколько они счастливы. Просто наше место в общей иерархии в значительной мере определяет, как социальные сети влияют на наше психофизическое состояние. Чтобы понять, в чем тут дело, нам надо обратить свой взор на еще один гормон мозга, который подобно дофамину воздействует на наше самочувствие: серотонин.
Он имеет непосредственное отношение к спокойствию, гармонии и внутренней силе, и влияет не только на наш душевный комфорт, но также, похоже, важен для нашего статуса в неком социуме. Изучив несколько групп обезьян, относящихся к виду зеленых мартышек, ученые установили, что их альфа-самцы имели уровень серотонина примерно в два раза выше, чем у других менее влиятельных особей. И по их мнению это означало, что альфа-самец понимает свое высокое социальное положение, и уверенности в себе ему не занимать.
УХУДШЕНИЕ САМОЦЕНЗУРЫ
Ты вряд ли одинок, если хоть раз, написав что-то в Facebook, позднее понял, что рассказал больше, чем собирался сделать сначала. Мы не только общаемся с большим числом людей в социальных сетях, чем в реальной жизни, мы также рассказываем о себе больше, чем обычно, поскольку не видим тех, с кем разговариваем. Многие исследования показали, что мы без труда можем поделиться в интернете подробностями, зачастую кажущимися слишком личными, чтобы рассказывать их, находясь лицом к лицу с другим человеком. И дело здесь, возможно, в том, что стоя перед кем-то, мы можем видеть его реакцию. «Ой, он выглядит скептически настроенным, пожалуй, мне не стоит говорить ничего больше». Когда нет обратной связи, исчезает самоцензура. Поэтому мы можем без проблем рассказать трем сотням человек в Facebook какие-то очень личные вещи, которыми никогда не поделились бы даже с тремя близкими друзьями с глазу на глаз.
Серотонин, похоже, аналогичным образом действует на нас. При исследовании студентов, проживавших в общежитии американского университета, выяснилось, что обосновавшиеся там давно и занимавшие лидирующее положение имели более высокий уровень серотонина по сравнению с новыми жильцами. Таким же образом, отчасти в качестве шутки, проверили профессора и младшего научного сотрудника (замеры производились в крови, поскольку это трудно выполнить в мозге). Результат? У профессора уровень серотонина оказался самым высоким! Хотя, что касается последнего эксперимента, к нему не стоит относиться серьезно, его скорее надо рассматривать как забавный факт.
«Хозяин в доме», конечно, может измениться быстро, как у обезьян, так и у людей. В эксперименте с зелеными макаками, когда альфа-самец по какой-то причине проигрывал свое лидерство новому самцу, уровень серотонина у него сильно упал, тогда как у нового резко поднимался. Позднее оказалось, что ученые могли по своему усмотрению заполнять вакуум власти, когда какому-то вожаку приходилось уходить в сторону. Когда случайно выбранный самец получил антидепрессант, увеличивающий уровень серотонина, он внезапно взял командование на себя и стал новым вожаком, но при этом сделался не более, а скорее менее агрессивным. И он добился своего высокого положения, хорошо построив взаимоотношения с другими особями, а не с помощью физической угрозы.
Сегодня у ученых почти не вызывает сомнения, что серотонин воздействует на представление обезьян об их социальном статусе, и то же самое, вероятно, касается нас, людей. И, скорей всего, дело обстоит не так, что тот, у кого самый высокий уровень серотонина, становится альфа-самцом, а совсем наоборот: у того, кто является альфа-самцом и понимает свое высокое социальное положение, увеличивается уровень серотонина.
В одном злом эксперименте альфа-самца отделили стеклом от прочих обезьян. Он мог видеть их, но они не могли видеть его. И когда он жестами пытался повлиять на остальных, их это нисколько не заботило. В результате он сильно расстроился, поскольку не имел прежнего влияния, и уровень серотонина у него упал. Любой вожак хочет в действиях своего окружения видеть знаки подтверждения собственного главенства.
Что интересно, у обезьян, терявших положение альфа-самца, не только падало содержание серотонина в крови, но также изменялось поведение, и они выглядели усталыми, вялыми и грустными. И это явно было следствием уменьшения уровня данного гормона. Пока неизвестно точно, в чем здесь дело, но одно из возможных объяснений состоит в том, что с помощью понижения уровня серотонина, из-за чего человек как бы уходит в себя, природа заботится о том, чтобы недавний вожак не представлял угрозу для нового. То есть, таким образом природа создала некий механизм, который заставляет потерявшего позицию лидера, замкнуться и спрятаться, чтобы позднее, восстановив силы, он мог вернуться назад.
Другими словами, вполне возможно, здесь действует примерно такой же принцип, как и при сильном и долговременном стрессе. Тогда мозг в ответ понижает наше настроение, заставляя нас уйти в себя и самоизолироваться от мира, который в его понятии полон опасностей. Когда человека сталкивают вниз с привычной позиции в иерархии, мозг вынуждает его сделать то же самое, а не представлять угрозу для того, кто занял его место. Он подталкивает нас к этому с помощью чувств, и в результате наше самочувствие ухудшается, и мы замыкаемся в себе.