заза цквитария – Сталин. Становление государства (страница 18)

Как-то непривычно звучит тот факт, что журналист, которого на Украину пригласил фашистский пропагандист, мог пройти по таким территориям, где путь заказан был другим журналистам. Незаметно пройти 12 колхозов пешком за несколько дней, незаметно вернуться через Москву в Германию и при этом услышать стенания на Волге, в Сибири, Белоруссии, на Северном Кавказе, в Средней Азии и Украине это сверх человеческих усилий. Не вызвать вопросы у внимательных слушателей не мог.

Тем более странно и то, что за эти несколько дней американский журналист сумел даже сделать заключение - что же стало причиной голода. В апреле того же года в газете Financial News Джонс писал:

«Каковы причины голода? Главной причиной катастрофы в российском сельском хозяйстве является советская политика коллективизации. Пророчество Пауля Шеффера в 1929–30 годах о том, что коллективизация сельского хозяйства станет немезидой коммунизма, полностью сбылось».

Что бы сделать такое заключение, как минимум, журналист должен был досканально опросить жителей посещенных им сел и колхозов о том, как проходила коллективизация, осмотреть колхозные фермы и т.д., а незамеченым сделать это в столь короткий срок и то пешком было более, чем невозмуспеожно. Скорее всего всю информацию перессказанную им в Берлине, Джонсу предоставил сынок харьковского вице-консула, которого в свою очередь проинструктировал начальник в Берлине.

Закономерно, что каких-либо доказательств в виде фотографий журналист предоставлять и не думал, а поэтому обвинения оставались голословными. Был поднят вопрос о реальности представленных им фактов. В качестве обличителя вызвался журналист газеты «Нью-Йорк таймс» Уолтер Дюранти, обвинивший Джонса в умышленном раздувании вопроса. В своих статьях он утверждал:

«На фоне дипломатического конфликта между Великобританией и Советским Союзом из-за ареста британских инженеров в британской газете появляется большая пугающая история о голоде в Советском Союзе (в которой пишется): «тысячи людей уже мертвы, а миллионам угрожает смерть от голода».

Через несколько месяцев он же утверждал:

«Любое сообщение о голоде в России сегодня является преувеличением или злонамеренной пропагандой. Однако нехватка продовольствия в зернопроизводящих областях — на Украине, Северном Кавказе и в Поволжье, — действительно вызвала повышенную смертность».

Это сегодня Дюранте признан сталинским пропагандистом, но в то время, когда вопрос голода в Советском Союзе был не только моральным, но и политическим, президент США Франклин Рузвельт предпочел поверить, тому, чья версия более близка была к правде. Более того, если верить критикам Дюранти одной из причин признания СССР со стороны Рузвельта были именно статьи журналиста.

Не думаю, что политические решения такого масштаба решались на таком уровне, однако факт остается фактом - для президента США обвинения в отношении Сталина не носили такого характера, которые могли повлиять на отношение с ним. Это тем более ясно, что у него и своих проблем было невпроворот и не факт, что в то же самое время голод не объял сами США, переживающих страшные годы депрессии.

В то время Гарет Джонс не смог разжечь антисоветский костер на политическом уровне, однако сказать, что его старания пропали даром нельзя. В США продолжались попытки развить тему голода.

В феврале 1935-го года в газете Chicago American вышла громогласная статья «6 миллионов человек умерли от голода в Советском Союзе». В статье автор, под именем некоего Томаса Уолкера утверждал, что своими глазами видел, как умирают от голода люди в Украине. В отличие от своего коллеги Гарета Джонса Уолкер представил вещественные доказательства в виде фотографий, на которых были запечатлены ужасные картину опухших от голода умирающих людей. Журналист утверждал, что лично снимал в Украине эти душераздирающие снимки.

Подробности данной истории распутали «коллеги» Уолкера журналисты Луис Фишер и Джеймс Кейси. Они смогли доказать, что Уолкер был в Советском Союзе всего несколько дней и то в Москве, откуда поехал в Монголию, а поэтому снять фотографии не мог никак. Более того, они установили и то, что сами фотографии не имели ничего общего с Украиной, а были сделаны в Европе в разные времена.

Но и это оказалось только верхушкой айсберга так как никаого Томаса Уолкера и вовсе не существовало. Под этим именем скрывался уголовник Роберт Грин, которого и использовал владелец газеты. Вот личность медиамагната, запустившего эту преднамеренную фальсификацию, говорит сама за себя и отвечает на все непонятные на первый взгляд вопросы.

Боссом выдуманного Томаса Уолкера был никто иной, как медиамагнат Уильям Хертс, отец-основатель желтой прессы, открыто прославляющий Гитлера и его политику. В 1934-м году он лично встретился с фюрером, после чего подчиненная ему пресса залилась антисталинской пропагандой. Таким образом, вся та информация, которая касалась голода в СССР, включая число смертей и причин была ничем иным, как фикцией. Сама кампания была хорошо налаженной акцией черного пиара, льющей воду на мельницу фашистской Германии.

Несмотря на все попытки, кампания Геббельса-Херста не смогла вбить клин в отношения между США и СССР, так как Рузвельт вовсе не горел желанием слепо подчиняться фашистской пропаганде. До тех пор, пока отношения Сталина и Рузвельта были теплыми никого кроме Гитлера и его соратников в разных странах не беспокоили ни Гарет Джонсон, ни Томас Уолкер ни сам голодомор. Но как только теплые отношение между странами переросли в холодную войну, сразу стало ясно, что дешевые материалы имели большую цену.

Знамя, которое выпало из рук псевдожурналистов подняли псевдоисторики. Джеймс Мейс заинтересовался темой голода в СССР после знакомства с украинскими эмигрантами и в 1982-м году сделал следующее заключение по данному вопросу:

«Чтобы централизовать полную власть в руках Сталина, необходимо было сгубить украинское крестьянство, украинскую интеллигенцию, украинский язык, украинскую историю в понимании народа, уничтожить Украину как таковую. Калькуляция очень проста и примитивна: нет народа, значит нет отдельной страны, а в результате — нет проблем».

Калькуляция была не простой, а слишком упрощенной самим Мейсом. Элементарная логика должна была его привести к выводу, что в случае проведения такой антинациональной политики, через 50 лет после известных событий об Украине и украинцах должно было говорить в прошедшем времени.

Мейс даже не задумался о том почему политика ассимиляции длилась всего один год. Никто не мешал Сталину довести геноцид до конца. Особенно странно то, что отказался вождь от политики уничтожения народа не достигнув цели. Украинский народ продолжал существование.

Особенной популярностью «исследования» Мейса стали пользоваться в 80-х, когда Рейган назначил Советский Союз империей зла. В самый разгар холодной войны американцы посчитали, что могут использовать тему голодомора в идеологических целях, а для «изучения» темы создали даже специальную комиссию в Конгрессе, которую возглавил все тот же Мейс.

После нескольких лет работы в 1988-м году комиссия пришла к выводу, что голод был инспирирован Сталиным, а в основу такого заключения легли показания бежавших из Союза эмигрантов, через 50 лет вспоминавших о тех ужасах, котрые им пришлось пережить по вине тирана. Видные места среди этих свидетелей занимали колаборанты, замеченные в сотрудничестве с фашистами во время оккупации.

Но дальнейшаяя судьба «трудов» Джеймса Меса напоминает судьбу исследований Гарета Джонса. Несмотря на то, что заказ исходил от правительства Соединенных Штатов в 1988-м году, после нового витка потепления в отношениях с СССР, политическая важность работы Мейса утратила силу. Правда, Конгресс согласился с выводами комиссии, однако их не приняли ученые, причиной чему был как спад напряжения так и полный абсурд исследования.

По непонятной Мейсу причине академики не приняли во внимание устные показания, 80 % которых и без того было засекречено потому, что перепроверить эти показания было невозможно. Кроме того, они потребовали документальные доказательства, каковых у комиссии и вовсе не оказалось.

Ту же судьбу разделила посвященная той же теме книга Конквеста «Жатва скорби», в которой историк воспользовался «исследованиями» Томаса Уокера.

Разобиженный Мейси высказанную в отношение него критику оценил как выражение «сталинизма» и «украинофобии», а поскольку в США ему фактически устроили обструкцию, не нашел в стране своего места и на проживание перешел в Украину. Там его приняли с большим почетом и приняли все его аргументы, как не вызывающие лишних вопросов.

Однако вопрос не закрылся и на этом. После нового охлаждения дружбы между странами, когда до американцев дошло, что русские не собираются безвременно кончаться, тема голодомора вновь стала актуальной. Начиная с 2000-ых годов разные страны (в основном сателиты гегемона) начали в законодательном порядке признавать голодомор в качестве геноцида. Процесс этот увенчался решением американского конгресса, который с опозданием, но все же, признал голод геноцидом на основании материалов комиссии 1988-го года.

Таким образом, сможем сделать вывод: те политические или академические силы, которые приравнивают голод к геноциду в основе своей отталкиваются от геббельсовской пропаганды. Вся их научная деятельность это придание дешевой листовке вид научного факта.