Юлия Цветкова – В очереди за правосудием (страница 17)

1. Личные взаимоотношения и профессиональная солидарность. Запросто может оказаться, что судья, к которому вы попали, например, в третьей инстанции, раньше работал в суде апелляционной инстанции, определение которого вы и хотите отменить. Есть немалая вероятность того, что обжалуемый судебный акт оставят в силе, какая бы ерунда в нем ни была написана. Конечно, так происходит не в каждом случае, однако встречается нередко.

2. Нежелание переписывать решение. Иногда судье проще отказать в требованиях, чем подробно расписывать, почему он не согласен с нижестоящей инстанцией.

3. Нежелание разбираться в специфичной теме. Сказать «нет» гораздо проще, чем сказать «да». Если у вас что-то классическое типа защиты прав потребителей или взыскания задолженности – проблемы, скорее всего, не возникнет. Но если ваш спор связан с какой-то очень узкой сферой, которая встречается редко (или конкретно у этого судьи вообще встретилась впервые), судье будет проще отказать, чем согласиться с вашей позицией.

4. Однообразная практика у конкретного судьи. Безусловно, каждое дело имеет свои особенности, но если у судьи есть определенная практика разрешения подобных дел, то есть вероятность, что он будет ее придерживаться.

5. Высокая загруженность судей. Иногда у судей просто нет времени на детальное изучение дела. Например, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области у одного судьи иногда слушается по 65–70 дел в день. О каком внимательном отношении к делам может идти речь?

Впрочем, загруженность судей иногда играет на руку сторонам. Однажды судья одного из районных судов удовлетворила наши исковые требования в полном объеме: ей нужно было поскорее с нами закончить, так как по предыдущему процессу был объявлен перерыв. И пока слушалось наше дело, в этом же зале где-то на заднем плане участники другого процесса знакомились с материалами своего дела, а в уголочке в это время переволновавшуюся пенсионерку отпаивали водой.

По делу, которое неоднократно упоминается на страницах этой книги, длившемуся год в первой инстанции, все началось с того, что судья, получив иск, вернула документы, указав на то, что неверно выбран суд. Хотя суд был выбран правильно, так как в договоре, на котором основывался наш иск, был определен именно этот суд. Пришлось обжаловать в вышестоящий суд. Апелляционная инстанция встала на нашу сторону и обязала районный суд принять иск, но из-за этого мы потеряли около четырех месяцев.

Если бы это был единичный случай, можно было бы предположить, что имела место невнимательность судьи: ну мало ли, устала, не вникла, техническая ошибка. Но когда я пришла на первое заседание, в очереди к этой же судье было несколько человек, которые точно так же, как и я, добивались принятия иска после возврата документов через обжалование. Примечательно, что основание для отказа у всех было одним и тем же. При этом судья не производит впечатление глупой или некомпетентной: судя по вопросам, которые она задавала, и тому, как она изучала документы в процессе и реагировала на те или иные реплики, она весьма умна.

Но что же тогда это было? Почему возвращаются иски, которые подлежат принятию?

6. Сроки. Напрямую связано с предыдущим пунктом. Решение суда в окончательной форме, то есть не только оглашенная на заседании резолютивная, но еще и мотивировочная часть, далеко не всегда изготавливается в указанные в законе пять дней. Иногда судья за рамками судебного заседания сразу говорит – неделя-другая. Иногда ничего не говорит, поэтому остается только ждать.

Я участвовала в деле, резолютивную часть по которому огласили 15 декабря, а в окончательной форме решение суда изготовили 6 января. Эта же дата была зафиксирована и в самом решении. В данном случае датой принятия решения суда считается именно 6 января.

Иногда решение пишут, например, три недели, а дату указывают ту, которая была через пару дней после финального заседания. Такое тоже бывает.

Если видите, что судья адекватный, можно спросить, когда ориентировочно ждать решения суда. Хотя бы примерно будете понимать.

9.2. Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что

Как уже отмечалось ранее, сколько судей – столько и мнений по одним и тем же документам. Иногда случается так, что судьи оставляют иск без движения, затребовав то, что не предусмотрено законом. Хуже, когда они истребуют то, что представить совершенно невозможно: однажды судья оставила мой иск без движения, обязав меня (я представляла интересы истца) принести выписку с банковского счета ответчика. Естественно, ни один банк не предоставит мне такие данные, они могут быть предоставлены только по запросу судьи. Однако судья почему-то решила, что такие документы могут оказаться у другой стороны. Проблема заключалась в невозможности обжалования данного определения.

Другая судья захотела, чтобы я принесла данные из кредитной истории ответчика (опять-таки, я была на стороне истца). Все мои ссылки на то, что по закону такие сведения предоставляются либо непосредственно лицу, которого эта информация касается, либо по запросу суда, правоохранительных органов и т. д., разбивались о «железный» аргумент судьи: «Вы просто плохо стараетесь».

Я приходила в банк, бюро кредитных историй и сразу просила выдать мне хотя бы отказ в предоставлении сведений, чтобы я могла представить это судье. Сотрудники выдали мне отказы, но, судя по выражению их лиц, очень сомневались в моей адекватности, рассказывая, что судья сам должен сделать запрос. Это я знала и без них, но заставить работать судью, который работать не хочет, – еще та задачка.

Иногда в иске сразу написано, что такие-то документы находятся в материалах дела в другом суде, или же указано, почему невозможно представить оригиналы. Однажды подобную информацию я внесла в рамку, увеличила шрифт и сверху еще выделила желтым маркером. Но судья все равно оставил иск без движения, обязав меня принести указанные документы.

В ситуациях, когда суд просит принести то, чего вы физически представить не можете, старайтесь делать все, чтобы такую невозможность подтвердить, каким бы абсурдным ни было требование. Просите в организациях дать вам официальные отказы, пишите обращения, фиксируйте их, даже если знаете, что такое обращение бессмысленно. Ваша задача – донести до суда мысль о невозможности выполнить его требования и подтвердить это документально, даже если запрос таких документов в соответствующих организациях лишен всякой логики и здравого смысла. Не всегда обжалование судебного акта возможно, поэтому старайтесь приложить максимум усилий.

Иногда судьи запрашивают то, что выполнить, в общем-то, несложно, но делать это вы не должны. Так, например, суд кассационной инстанции оставил без движения мою жалобу, указав, что «не заплачена госпошлина». Все бы хорошо, только заявители по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

В принципе, можно было бы поспорить, обжаловать определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения… Но цена вопроса была триста рублей, а обжаловать пришлось бы через судебную коллегию в Верховном суде РФ – больше денег потратили бы на пересылку документов в Москву и нотариальную копию доверенности. А потраченного времени было бы не сосчитать.

Поэтому иногда проще, быстрее и дешевле дать суду то, что он запрашивает. Соизмеряйте свои амбиции и жажду справедливости со здравым смыслом и объективно оценивайте происходящее.

9.3. СМИ и слушатели

Иногда возникает необходимость привлечь внимание к делу: когда есть вероятность, что судья необъективен и решение по делу будет неправовым.

В этом случае есть два пути: привлечение к освещению процесса СМИ и привлечение слушателей.

Важно понимать, что с очень большой долей вероятности на решение суда это не повлияет. Но может создать для недобросовестного и нечистого на руку судьи нервозную обстановку.

Запретить присутствие в зале слушателей судья не может, кроме случаев, когда заседания проводятся в закрытом формате. Но закон устанавливает виды дел, по которым слушания закрыты, и только своим желанием суд руководствоваться не может. Ну и слушателей не пустят также в случае введения временных ограничений (например, из-за коронавируса).

Отказать в присутствии на заседании журналистам суд тоже не может, но вправе не разрешить вести съемку.

На некоторые дела я приводила студентов и журналистов. Недовольство это вызывало как раз у тех судей, решение которых вызывало впоследствии много вопросов. Когда они видели, что зал заседаний заполняют студенты, недовольно задавали вопрос: «Что за цирк вы тут устроили?» Но пускали…

Со средствами массовой информации тоже не все так просто и однозначно. Недостаточно лишь позвонить или написать в редакцию газеты или телеканала, нужно еще, чтобы журналисты, а точнее – их руководство, согласились взять предложенный вами сюжет. Причины для отказа в публикации или освещении материала могут быть разными, например, тема неактуальна или просто неинтересна изданию. Но есть и другие аспекты. Например, вы судитесь с компанией, с которой у канала/газеты заключен рекламный контракт. С большой долей вероятности они не станут выпускать сюжет, выставляющий их рекламодателя в невыгодном свете. Разумеется, если имеет место второй вариант, напрямую об этом вам никто не скажет, только если у вас нет знакомых журналистов.