Юлия Цветкова – В очереди за правосудием (страница 18)

Глобально рассчитывать на успешный исход дела благодаря вмешательству СМИ я бы не стала: если судьи по каким-то причинам решили вам отказать, скорее всего, они откажут. Ярким примером может стать трансляция из зала Верховного суда РФ, когда судьи удалялись под крики «Позор!»: на заседании яблоку негде было упасть от количества присутствовавших слушателей и камер[5].

Но создать общественный резонанс, привлечь внимание к процессу и результату журналистам вполне по силам.

Если присутствие слушателей и прессы не сможет повлиять на конечный исход дела, то уменьшить количество процессуальных нарушений со стороны суда – вполне.

9.4. Суд с государством и неизведанные жемчужины процессуальных норм

Судиться можно с кем угодно и за что угодно. Вопрос только в целесообразности.

Судиться с государством можно, но сложно и зачастую трудозатратно.

Сложнее приходится в небольших судах, обладающих статусом городских в определенной местности. То есть когда с учетом размера территории нет районных судов, а идет сразу городской. Например, такие города Ленинградской области, как Выборг, Всеволожск и др.

Чем меньше территория, тем сложнее судиться. Когда в одном суде работают в лучшем случае 10 судей, то ко всем к ним рано или поздно начнут попадать иски, например, против местной администрации, по которым ходят одни и те же представители, за которыми стоят одни и те же руководители. В таких городах элементы прослойки судьи-юристы / адвокаты / административный ресурс очень тесно связаны между собой.

Однако это не значит, что суд с государством автоматически означает проигрыш. Есть много разновидностей споров, в которых суд встает на сторону заявителя и обязывает государство выплатить компенсацию или совершить какое-то действие. Например, законом устанавливается обязанность государства выплатить компенсацию добросовестным приобретателям жилья, которые утратили его, став, например, жертвами мошенников. Однако такую компенсацию можно получить только в судебном порядке, так как выплата производится из бюджетных средств. В таких случаях (если они не осложнены какими-то нюансами) выиграть спор с государством вполне реально, что подтверждается многочисленной судебной практикой и словами, произнесенными в частной беседе с сотрудником казначейства.

Интересно, что даже в таких случаях в суде представители Министерства финансов РФ до последнего отрицают очевидное: начинают рассказывать, что ущерб, причиненный заявителю, причинен не государством, а значит, государство тут ни при чем. И неважно, что есть федеральный закон, прямо устанавливающий подобную компенсацию от государства, и есть определение Конституционного суда РФ, в котором детально разъяснено, что в данном случае речь не идет о возмещении вреда, а государство лишь обеспечивает меру поддержки для людей, лишившихся единственного жилья.

Юристы, представляющие государство, как никто уверены в своей позиции, в чем бы она ни заключалась и насколько далеко от реального положения вещей ни была бы.

Неофициальный диалог с представителем казначейства:

– Как вы думаете, могли вынести решение в вашу пользу, потому что Министерство финансов – это Министерство финансов?

– Нет, что вы?! У нас достаточно дел, когда решение выносят в пользу заявителя.

– Как вы считаете, есть ли смысл обжаловать или это потеря времени?

– Конечно, обжалуйте. Может, и получится…

Из вышесказанного можно сделать вывод: государство может победить потому, что оно – государство, но это правило работает не всегда. У государства выиграть можно.

Все знают и про права, и про обязанности участников процесса. Много говорят про подачу иска, обжалование, обеспечительные меры и предоставление доказательств – все это «в ходу» и применяется практикующими юристами едва ли не каждый день.

Однако в процессуальном законодательстве есть то, что применяется гораздо реже, и рассказывается об этом не очень часто – но об этом нужно знать.

1. Поворот судебного акта. Бывает так, что первая инстанция решит одно, вторая отменит решение суда первой инстанции и примет новое, ее судебный акт вступает в силу в момент принятия решения, выигравшая сторона получает исполнительный лист, причитающиеся деньги (через банк или через приставов), а другая сторона обжалует и в кассации выигрывает. Что делать? Суд выносит определение о повороте исполнения решения суда, и сторона, получившая деньги или что-то еще, должна все (или в части, в зависимости от нового решения) возвратить другой стороне. Такое вполне может быть, поэтому подобное лучше объяснять клиентам, которые рвутся поскорее получить исполнительный лист, а другая сторона при этом настроена на обжалование.

2. Дополнительное решение суда. Дополнительное решение суда может быть принято как по инициативе сторон, так и по инициативе суда в случае, если, например, какое-то требование, по которому стороны не представляли доказательства, не нашло отражение в решении суда. Поставить вопрос о принятии дополнительного решения можно до вступления решения суда в силу, а на отказ суда принимать дополнительное решение можно подать частную жалобу.

В законе сказано, что дополнительное решение может быть принято, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах – это относится только к тем случаям, когда вопрос о судебных расходах поднимался в процессе. Во всех остальных случаях процедура рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов проходит иначе, и никак не через дополнительное судебное решение.

3. Восстановление утраченного судебного производства. Если судебное производство было завершено принятием судебного акта, но зачем-то вновь понадобилось участвовавшей в нем стороне и было утрачено неведомым образом, то закон благосклонно освобождает заявителя от судебных расходов и разрешает приложить к заявлению любые сохранившиеся документы, даже не заверенные надлежащим образом. Но есть проблема: если не докажете, что такое восстановление необходимо для защиты прав и законных интересов, суд откажет в возбуждении дела об утраченном судебном производстве или оставит заявление без рассмотрения.

Глава 10

Особенности отдельных категорий споров

10.1. Споры по защите прав потребителей

Защита прав потребителей – едва ли не самая многочисленная категория судебных споров. Первопричина таких споров – отсутствие в большинстве случаев первичных правовых знаний у людей. Периодически споры усугубляются неумением (и/или нежеланием) продавца/производителя/исполнителя грамотно решать возникшие проблемы, чтобы в выигрыше оказались все.

Стратегия win-win – принцип принятия решений, где в выигрыше остаются все участники процесса, была представлена специалистами Гарвардского переговорного проекта Роджером Фишером, Уилльямом Юри и Брюсом Паттоном в книге «Путь к согласию, или Переговоры без поражения»[6].

Рассмотрим часто встречающиеся стратегии продавцов/исполнителей услуг.

В этом случае продавец / исполнитель получает претензию, но ничего не делает: не отвечает, не выходит на связь. Или выходит на связь, но все равно ничего не делает. Руководствуются такие компании весьма наивной надеждой на то, что человек покричит, руками помашет, но в суд не пойдет.

Заканчивается это тем, что суд эта компания проигрывает и теряет намного больше денег, чем могла бы. И лояльного клиента она также лишается.

Получив досудебную претензию, начинает угрожать встречным иском, последующими огромными судебными расходами. Давит на эмоции. Пытается вроде бы что-то исправить, но становится только хуже. Результат – как и в первой стратегии.

Не скрывается, не применяет агрессию. Просто трактует закон так, как сам считает правильным. Говорит, что он прав, а клиент – нет, что клиенту все показалось, и вообще все было добровольно. Как правило, так очень часто делают банки.

Ни одна из этих стратегий не принесет ни одной компании ни выигрыша, ни денег, ни последующей лояльности обиженного клиента.

Что нужно знать о решении подобных споров представителям компаний?

1. Судебная практика складывается преимущественно в пользу потребителя. Равенство сторон здесь – условность, судьи исходят из того, что потребитель находится в более уязвимом положении.

2. Чем дольше оттягивать решение проблемы, тем больше денег будет потеряно.

3. Игнорирование досудебной претензии равнозначно потере денег.

4. Если дело дойдет до суда, потеряете примерно в 2,5–3 раза больше денег, чем могли бы, плюс выплатите судебные расходы и госпошлину.

Если вы представляете интересы компании, нужно честно ответить себе на вопрос, действительно ли виновата компания или нет. Потребитель прав не всегда: есть желающие просто подзаработать денег или поразвлечься; есть просто любители посудиться. Но и в этом случае претензию, даже с самыми безумными требованиями, игнорировать не стоит. Если оставите ее без ответа, потребитель пойдет в суд и даже если он проиграет, вы (или ваш доверитель) потеряете много времени.

Будет нелишним в ответе на претензию напомнить клиенту, что в случае судебного разбирательства он также может понести судебные расходы. Но решение проблемы не всегда лежит в правовой плоскости – вероятно, вы сможете предложить клиенту что-то еще: скидку; подарок от компании; принесете извинения; заверите, что ситуация будет тщательно проанализирована и подобное больше не повторится; выразите надежду на то, что он останется клиентом вашей компании; и многое другое, в зависимости от обстоятельств и сложности ситуации. Вполне возможно, что конфликт будет исчерпан без всяких судов.