Вячеслав Уточкин – Хочу в геймдев! Основы игровой разработки для начинающих (страница 24)
Давайте подумаем, какого баланса вы хотите как игрок? Идеального или не очень? Чтобы это понять, необходимо определить, какой же баланс мы считаем идеальным. К примеру, если в MOBA-игре есть 100 персонажей, то идеальный баланс предполагает равные шансы победы независимо от того, какого персонажа вы выбрали. То есть на бесконечном количестве игр каждый персонаж покажет винрейт[62] 50 %.
Чтобы убедиться, что мы создали именно таких персонажей, можно запустить автотесты с ботами, которые сыграют очень много матчей и соберут нам статистику. После нескольких итераций, правок и тестирований разработчику удается добиться, чтобы винрейт у каждого персонажа с заданной точностью стремился к 50 %.
И вот долгожданные герои попадают к игрокам. И какие же отзывы получает игра? Баланса нет, уйду в «Доту»! Статистика подтверждает негативные комментарии. Один персонаж показал значительно лучшие шансы на победу, другой непопулярен, несмотря на высокий винрейт, а третий настолько часто проигрывает, что совершенно никому не нужен. Гейм-дизайнеры начинают работу над ошибками. Оказалось, что интересный лор и яркий визуал увеличил используемость некоторых героев, и они в среднем имеют более низкий винрейт, так как за них играет больше новичков. Другие герои стали популярны лишь в умелых руках, а третьи просто выпали из игры. Да и автобот, тестировавший стратегии, был написан неидеально: например, пользовался самыми базовыми геймплейными возможностями и при этом не допускал ошибок, свойственных игрокам. Игроки придумывают все новые и новые тактики, которые никак не удается сбалансировать.
Можно ли хоть как-то учесть разные навыки игроков? Тысячи тысяч комбинаций? Сочетания способностей и слабостей героев? Физики сравнили бы эту ситуацию с детерминированным хаосом. Это понятие означает, что наша система кажется хаотичной, она живет по своим законам. Но на самом деле за всем этим стоит логика, формулы, правила. В теории мы можем просчитать абсолютно все идеально! Все варианты. Ведь все формулы известны: мы сами их составляем. Все факторы влияния рано или поздно будут найдены. Вот только сложность такой задачи крайне велика. Количество переменных и уравнений чуть ли не бесконечно. И вроде бы кажется, что мы можем просчитать все, но на практике нет таких гейм-дизайнеров, как и не существует таких вычислительных мощностей. Плюс добавление новых персонажей пошатнет этот, таким трудом достигнутый, баланс. Стоит ли вообще тогда пробовать решить эту задачу?
В этот момент мы возвращаемся к тому, с чего начали. К понятию баланса. Чтобы сделать задачу решаемой, давайте сформулируем его точнее. Поймем, что же на самом деле мы хотим от «игрового баланса».
Пойдем от обратного. Будем считать, что идеальный баланс – это ситуация, при которой нет дисбаланса. Соответственно, хороший баланс – это когда есть дисбаланс в рамках некоего допустимого уровня. Когда игрок говорит, что у вас дисбаланс, он выражает какие-то эмоции. И эти эмоции часто не в пользу проекта. Он недоволен! Тем, что он проиграл (возможно, чисто по своей вине в равном и честном бою). Тем, что условия были неравные: персонаж не подходящий или противник заведомо сильнее. Или тем, что игра скучная и не вызывает никаких эмоций. Психологи проводили исследование американских студентов, попросив их оценить себя и отнести к одной из групп по уровню оценок, социальному статусу и т. д. Сколько бы ни повторялось исследование, результат был одинаков: люди слегка завышали свое положение. Абсолютное большинство считало себя выше среднего. Применяя эти знания в играх, мы можем выдвинуть гипотезу, что игроки окажутся недовольными, даже если их винрейт будет 50/50. Они хотят побеждать хотя бы чуточку чаще, чем средний игрок. Но PvP-сражения – это игра с нулевой суммой. Если одна команда одержала победу, другая определенно проиграла. Другого не дано. Получается, даже идеальный баланс с винрейтом 50 % оставит игроков недовольными?
Все это приводит к размышлениям, а нужен ли идеальный баланс вообще? Или точнее, имеет ли этот термин хоть какой-то практический смысл? Баланс тетриса более совершенен, чем у MMORPG, в которой есть десяток классов персонажей с большим количеством разных способностей. Но делает ли это тетрис более глубоким, интересным и реиграбельным? Что ж, здесь мы вплотную подошли к целям игрового баланса.
У всего, что мы делаем на работе, должна быть цель. Каждый раз мы задумываемся, почему в игре должно быть именно 36 персонажей, 18 локаций и 60 уровней. Это требование продиктовано скоростью производства контента, его минимальным объемом для функционирования игрового цикла или соображением создания нужного Retention (удержания игроков)? И так каждый раз, когда мы начинаем любую работу. Так чего мы хотим добиться тем самым балансом? Выделим несколько целей:
• ощущение честности;
• повышение реиграбельности;
• контроль сложности;
• стимулы к монетизации.
Разумеется, это не все. В каждой игре разработчики ставят свои цели.
Балансировка игры – это возможность сравнить параметры игровых сущностей и в заданных условиях влиять на эти характеристики. В отличие от технических задач, создание игрового баланса – вещь многогранная, подходить к которой можно по-разному. Для одной игры критически важны математические расчеты, без которых велик риск допустить преимущество одного класса персонажей перед другим; для другого проекта это может иметь меньшее значение. Зато гейм-дизайнерам необходимо, например, понимать, сколько времени человек должен играть, чтобы достичь максимального уровня.
Подходы и методы расчета игрового баланса могут отличаться, если игра полностью заточена под PVP ИЛИ PVE – РЕЖИМЫ[63]. Для первого важно сохранить близкие к равным условия для всех игроков. Возьмем
ДЛЯ ОДНОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ ИГР на первый план выходит необходимость так сбалансировать уровни, чтобы чувствовался вызов: не было ни скучно, ни утомительно. Сложность игрового процесса должна прогрессировать вместе с навыками играющего, плюс она обычно совпадает с драматургией повествования.
Это особый вид баланса, и это же одна из целей – построить КРИВУЮ СЛОЖНОСТИ так, чтобы игроки не уходили из-за слишком простых уровней или слишком сложных. Обычно за этим стоит сложная математика, но мы попробуем рассмотреть ее на упрощенном примере.
Сложность в общем случае – это некая величина, характеризующая текущий уровень давления на игрока относительно его позиции в игровом прогрессе. В тех же три-в-ряд прогресс игрока определяется уровнем в цепочке, до которого он дошел. Осталось численно определить степень давления на игрока. К примеру, это может быть влияние на сложность доступного игроку числа ходов, механик и геометрии уровня. А может быть процент успешных попыток пройти уровень к общему числу попыток. Или с какого раза игрок в среднем проходит текущий уровень. Что ж, теперь мы знаем достаточно, чтобы сформулировать следующий тезис:
Некоторые игры позволяют игроку самому выбирать уровень сложности. Другие предполагают искусственное завышение мощи мобов, чтобы противники всегда повышали свои характеристики раньше, чем игрок. Некоторые гейм-дизайнеры предусматривают варианты, когда сложность подстраивается под действия игрока или убавляется только там, где игрок систематически не справляется. Нередко в игре есть варианты активностей, чтобы игрок по настроению мог выбирать себе более простое или сложное занятие: побочные квесты, сбор ресурсов, сражения в подземельях и так далее.
СИММЕТРИЧНЫЕ МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ ИГРЫ предполагают, что каждый человек начинает играть в равных условиях и имеет одинаковый набор стратегий победы. Такие симметричные игры тоже должны быть интересными и разнообразными, так что здесь гейм-дизайнеру предстоит работа над балансом внутриигровых предметов и сущностей. Например, сражаться номинально разными, но дающими один и тот же эффект мечами – скучно. Чтобы разнообразить геймплей, гейм-дизайнеры добавляют разные характеристики и возможности взаимодействия, и необходимо рассчитать, как они между собой соотносятся.
Такое соотношение стоимости и преимуществ называют КРИВОЙ СТОИМОСТИ. Она может быть линейной (чем дороже, тем лучше) или может зависеть от других факторов, например когда каждое следующее преимущество становится дороже.
У игровых объектов может не быть прямого соотношения стоимости и преимуществ. В этом случае можно балансировать их по аналогии с игрой «камень, ножницы, бумага», когда ни один из вариантов не является выигрышным, так как первые сущности по умолчанию сильнее вторых, но проигрывают третьим. Такое решение часто встречается в классовой системе, когда воин, например, сильнее лучника, но слабее мага. Невозможность победить противоположный класс и ограничение выбора игрока можно нивелировать, повторив такое деление внутри каждого узла. Например, воинов поделить на варваров, рыцарей и разбойников, магов – на священников, некромантов и знахарей и т. д., при этом опять же дать каждому классу как преимущество, так и недостаток. Вариантов становится намного больше, сочетания разных способностей дают разнообразие геймплея. Но с каждым новым классом математически считать их баланс становится все тяжелее.