Владимир Набоков – История управленческой мысли (страница 10)

Среди лидеров в рассмотрении управленческих аспектов в это время были правоведы и экономисты. Так, деятели политэкономии рассматривали некоторые вопросы управления производством, разрабатывали отдельные концептуальные вопросы управления.

Все это способствовало развитию управленческой мысли, закладывало условия для формирования в дальнейшем, в начале ХXI в., научного менеджмента.

С увеличением масштабов производства и торговли, с созданием крупных предприятий росла потребность в организации эффективного производства, в управлении ресурсами с целью решения задач.

Это вызвало необходимые разработки теоретических и практических аспектов управления в новых условиях.

Следует заметить, что идеологов нового, зародившегося сословия – предпринимателей – волновали теоретические и практические аспекты как государственного, так и предпринимательского управления, о чем свидетельствуют исследования и трактаты того времени.

К числу исследователей данного направления относится известный европейский ученый, родоначальник концепции предпринимательства Р. Кантильон (1680–1734 гг.). Он рассмотрел целый ряд вопросов, в том числе природу предпринимательских функций. При этом он выразил идею, что предприниматель выполняет две самостоятельные функции – капиталиста и управленца, по-современному – собственника средств производства и менеджера.

Кантильон видел важную задачу предпринимательской функции – управление; она одновременно с готовностью к риску является предпосылкой для достижения успехов в данной деятельности.

Промышленная революция породила предпринимателей- управленцев (менеджеров).

Из догадки Р. Кантильона мог следовать вывод о наличии двух видов предпринимательской деятельности и предпринимателей: а) с совмещенными функциями; б) с раздельными функциями. Из последнего положения Ж. Б. Сэй вывел теорию о двух видах капиталистической прибыли: 1) ссудный процент; 2) предпринимательский доход. При этом предприниматель является носителем нового типа экономического поведения, всегда нацелен на инновации. Описав феномен предпринимательства, ученый доказал оптимальность данной формы хозяйствования.

Определенный вклад в развитие управленческой мысли внесли классики политической экономии. Они, рассматривая политэкономические аспекты нового сословия – менеджеров, – старались прежде всего определить качества, которыми должен обладать человек, занимающий должность менеджера.

Так, А. Смит в работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) указал наиболее важные качества менеджера: порядок, экономию и внимание. Дж. Милль в работе “Элементы политической экономии” (1826) указал честность и усердие. А. Маршалл в работе “Элементы экономики промышленности” (1892) указал самоуверенность и готовность быстро реагировать на изменения среды.

Классики касались и концептуальных положений управления, рассматривали функции менеджера и организации, выделяя наиболее важные. Так, А. Р. Ж. Тюрго в работе “Размышления о создании и распределении богатств” (1770) рассмотрел функции менеджера, при этом выделил руководство и контроль. Ж. Б. Сэй в “Трактате политической экономии” (1803) писал о функции планирования в работе менеджера. Р. Боукер в трактате “Экономика для народа” (1886) указал, что функции организации и руководства – основные в работе менеджера [23, с. 215–220].

Классические экономисты рассматривали контроль как функцию управления. При этом сначала выделяли лишь жесткий контроль, направленный на предотвращение краж. В дальнейшем его стали рассматривать как средство предотвращения чрезмерных расходов. Считалось, что лучшим методом контроля является непосредственное наблюдение. При этом Дж. Милль выделял систематичность контроля, т. е. впервые заявил о контроле как системе.

Классические экономисты, рассматривая функции управления персоналом, были единодушны во мнениях, что важнейшей из них является специальная подготовка менеджеров, а это, в свою очередь, требует хорошего бизнес-обучения.

Это были первые шаги по рассмотрению управленческих функций как предмета появляющейся теории управления, причем с политэкономической позиции.

Важной проблемой, которой занимались классики, является движение и время (рабочие операции). Ее одним из первых рассмотрел А. Смит, который провел соответствующие наблюдения и описал их. Кроме того, Дж. Милль выделил данную проблему в направление научных исследований.

Классические экономисты рассматривали также принципы управления. Так, удивительное единодушие и активность проявили они при рассмотрении принципа разделения и специализации труда. При этом можно отметить, что они рассматривали его на трех уровнях, выделяя территориальное (международное) разделение труда, организационное (отраслевое) разделение труда, ремесленное (индивидуальное) разделение труда.

Значительное внимание ученые уделили принципу единоначалия, подчеркивали его большое значение в управлении.

Классики политэкономии занимались вопросами вознаграждения работников, оценки их труда, при этом делали совершенно разные, противоречивые выводы по данному вопросу.

Несколько позже, во второй половине ХIХ в., вопросы управления рассматривал известный классик политической экономии К. Маркс (1818–883 гг.). Его основными идеями в области управления можно считать следующие:

– капиталистическое управление по содержанию имеет двойственный характер. Во-первых, это функция кооперированного труда. Во-вторых, управление есть функция собственности; – на фабрике все определяется предпринимателем, его собственность проявляется в управлении фабрикой;

– управление представляет собой общие функции кооперации труда, в отличие от частных функций рабочих. На фабрике существуют нерыночные отношения, пропорции которых устанавливаются посредством управленческих указаний;

– разделение труда на фабрике должно быть применено ко всем работникам;

– в будущем управление промышленностью будет изъято из рук индивидуумов и передано обществу, которое станет осуществлять его при участии и в интересах всех членов общества.

Следует заметить, что К. Маркс распространял закономерности микроуровня на макроуровень, однако современная управленческая наука этого не допускает.

Таким образом, классические экономисты выполнили обоснование предметной концепции управления, выделили его в самостоятельное направление исследований, что, в свою очередь, повысило значимость в то время управления компаниями и экономикой.

Вопросы управления рассматривали и представители других наук. Так, теоретик военного дела К. фон Клаузевиц, прусский военачальник, написал несколько работ о войне и управлении военными подразделениями.

Весьма важная мысль и вклад Клаузевица в теорию и практику управления – идея, что управленцы должны учитывать риски и неопределенности при принятии решений, в связи с чем – работать на основе глубокого анализа и планирования с целью минимизации этих рисков.

Клаузевиц настаивал, что решения нужно принимать на основе науки, а не предчувствий, управление следует основывать на анализе, а не на интуиции.

Французский инженер Ч. Дюпин (ХIХ в.) написал работы о производстве и труде. Он рассматривал принципы управления, которые в основном касались управления людьми, развития человеческого потенциала, вознаграждения работников и человеческих отношений. Проповедовал честность и ответственность в управлении, что касалось своевременного возврата кредитов, поощрения честного отношения и добросовестного исполнения соглашений. Дюпин, очевидно, впервые предложил концепцию честного бизнеса как фактор эффективного лидерства и управления.

Значительный вклад в разработку концепции управления правовым государством как системой внес Лоренц фон Штейн (1815–1890 гг.) – известный немецкий государствовед и экономист. Крупный его труд – учение о государственном управлении.

Ученый различал государство и гражданское общество. При этом государство он рассматривал как продукт гражданского общества.

Развитие общества приводит к формированию противоположных классов – собственников и трудящихся, примирение которых может состояться лишь посредством подчинения общества государству. Данная мера представляет общие интересы, отстаивает права каждого.

Вместе с тем иногда государство подчинено частным интересам, что чревато революционными разрушениями.

Предотвратить это можно, только если государство превратится в инструмент общей пользы при сотрудничестве всех классов. Основное значение в этом имеет форма государства.

Таким требованиям отвечает конституционная монархия, способная балансировать между, с одной стороны, буржуазией и дворянством, с другой – пролетариатом, и при которой начало власти согласуется с началом свободы. Добиваются этого при помощи разделения властей: монархической, законодательной и правительственной. Эта структура следует из идеи государства:

личность государства выражается в главе, воля – в законодательстве, деятельность – в управлении. Такая власть действует ради общей пользы.

Штейн дает определение: государство – это общество, возвышающееся до самоопределения личности, а вместе с тем до высшей и внутренней индивидуальности [23, с. 239]. При этом он рассматривает естественную жизнь государства как взаимодействие определенных факторов. Первый орган, по Штейну, – верховная государственная власть. Она выражается в законодательстве, являющемся вторым органом. Третий орган – управление.