Владимир Буров – Конец Света? – Пока нет. Часть Первая (страница 34)
Но как рассказать эту вторую жизнь, как реальную жизнь после смерти? Есть ли у Шекспира в Ромео и Джульетте конкретный материал на эту тему? В Евангелии сразу утверждается:
– На третий день Воскресну! – как, следовательно, норма Жизни.
Не может быть, чтобы это так и было задумано в пьесе для сцены. Но не исключено. Обычно – это жизнь, как по программе защиты свидетелей. Но вряд ли этот метод практикуется у Шекспира, тут лирика:
– Серьезная.
Так-то, конечно, очевидно, что зрителям рассказали официальную версию, что их уж нет, так как находятся далече. Но:
– Насколько далеко?
Может их, как Адама и Еву и отправили куда подальше, чтобы не нашли боги, – например, на:
– Землю?
Вполне возможно, что их имеет в виду не только Вильям Шекспир, но и Библия.
Конкретизация Библии на грани Ветхого и Нового Заветов, что было и в Короле Лире:
– Корделия уже может совместить несовместимое: любить двух сразу – и отца, и мужа – Король Лир:
– Категорически нет.
Собственно, решение здесь – это объяснить противоположной стороне, что они не враги, а Новый Завет – это Ветхий Завет, но разделенный пополам. Логически объяснить сложно, так как это и есть доказательство Великой теоремы Ферма, которое до сих пор не принято, как доказательство французской академией наук. А именно оно является реальным доказательством, а не доказательство Эндрю Вайлса, в котором нет самой сути, что Поля и Текст, само утверждение Диофанта, что нельзя разделить квадрат на два квадрата, и Пометка на Полях этого Текста:
– Имеют между собой СВЯЗЬ.
Если даже Вайлс знал это, но не подчеркнул, как решающее обстоятельство – всё:
– Никакого доказательства нет, ибо связываются два разделенных текста, – как:
– Небо и Земля.
Объяснить, что это Театр тоже не получится, что Герои умерли, а Актеры остались – слишком банально.
В Библии мистика положена в фундамент, что и говорится Иисусом Христом сразу:
– Через три дня Воскресну. – Про остальных только, да, тоже, но только, как исключение из правил:
– Некоторые святые.
Сложновато.
Где в душе человека доказательство – или даже:
– Догадка, – что они остались живы. – Что значит, и не воскресение, и не программа защиты свидетелей.
Только на уровне интуиции, если, да, живы, но почему:
– Не знаю.
Убрано полторы страницы текста – повтора.
Открываю текст в переводе Бориса Пастернака.
Сразу написано:
– Мир родителей на их могиле.
Почему смертью детей они примирились?
Написано, сразу после:
– Мир их родителей на их могиле:
Помилостивей к слабостям пера —
Их сгладить постарается игра.
Получается почти подряд идут слова: могиле, были, пера игра.
Следовательно, должен быть по содержанию результат этой игры, важно, что события не просто идут, а идут на сцене, пишутся:
– Пером. – Это большая разница.
Такая разница, что в ней всё и дело. В Ветхом Завете – предполагается – события идут сами по себе, в Новом Завете:
– Пишутся, – или, что тоже самое, идут на Сцене.
Сам факт понимания Зрителями, что они, как царь Агриппа, в процессе спектакля движутся к сцене, чтобы подняться на нее, как:
– Тоже актеры, – и есть победа жизни над смерью.
Сам факт путаницы имен, кто за кого, за Монтекки или за Капулетти, которая обязательно будет с первого просмотра или – тем более – чтения пьесы, где нет внешнего вида героев – может быть причиной ссоры, и причиной смерти главных героев Ромео и Джульетты. Ибо первый просмотр – лучший. Как кино Голливуда:
– Количество зрителей постепенно падает.
Действительно, все ли в пьесе понимают разницу между Ветхим и Новым Заветами?
Идея Жизни здесь в том, что слово, упомянутой Шекспиром, означает, что происходит не само событие, а его повтор, рассказ:
– Написанный. – А:
– Новый Завет – это не Как Это Было, а то, что происходит сегодня, а это должно быть не что иное, как именно:
– Явление миру Джульетты и Ромео – живыми!
Конец АКТ 1:
Они пока еще разделены.
Исконная вражда семей меж ними
Разрыла пропасть страшной глубины.
Каким образом эта пропасть может быть перекрыта их любовью, если перекрыть ее может только Зрительный Зал? Каким образом их связь начинается осуществляться через Читателя? ЗЗ должен быть задействован, как участник этих событий, а не только, как заинтересованный зритель. Неужели одного желания зрителей достаточно, чтобы Ромео и Джульетта начали делать соответственно?
Пока неясно. Но!
По сути они и находятся по разные стороны этой пропасти страшной глубины:
– Один из них на Сцене – другой в Зрительной Зале.
До сих пор не только не верят в существование перехода через эту пропасть, но и:
– Запрещают верить.
Если один из них из Нового Завета – он может бегать по этому невидимому для других мостику. И если потом они умирают оба в одном и том же месте – на Сцене – то еще остается Программа Защиты Свидетелей в Зрительном Зале.
Если иметь в виду, буквально, что это ПЗС, то против кого?! Против Париса или против самого Герцога?
Интереснинько.
Из Не Хлебом Единым
24.01.19
Продолжается чтение пьесы Шекспира Ромео и Джульетта.