Виталий Чернявский – Записки Федералиста 2.0 (страница 1)
Виталий Чернявский
Записки Федералиста 2.0
Глава 1
Документы Федералиста 2.0
“Если кто-то желает, чтобы религия или республика жили долго необходимо возвращаться к ее началу”, -Никколо Макиавелли.
Не будет преувеличением сказать, что одним из самых значительных событий 2024 года были президентские выборы в США. Помимо этого, выборы проходили еще в 64-х странах в голосовании на которых приняли участие более 2-х миллиардов человек. И все же именно выборы в США наиболее значительны так как от того чем эти выборы закончились зависит мировая повестка на ближайшие годы.
Не будем заниматься предсказаниями и прогнозами на последствия выборов так как тут и без нас полно предсказателей футурологов, политологов и прочих гуру, а зададимся вот каким вопросами. Что по поводу выборов сказали бы те, кто основал Соединенные Штаты. То есть отцы основатели. Что вообще о ситуации в стране и в мире сказали бы создатели великого государства, переживающего сегодня прямо скажем сумрачные времена. Кого бы хотели увидеть во главе государства отцы-основатели. Кто будет лучше на посту президента—республиканец или демократ, а может представитель какой-то третьей силы. Как объединить расколотый народ и куда должна идти страна, а учитывая, что на нее смотрят отовсюду без преувеличения миллиарды глаз, то и весь мир.
В написании серии эссе использовались сочинения по политической философии от Сократа, Платона, Аристотеля, Конфуция до современных политических мыслителей. Использовалась также всемирная сеть интернет и помощь искусственного интеллекта. А сама серия представлена в виде гипотетического продолжения Документов Федералиста, написанного Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джеем. Итак, поехали.
Федералист №86 Зал независимости. Собрались отцы основатели и другие приглашенные лица. Обсуждают состояние союза на 2024-2025 годы. Дискуссию открывает первый президент США.
Джордж Вашингтон: Друзья и сограждане! Сегодня наша нация буквально разорвалась на части после президентских выборов 2024 года. Случилось то чего я больше всего опасался и высказал в своем прощальном обращении от 1796 года. Независимость, мир внутри страны, процветание и свобода висят на волоске, который чья-то невидимая рука может в любой момент перерезать. Страна разделилась на два непримиримых лагеря представленных партией красных и партией синих. Я всегда был против деления правления на партии и фракции и рассматривал свое служение как надпартийное в интересах всей страны. Ведь должность президента мы создали как лидера союза штатов.
Что мы наблюдаем сегодня. Президент больше не лидер нации и не президент союза штатов. Теперь это лидер только своей партии и тех штатов которые проголосовали за него на выборах. Если за меня проголосовало абсолютное большинство во всех штатах, то после того как страна разделилась на партию федералистов Александра Гамильтона и партию демократов-республиканцев Томаса Джефферсона нация находится в состоянии постоянного партийного раскола. Просто удивительно как страна до сих пор не развалилась на части! Особенно после выборов 2020 года на которых 25 штатов проголосовали за бывшего 45-го президента, а 25 других штатов проголосовали за нынешнего 46-го президента.
И к чему это привело? К попытке отменить результаты выборов сторонниками 45-го президента и атакой на Капитолий 6-го января 2021. Что это было? Мятеж как считают сторонники 46-го президента или справедливое негодование якобы фальсифицированными результатами выборов. Действующая власть привлекла к суду сотни людей за эту атаку. Однако многие сторонники 45-го президента до сих пор считают их чуть ли не героями и называют осужденных за атаку политическими заключенными и заложниками. Как же все-таки к этому относиться. Это был бунт или то, что называется правом на восстание, которое записано у нас В Декларации Независимости как право менять, упразднять правительство и учредить новое правительство, в такой форме, которое лучше всего подходит для безопасности и счастья народа. И если это все-таки бунт, то что необходимо сделать чтобы подобное не повторялось.
Почему нация оказалась в таком расколе. Кто виноват и что делать? В чем здесь проблема? В людях или в системе, к созданию которой мы имеем непосредственное отношение, а может быть и в том и другом? Почему, существуют красные штаты и синие штаты. Что сегодня связывает наш народ? И не ждет ли страну распад по партийной линии или кардинальное ослабление и упадок вследствие раздоров?
А где сегодня система сдержек и противовесов которая заложена в нашей Конституции? У меня такое впечатление что в головах многих людей с обеих сторон нарушена система сдержек и противовесов. Может пора внести какие-то поправки в Конституцию, которые бы обеспечили лучший баланс интересов хотя, как мы всегда считали, к любым изменениям Конституции нужно относится весьма осторожно.
Из нашей общественной жизни как-то незаметно исчезла религия и мораль. Какие нравственные ценности сегодня? Практически никаких общих ценностей нет. Люди живут в одной стране рядом, но не вместе. Как супруги, которые развелись, но еще не разъехались. Мало что связывает народ, разве только экономика. Хватит ли одной экономики чтобы удерживать общество вместе. Левые говорят о каком-то прогрессе, но что они под этим прогрессом понимают не ясно. Правые говорят о религии, но мало кто из них являют хоть какое-либо благочестие. Может ли быть выработано хоть что-то общее? Не правое или левое, консервативное и либеральное, а именно общее объединяющее.
Беспокоит также проблема долгов. Наш первый бюджет, утвержденный Конгрессом в 1789 году, составлял 639 тысяч долларов. Сегодня национальный долг перевалил за 37 триллионов долларов. Откуда такие долги? Мы неоднократно предупреждали чтобы правительство брало в долг только в особых обстоятельствах на нужды войны либо для выплаты других долгов. Но последние десятилетия правительства желая угодить избирателям живет не по средствам ежегодно наращивая долги на триллионы. Каждый президент соревнуется с другими в игре кто больше даст денег. Не рассматривать ли эти заимствования как взятки избирателям? Могут ли нынешние правители рассматриваться как отцы народа если они оставляют будущим поколениям астрономические долги?
Не следуют сегодня и моим советам на заключать постоянных военных союзов с иностранными государствами. Я всегда призывал не следовать симпатиям и антипатиям в отношениях с любыми иностранными государствами, особенно европейскими. К моим советам прислушивались более полутора веков, но потом отошли от этого. И если в первую и вторую мировые войны мы были втянуты помимо своей воли, то зачем мы сегодня втянулись в войну между Западом и Востоком Европы из-за Украины? Это война может перерасти и в ядерную войну. В свое время по моей инициативе была принята прокламация о нейтралитете 1793 года и закон о нейтралитете 1794 года. Может опять стоит вернуться к нейтралитету и относится ко всем сторонам любых войн и конфликтов одинаково? Или продолжать стратегическое сотрудничество как со старыми союзниками по НАТО, так и новыми, что разумеется ни с каким нейтралитетом не совместимо. Должны ли мы быть лидерами так называемого свободного мира или нейтральными международными арбитрами, не деля мир на свободные и не свободные страны?
Вот эти и другие вопросы я предлагаю вам друзья и граждане обсудить.
Продолжение следует….
Глава 2
Федералист №87
“Там, где Конституция состоит как из элементов монархии, так и республики граждане разделяются на два класса чувств, мнений и занятий”, --Томас Джефферсон
За и против президентской монархии.
Томас Пейн: Наша Конституция, Декларация Независимости, нация и государство были созданы коллегиально, на основе компромиссов. Одним из этих компромиссов было соединение республики и монархии в лице президента.
Я полагаю, что это соединение несоединимого, коллективной власти и власти одного человека является одной из главных причин сегодняшних бед нашей страны. Мне могут возразить: президент — это совсем не король, он избирается на выборах народом. На что я отвечу, что не народом напрямую, а коллегией выборщиков. При сложившейся за последние сотни лет двухпартийной системе фактически двумя этими партиями, которые доминируют в коллегии.
Сама по себе выборность власти не является спасением от тирании. Монархии прошлого не всегда были наследственными. В Античных Афинах ежегодно избирали царя-басилевса путем жеребьевки, который не был тираном только потому что не имел никакой реальной власти и выполнял религиозные функции. Выбирала сразу двух царей Спарта и спасались от тирании тем, что цари руководили только во время войны. Выборными были императоры Священной Римской империи, которых избирала коллегия курфюрстов. Папу римского тоже избирают на конклаве кардиналы церкви. Так что выборность сама по себе не является прерогативой демократии и гарантией ее сохранения.
По нашему примеру многие страны приняли президентскую форму правления и большинство из этих стран самые настоящие тирании, еще хуже, чем наследственные монархии. Многие говорили, что система сдержек и противовесов между ветвями власти спасет республику от мятежей и возможной узурпации. Это действительно работало до недавнего времени. Однако 6 января 2021 произошел кардинальный поворот в истории нашей республики. Атака на Капитолий сторонниками 45-го президента показала, что немалая часть общества не желает признавать выборы, при которых миллионы оказываются проигравшими. И дело тут не только в ошибочно мыслящих сторонниках 45-го президента, но и в самом характере президентского правления которое, чтобы кто ни говорил, является монархией. А что будет если 45-й выиграет президентские выборы 2024, и его партия победит на выборах в Конгресс? Учитывая, что в Верховном Суде большинство назначенных судей от этой же партии может образоваться трифекта на федеральном уровне и вся эта система сдержек и противовесов полетит в пропасть вмести со всей страной и миром.