Валерий Антонов – Путь Хайдеггера. Том 19. Путеводитель по GA 77 -81 (страница 21)

Для этого необходимо последовательно пройти через ряд вопросов. Каково существо ἀρχή? В каком смысле это начало есть φύσις? И, наконец, что означает ἄπειρον, если оно есть определение этой φύσις? Только ответив на эти три вопроса, можно приблизиться к тому, что́ Анаксимандр мыслил, когда говорил: ἀρχὴ τῶν ὄντων φύσιν ἄπειρον.

§ 26. Истолкование «иного слова» Анаксимандра, исходя из названной в нём ἀρχή.

a) Разрушение онтически-вещного представления об ἀρχή как о простой «точке отправления» и первое высвобождение её существа как исхода, пронизывающего всё исхождение

Обыденное понимание переводит ἀρχή как «начало» и подразумевает при этом начальную точку во времени или пространстве — то, откуда что-то начинается и что затем остаётся позади. Такое понимание превращает ἀρχή в нечто вещное, подобное стартовой точке гонки. Однако греческое слово ἀρχή родственно глаголу ἄρχειν, который означает «властвовать», «господствовать», «предводительствовать», «задавать меру». Существо ἀρχή состоит не в том, чтобы быть оставленной позади точкой, а в том, чтобы властвовать на всём протяжении пути, определять и направлять всё последующее.

Ἀρχή есть почин (Beginn). Почин — это не начало, которое кончается, когда начинается движение. Почин есть то, что, оставаясь невидимым и невыдвигающимся, тем не менее пронизывает собой всё исхождение, задаёт ему направление, меру и цель. Почин не есть одна вещь среди других; он есть само событие властвования, в котором всё последующее получает свою определённость.

Самость (Selbigkeit) ἀρχή с «из чего» (ἐξ ὧν) возникновения и «во что» (εἰς ταῦτα) ухода, а также с «обычаем» (τὸ χρεών) в изречении Анаксимандра

Из этого понимания ἀρχή становится ясным, что ἀρχή есть именно то, на что указывали ἐξ ὧν и εἰς ταῦτα в первой части изречения. «Из чего» возникает и «во что» уходит — это не два разных места, а одно и то же: сам властвующий почин. Далее, этот почин есть не что иное, как τὸ χρεών — обычай. Обычай требует присутствия к бытию, отпуская его в дление; это требование и есть властвование почина. Таким образом, ἀρχή, χρεών и то, что названо ἐξ ὧν / εἰς ταῦτα, суть одно и то же: бытие как властвующий, держаще-дарующий почин.

Ἀρχή как ἀρχὴ τῶν ὄντων и как φύσις

Анаксимандр определяет эту ἀρχή как φύσιν ἄπειρον. Φύσις здесь не есть природа в смысле совокупности природных вещей. Φύσις есть восхождение из себя самого (Von-sich-aus-Aufgehen). Она есть способ, каким почин властвует: он не навязывается извне, а исходит из себя самого, сам себя полагает и сам себя являет. Φύσις есть присутствие как самопроявление. Следовательно, ἀρχὴ τῶν ὄντων φύσιν означает: начало сущих есть само себя являющее, из себя восходящее присутствие.

b) Разрушение метафизического истолкования ἀρχή как «основания» (principium) и «причины» (causa). Происхождение «основания» и «причины» из существа ἀρχή как χρεών. Ἀρχή = «почин»

Позднейшая метафизика, начиная с Платона и Аристотеля, истолковала ἀρχή как «принцип» (principium), «основание» (Grund), «причину» (causa). Это истолкование, при всей его исторической продуктивности, является производным и уже истолкованным. Оно выводит на первый план момент причинения, обоснования, каузального выведения. Однако изначальный смысл ἀρχή как властвующего почина не исчерпывается причинностью. Более того, сама причинность становится возможной только на почве этого изначального почина. Обычай (χρεών) как держаще-дарующее требование есть то, из чего впоследствии, через сужение и овеществление, возникло представление о причине.

Поэтому, чтобы избежать метафизических наслоений, слово ἀρχή следует переводить не как «принцип» или «основание», а как «почин» (Beginn). При этом нужно постоянно помнить: почин есть не временная точка, а властвующее владычество (das waltende Walten), которое остаётся присутствующим на всём протяжении того, что из него исходит.

§ 27. Ἀρχή как ἄπειρον. Существо ἄπειρον у Анаксимандра.

a) Метафизическое истолкование ἄπειρον у Аристотеля (Физика III) и его основные черты: «беспредельное» (τὸ ἄπειρον) как сущее и как противостоящее «ограниченному» (πεπερασμένον)

Аристотель в III книге «Физики» подробно разбирает понятие ἄπειρον. Для него ἄπειρον есть некое сущее, а именно то, что не имеет предела. Оно противостоит πεπερασμένον — ограниченному, имеющему предел. Это истолкование, при всей его гениальности, уже исходит из метафизической установки, которая рассматривает бытие как свойство сущего. Аристотель спрашивает: «есть ли беспредельное как сущее?» и отвечает: оно есть, но в возможности, а не в действительности. Это, несомненно, важный шаг, но он оставляет неспрошенным то, что́ означает сам предел (πέρας) и само отсутствие предела (ἄπειρον) в горизонте присутствия, а не сущего. Для истолкования Анаксимандра аристотелевское понимание является не столько ключом, сколько препятствием, ибо оно уже встроено в метафизику, которую необходимо преодолеть.

b) Истолкование α- у Анаксимандра из существа бытия (как присутствия)

α) Предварительное разъяснение слова ἄ-πειρον

αα) Приставка α- и её значения: 1. Грамматическое значение: α-privativum; 2. Изначальное смысловое многообразие α- («не-», «против»). Сродство α- в ἄ-πειρον с α- в ἀ-δικία изречения

Приставка α- в греческом языке обычно понимается как α-privativum — «лишённости», указывающая на отсутствие того, что названо корнем. Однако такое понимание остаётся грамматически-формальным и не достигает изначального опыта. В раннегреческом мышлении α- означает не просто «не-», но и «против» (entgegen). Это не простое отрицание, а противо-стояние, уклонение, отказ. Обращает на себя внимание, что α- в слове ἄ-πειρον родственно α- в слове ἀ-δικία (не-сустав). В обоих случаях «не» указывает не на простое отсутствие, а на активное уклонение, на отказ от того, что названо корнем. Не-сустав не есть просто отсутствие сустава; это активный выход из сустава. Точно так же ἄπειρον не есть просто отсутствие предела; это активное уклонение от предела.

ββ) Слово πέρας («предел», «конец») и его значения: 1. «Негативное» значение: «конец» как место прекращения; 2. «Позитивное» значение: «предел» как ограничение, или «конец» как завершение, т.е. как то, внутри чего сущее полностью присутствует (ὅρισμος, εἶδος). «Ограничивающий предел» как сочленяющая ἀρχή у Гераклита (фрагмент 103). Непригодность по отношению к ἄ-πειρον Анаксимандра

Слово πέρας имеет два основных значения. Во-первых, «конец» в негативном смысле — место, где нечто прекращается, где оно перестаёт быть. Во-вторых, «предел» в позитивном смысле — граница, очертание, форма, благодаря которой нечто становится тем, что оно есть, обретает свой вид (εἶδος). В этом позитивном смысле πέρας есть не то, что ограничивает извне, а то, что внутренне оформляет и даёт завершённость.

У Гераклита (фрагмент 103) говорится, что начало (ἀρχή) и предел (πέρας) на окружности круга суть одно и то же (ἔυνόν). Это означает, что для Гераклита предел понимается позитивно: как сдерживающая граница, которая принадлежит самому движению и удерживает его в единстве. Круг имеет свой предел не вне себя, а в себе; его предел — это его собственная завершённая форма. Однако, при всей своей глубине, это понимание предела ещё не достигает того, что мыслит Анаксимандр. Гераклитовское πέρας есть всё же некое оформление, некое замыкание. Анаксимандр же идёт дальше.

βγ) Мыслящее прояснение ἄ-πειρον через обратную связь с ἀ-δικία в изречении Анаксимандра. α- = «не-», «против» как противящееся противостояние; πέρας = «предел» как на себе настаивающая ограда. Τὸ ἄ-πειρον = (противящееся) «отсутствие предела» как ограды

Чтобы понять ἄπειρον, нужно вернуться к ἀδικία. Не-сустав есть активное уклонение от сустава, выход из сочленения. Подобно этому, ἄπειρον есть активное уклонение от предела — от ограды, которая закрепляет, останавливает, делает сущее стойким и неподвижным. Предел (πέρας) здесь понимается не как гераклитовское позитивное ограничение, а как на себе настаивающая ограда (Mark), которая прерывает переходность присутствия, заставляет его застыть.

Ἄπειρον, следовательно, есть не «беспредельное», а отсутствие этой застывшей ограды. Это не количественная бесконечность, а качественная открытость, которая не даёт присутствию закостенеть. Приставка α- здесь означает не просто privatio, а противящееся противостояние: бытие, как ἄπειρον, противится тому, чтобы быть заключённым в неподвижную форму. Оно уклоняется от ограждения, сохраняя себя в переходе.

βγ) Повторное истолкование фрагмента Гераклита 103. Различение существа предела у Гераклита и Анаксимандра (сдерживающая граница и на себе настаивающая ограда). Обнаружение сдерживающей границы в ἀ-δικία у Анаксимандра

Теперь становится ясным различие между Гераклитом и Анаксимандром. Гераклитовский предел — это сдерживающая граница (die einbehaltende Grenze), которая не останавливает движение, а, напротив, удерживает его в его собственной мере, не даёт ему распасться. Это граница как сочленение, как гармония (ἁρμονία). Она есть не враг движения, а его условие.

Анаксимандровский же ἄπειрон означает отсутствие даже такой сдерживающей границы. Это не хаос и не произвол. Это указание на то, что само бытие как присутствие не может быть до конца охвачено никакой формой, никаким пределом, даже самым тонким. Бытие уклоняется от любой фиксации, оставаясь переходом, длением, событием. Именно эта уклоняющаяся открытость и есть подлинное существо ἄπειρον.