Валентин Свенцицкий – Собрание сочинений. Том 2. Письма ко всем. Обращения к народу 1905-1908 (страница 112)

²²⁰ 1 Цар. 16, 1. Но прежде, на требование Израиля поставить над ним царя, как у прочих народов, Господь сказал: «Отвергли меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8, 5–6). См. также: ОСК. III.1.

²²¹ Пр. 21, 1.

²²² Лк. 21, 18; Мф. 18, 14.

²²³ Правоту Свенцицкого полностью подтвердила история.

²²⁴ Славянофилы, включая Хомякова, единодушно признавали государство «внешнею только формою общежития, именно внешним законом, внешнею принудительною силою»; предупреждали, что оно «не есть цель бытия, а только необходимое средство для достижения высшей предназначенной человечеству цели; поэтому и внешняя юридическая форма не есть ещё воплощение истины, ни даже справедливости»; считали аномалией злоупотребления церковного управления, получившего государственную организацию и принявшего внутрь себя элемент государственный (Аксаков И. Указ. соч. С. 481, 452). Ю. Ф. Самарин определял: «Государство есть существенное условие общежития и как таковое служит к достижению предназначенных человечеству целей»; К. С. Аксаков указывал: пока люди несовершенны, необходим закон внешний, необходимо государство – власть от мира сего (Теория государства у славянофилов. СПб., 1898. С. 64, 29).

²²⁵ См.: ОСК. III.3.

²²⁶ Подр. см. статью Свенцицкого «О земле».

²²⁷ См.: ОСК. VI.6; прим. 592.

²²⁸ Речь не о кровожадном сталинском режиме и империи тотальной лжи, достаточно взглянуть на шведскую модель социализма, чтобы это понять. Пока в России не было построено подобное, относительно справедливое общество, а правота перечисленных далее приёмов борьбы за него подтверждается в п. III. 5 ОСК.

²²⁹ «Социализм является средством для выполнения велений христианской любви, он исполняет правду христианства в общественной жизни. <…> Грешит не тем, что он отрицает капитализм, а тем, что он отрицает его недостаточно радикально, сам духовно ещё пребывая в капитализме» (Булгаков С. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. С. 228, 240). Те же идеи высказывали духовно близкие Свенцицкому новоградцы Г. П. Федотов и Ф. А. Степун: «социализм есть блудный сын христианства, ныне возвращающийся – по крайней мере отчасти – в дом отчий»; «христианская душа по природе социалистична, хозяйственной проекцией русской идеи должен быть потому признан социализм, а не капитализм» (Новый град. 1933. № 8; 1934. № 8. С. 26).

²³⁰ Рябинин – псевдоним участника ХББ Д. Д. Галанина.

²³¹ Соловьёв В. Оправдание добра. Гл. 18.

²³² Рим. 13, 4; 1 Пет. 2, 14.

²³³ Исх. 17, 13–16; Числ. 21, 34; 31, 2; Втор. 7, 1–2; 20, 1–4.

²³⁴ Мф. 19, 18.

²³⁵ Ср.: «…потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3, 6).

²³⁶ «Вырабатывать заново конкретные требования или практическую программу христианской политики для нашего времени не приходится, ибо это давно уже сделано гуманистическим движением, хотя и чуждым религии, но бессознательно выразившим именно её требования. Нужно учиться у этого движения. <…> Прямо принять и усвоить основную программу, уже выставленную нашими демократическими и социалистическими партиями в их практической, так сказать, деловой части» (Булгаков С. Без плана // Вопросы жизни. 1905. № 2. С. 344).

²³⁷ См.: ОСК. V.3–4.

²³⁸ См.: ОСК. III.5; IV.9.

²³⁹ Ин. 2, 16; Мф. 21, 13.

²⁴⁰ «Сфера государства – принуждение, а не убеждение; его призвание – ограждать внутреннюю свободу развития человеческого общества <…> внешний органический покров на живом организме, не есть самый организм; не в государственном элементе заключается органическое творчество жизни» (Аксаков И. Указ. соч. С. 671).

²⁴¹ «Наличность мира требует от человека не отвержения его как “царства тьмы”, но преобразования его, борьбы со злом, распространения в мире божественного света добра. Именно в этом заключается путь Правды на земле, этически оправданный путь человеческого совершенствования» (Черников М. Указ. соч. С. 206). См. также: ОСК. VIII.5.

Взыскующим Града

Совм. с В. Эрном. М.: Изд-во Д. П. Ефимова, 1906. РОБ. Серия 1. № 1. Тип. А. П. Поплавского. 63 с. Ц. 15 коп. 20 000 экз.

В «Книжной летописи» информация об издании отсутствует; на титульном листе брошюры значится: «Дозволено цензурою. Ростов н/Д, 30 ноября, 1905 г.». 2 марта 1906 о. Константин Аггеев писал Эрну и Свенцицкому: «Неужели и теперь могут быть затруднения цензурного характера? Ведь духовной цензуры нет. А “Взыскующим града”, вероятно, религиозно-общественного содержания… Во всяком случае, я готов, чем могу, служить вам. Боюсь только, буду не особенно полезен: в светской цензуре у меня особенных ходов нет. Могу лишь торопить обычным путём. Если имеет силу духовная цензура, и если Ваше произведение можно провести через неё одну, то могу быть более полезен. Председатель цензурного комитета (бывшего) – мой знакомый, знаменитый отец Матфей, который, надеюсь, сделает всё возможное» (ВГ. № 30). 5 июня участники ХББ П. А. Ивашёва и Д. В. Шер сообщали уехавшему на Кавказ Эрну о выходе брошюры и пересылке экземпляров ему и священнику Афанасьеву (ВГ. № 38). 8 июня Эрну писал Б. Е. Сыроечковский: «Не особенно хорошо издана книжка: и обложка, и формат могли быть лучше. Надо желать скорейшего появления следующих номеров, чтобы яснее многое было, чтобы избежать лишних недоразумений, как раз в среде “взыскующих” слева. Я думаю, следует разослать кое-куда на рецензию, но опять-таки зараз с “Вопр. религии” и с “Хр. бр. б.”» (ОР РГБ. Ф. 348, к. 3, ед. хр. 75). 10 июня Булгаков писал Глинке: «Получил вчера “Взыскующих”, перечёл и сегодня просто отравлен ими. С тоской думаю, что́ это – ошибка молодости или “прелесть” и во что обещает это развиваться. И всё у меня стоит образ огромного креста в их квартире, на который мне всегда было почему-то неловко глядеть… Когда я сталкиваюсь непосредственно с В<алентином> П<авловичем>, и живое чувство любви заглушает всё, мне не страшно, а, когда читаешь, тяжело… Боюсь думать о судьбе этой брошюрки и о том значении, которое она может получить для движения… Не трудно угадать, и лучше не будем угадывать. Интересно, какое впечатление у Вас получилось. <…> Получил хорошее письмо от Дмитрия Владимировича [Философова]. В конце его он дружески предостерегает нас от писаний Э. и Св. с их “варварскою святостью”. Я знаю, что в их устах значит это, но здесь, в его устах, меня это не шокировало, а по существу это то же самое, что и мы говорили» (ВГ. № 39). 4 сентября отмечал, что Бердяев «страшно ругает “Взыскующих”. Ещё бы!» (ВГ. № 48).

А тот по поводу брошюры негодовал: «У Свенцицкого и Эрна опять слышатся мотивы религиозного изуверства и религиозного самодовольства. Кто уполномочил их судить и отличать? Как мало Христова духа в этой жестокости к грешным, в этих злых обличениях». Всего через два года, в «Вехах», Бердяев предъявит интеллигенции те же претензии, что и поносимые им «инквизиторы», а тогдашнее его духовное состояние ощутимо из текста 1907: следуя привычной стезёй Толстого – Мережковского – Розанова, он нападает на Апостольскую Церковь, монашество и аскетизм («жестокий и кровожадный, пессимистический и враждебный жизни; находится ближе к чорту, чем к Богу, оправдывает казни и насилия»); призывает окончательно узнать Бога (того, который не требует от нас никаких жертв) через новое религиозное сознание, «лучше раскрывающее истину Христа, чем это делало христианство»; замечательно одно из новейших раскрытий: «Сам Христос не был аскетом» (Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999. с. 31–38).

Небольшой отзыв поместили Ельчанинов и Векилов в разделе «Библиография» сборника «Вопросы религии» (1908. Вып. 2. С. 404): «Брошюра эта представляет из себя интересную попытку христианской публицистики. В ней одинаково с точки зрения вечной ценности рассматриваются и вопросы сегодняшнего дня, и коренные вопросы человеческой жизни. <…> Будучи по времени издания одним из первых произведений так называемой “московской группы христиан”, эта брошюра в зародыше содержит почти все темы, которые потом уже более подробно разрабатывались в отдельных книжках».

Издание планировалось периодическим. В июле 1906 Эрн упоминает, что много писал для «Взыскующих» (ВГ. № 43), был даже анонс 2-го выпуска в газете «Ходите в свете», но увы… Предположение Колерова «страх цензуры удержал “взыскующих”» (Указ. соч. С. 231) противоречит фактам: 1-й сборник сразу репрессиям не подвергся, а часть из анонсированного тогда же была издана (например, «Террор и бессмертие»). Да и не те это были люди.

Цензура спохватилась лишь через 2,5 года; особое негодование коллежского советника А. И. Генуа вызвала концовка гл. 4. На его запрос ростовский инспектор по делам печати 11 февраля 1909 сообщил, что разрешительную надпись следует считать подложною, так как никаких сведений о дозволении этой брошюры (как и 52-х других) в делах его канцелярии не имеется. 10 марта МКДП наложил арест на брошюру (утверждён МСП 12 июня) и, найдя в ней признаки преступлений, предусмотренных ст. 128 и пп. 3, 5 и 6 ст. 129 УУ, 25 апреля просил прокурора МСП возбудить против виновных лиц судебное преследование. 26 мая тот поручил прокурору МОС начать предварительное следствие, а 25 июля получил от него дело завершённым. 23 октября оно было передано в МСП, которая 11 ноября определила дело прекратить, т. к. брошюра выпущена ранее 17 октября 1905 и на виновных в её издании распространяется действие 1 п. Высочайшего Указа от 21.10.1905. Тем не менее, 9 апреля 1910 МСП вынесла приговор: брошюру (т. е. единственный её экземпляр) уничтожить (ЦИАМ. Ф. 16, оп. 97, д. 53; Ф. 31, оп. 3, д. 1023; Ф. 46, оп. 4, д. 16; Ф. 131, оп. 75, дд. 100, 101).