Уильям Харт – Исповедь анархиста: взгляд изнутри (страница 1)
Уильям Харт
Исповедь анархиста: взгляд изнутри
От редактора и переводчика
Перед вами – текст, чья публикация потребовала особой ответственности и внимательного подхода. Это не просто исторический очерк; это документ эпохи, исследование идеологии, которая в своих крайних проявлениях прямо призывала к разрушению основ цивилизации: государства, морали, семьи и самой человеческой жизни.
Книга, которую вы держите в руках, представляет собой анализ и разоблачение доктрин анархизма конца XIX – начала XX века. Она включает в себя прямые цитаты из манифестов, статей и листовок того времени. Эти цитаты – неприкрытые, шокирующие и жестокие. В них прославляется насилие, отрицается право на жизнь, оправдываются воровство и убийство, а права человека предаются анафеме во имя абсолютизированной «свободы».
Я, как редактор и переводчик, счёл нужным опубликовать эти материалы без купюр и смягчений, но с одним принципиальным условием: они должны быть представлены исключительно в качестве объекта исторического изучения и критики. Их наличие в тексте служит не пропаганде, а судебным доказательствам. Автор книги, бывший участник движения, приводит их с одной целью – показать, к какой духовной и нравственной пропасти ведёт логика абсолютного отрицания, логика анархизма и близких к нему идеологий. Каждая из этих цитат – ярлык на экспонате в музее идеологических катастроф.
Особое внимание я прошу обратить на фрагменты, затрагивающие тему семьи, деторождения и в целом обесценивание человеческой жизни. Призывы к отказу от материнства, циничные рассуждения об абортах, содержащиеся в первоисточниках, категорически не отражают позицию автора или издательства. Напротив, они демонстрируют ту степень морального падения и человеконенавистничества, которой может достигнуть идеология, поставившая себя вне морали и общества. Автор последовательно и жёстко разоблачает эти тезисы как часть общего деструктивного культа.
Публикуя этот труд, я руководствовался принципом, сформулированным ещё философами Просвещения: «Знать врага – значит быть вооружённым». Понимание механизмов, языка и внутренней логики тоталитарных и деструктивных учений – лучшая прививка от них. Эта книга – не манифест, а вакцина. Она не зовёт в будущее, которое предлагали её герои, а служит грозным предупреждением, извлечённым из прошлого.
Я рекомендую этот текст читателям, интересующимся историей общественной мысли, политологией и социологией, и убеждён, что его критический пафос и документальная основа будут правильно поняты в контексте серьёзного научно-просветительского исследования.
I.Анархия: отрицание морали и принципов
Общение с анархистами вряд ли может внушить любовь к этим людям. Скорее, напротив. Говорят, что историк Ламартин, в приступе отвращения при виде какой-то особенно отталкивающей картины «жестокости человека к человеку», восклицал: «Чем больше я вижу ближних своих, тем больше уважаю свою собаку». Замените «ближних» на «анархистов», и эта фраза превосходно выражает мои чувства к проповедникам и поборникам анархии.
Несколько лет назад в мои руки попали сочинения князя Кропоткина, Элизе Реклю и прочих анархистских идеалистов; и, будучи в ту пору человеком несколько утопического склада, я увлёкся анархистской идеей «освобождения» человечества от «тирании» парламентов, муниципалитетов и школьных советов с заменой этих «бесполезных и отживших институтов» на свеженький набор порядков, при котором, как уверенно ожидалось, всё должно было сложиться наилучшим образом. Я стал полноценным анархистом, вступил в «партию» и со временем стал секретарём сначала одной анархистской «группы», а затем и другой. Подобно другим адептам этого культа, я каким-то образом сумел убедить себя, что всякое зло под солнцем берёт своё начало в «государстве»; и, найдя таким образом виновного в Верховном Суде Анархии, я, подобно прочим анархистам, тут же вынес смертный приговор этому «чудовищу порока», будучи уверен, что с его упразднением исчезнут все невзгоды, свойственные человеческой природе, и жизнь в этой «юдоли скорби» мгновенно превратится в подлинный Эдем, только без Искусителя.
Разочарование наступило вскоре после более близкого знакомства с «товарищами». Вместо тех «совершенных существ» – «законов самим себе», – какими я рисовал их в своём воображении до вступления в партию, я обнаружил нечто совершенно противоположное. В конце концов я покинул их с глубочайшим отвращением, ибо они сами убедили меня в глупости (не говоря уже о преступности) всей анархистской затеи. И здесь, чтобы меня не упрекнули в искажении фактов, спешу признать, что я знаком со многими людьми, именуемыми себя анархистами, чья жизнь доказывает, что они достигли почти человечески возможной вершины совершенства. Но это лишь мнимые анархисты, а не настоящие: всё их кредо и жизнь показывают, что они совершенно не соприкасаются с логическими анархистскими формулами. Определяя свой особый «анархизм» как «право личности поступать по собственному усмотрению при условии, что она не нарушает подобной же свободы других», они не имеют ничего общего с настоящим анархистом – который верит в абсолютную и ничем не ограниченную свободу индивида и в полную отмену правительства и власти во всех её формах – и являются на деле полной противоположностью анархистов, ибо они своим определением допускают необходимость власти и законов для принуждения воле общества его строптивых членов.
Без сомнения, кто-то скажет, что осуждать идею за антисоциальные и преступные черты её приверженцев – несправедливо и вводит в заблуждение. Охотно признаю, что для большинства принципов это было бы так. Но анархизм – исключение, поскольку, будучи сам по себе аморальным и антисоциальным учением (как я докажу), естественным и закономерным следствием становится то, что со временем его практические последователи также неизбежно деморализуются. «По плодам их узнаете их».
Прежде чем вдаваться в подробности, позвольте мне обосновать свою позицию. Анархизм, будучи учением, утверждающим священное, суверенное и абсолютное право индивида поступать, как ему угодно, при любых обстоятельствах, – тотчас же исключает, как несовместимые со своими «принципами», всякое управление, всякую организацию, всякую систему, все понятия об обществе, всякий порядок, все ограничения для злонамеренных, все представления о морали – словом, все институты и принципы, которые отличают цивилизацию от варварства и обозначают восходящий путь человечества от дикости через рабство и крепостничество к нынешней коммерческой цивилизации. Это не просто голословное утверждение – данное положение содержит в себе собственное доказательство.
Учитывая вышесказанное, кто же удивится, узнав, что анархист утверждает полную безответственность человека; что индивид не несёт ответственности за свои действия; что, выражаясь простым языком, мир – огромный сумасшедший дом, и все его обитатели более или менее «не в себе»? Признавая себя откровенно «на бобе» (употребляя вульгаризм), анархист, разумеется, и всех остальных рисует в том же возвышенном положении. Жорж Этьенан, видный французский анархист, похитил динамитные патроны и на суде заявил, что невменяем. Вместо того чтобы отправить его в лечебницу для умалишённых, служители закона приговорили его к пяти годам каторжных работ. По освобождении он представил дальнейшее доказательство – если таковое было нужно – тщетности попыток закона лечить душевную болезнь тюрьмой, заколов двух полицейских, которых прежде никогда не видел, и открыв стрельбу в полицейском участке.
Следствием веры в безответственность человека является отрицание понятий добра и зла, правого и неправого. «Нет ни справедливости, – пишет один анархист, – ни права, ни неправды; нет истины; нет добра, нет зла… У вас нет никаких "прав", кроме тех, что вы завоюете силой… Берите, сколько можете, и всё что можете, и берите это, пока можете».
Поговорите со среднестатистическим анархистом о морали – и он рассмеется вам в лицо. И это напомнило мне историю. Некоторое время назад в Лондон прибыла группа анархистов, высланных из Тичино и Северной Италии. Один из них любил рассказывать, как «товарищи» в Италии добывали средства для ведения «пропаганды». С помощью афиш собирали большую аудиторию послушать красноречивого оратора, выступавшего с партийной лекцией на специально выбранную тему «анархистской морали», в то время как другие «товарищи» растворялись среди завороженных слушателей и тихонько доставали у них часы и кошельки!
Но вернемся. Я уже говорил, что логичный анархист презирает мораль. Попробуйте поспорить с ним, и он будет рассуждать примерно в таком духе: «Всякое действие индивида, будь оно с ортодоксальной моральной точки зрения хорошим, дурным или безразличным, на деле совершается потому, что индивид не может не совершить его; следовательно, не существует таких явлений, как хорошие и дурные поступки – все поступки безразличны». Так что, как откровенно признал один оратор на Парижском анархистском конгрессе в сентябре 1889 года, о чём сообщал лондонский анархистский журнал «Freedom», «Анархия есть отрицание как морали, так и принципов».