реклама
Бургер менюБургер меню

Светлана Семенова – Старая Уфа. Часть первая (страница 1)

18

Старая Уфа

Часть первая

Светлана Семенова

© Светлана Семенова, 2026

ISBN 978-5-0069-3507-5 (т. 1)

ISBN 978-5-0069-3506-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

О ЗАСТРОЙКЕ УФЫ В XIX ВЕКЕ

По статьям 1864 года краеведа Михаила Сомова.

В 2007 году уфимцы смогли прочитать все статьи от 1864 года преподавателя Уфимского уездного училища Михаила Митрофановича Сомова. Это произошло благодаря современным уфимским историкам И. М. Гвоздиковой и М. И. Роднову. Они их извлекли из московского архива. До этого можно было изучать только отрывки, которые хранятся в архиве при Академии наук в Уфе.

Эти статьи Сомова представляют собой исторические очерки о нашем городе, которые в 1864 году он опубликовал в местной газете «Оренбургские губернские ведомости».

На мой взгляд, в сомовских описаниях есть заявления, которые у современных краеведов должны вызвать вопросы. К примеру, в Уфе 1860-х Сомов насчитал только два каменных моста и четыре земляные дамбы. Легко ли было учителю Сомову отличить мост от дамбы? Если у дамбы есть каменное укрепление и каменная труба для пропуска воды, то дамба очень похожа на мост.

Сомов указал, что в 1820-х годах жители любили отдыхать на зеленой поляне, отведенной для строительства Верхне-Торговой площади (ул. Ленина, Октябрьской Революции). По данным царского губернского правления, там в те годы было «болотистое место». Так когда же эту территорию осушили?

К сожалению, Сомов не внёс ясности и в историю возникновения и расположения всех храмов. Известно, в Уфе их ставили на холмах, на краю оврагов, на древних дорогах и др.

Так, по Сомову, деревянная часовня в честь Святого Георгия Победоносца в течение ста лет имела большое значение для верующих. К ней совершался Крестный ход во время бедствий. Сомов сообщил, что она находилась на «проселочной дороге», но не указал местоположение. Известно по другим источникам, что эта часовня стояла на погосте для нищих и бродяг, где сегодня квартал: ул. Социалистическая, ул. Достоевского, Ленина, Кирова.

Сомов даже не упомянул, что у древних выездов из города стояли придорожные часовни. Правда, одну из них упоминает как Никольскую, но не говорит, что она была деревянной. После 1860-х гг. на ее месте была возведена каменная часовня Никольская в стиле «эклектика», судя по фото (не сохр., ул Пушкина).

Сомов эту деревянную часовню Никольскую видел, но ничего не сказал об ее архитектуре. Почему? Потому, как я думаю, она ему не нравилась, так как, скорее всего, была построена в стиле «деревянный классицизм» (смотрите ниже очерк «Деревянный классицизм»). Почему я так думаю? Объяснила в следующих очерках.

Шарм в кривизне.

Как выглядели постройки в Уфе 1860-х? Мы точно не знаем. К сожалению, и М. М. Сомов ничего не прояснил, а ведь сам-то совершал прогулки по Уфе в то время! Немногим зданиям он дал некоторую оценку, но, к сожалению, не описал их фасады и не назвал их архитектурные стили. Но даже по этим оценкам можно догадаться не только об архитектурных вкусах уфимца Сомова, но и о его патриотических убеждениях. Каких?…

Стиль «эклектика» пришел в Россию в начале XIX в., но появившийся в стране в XVIII в. классицизм продолжал господствовать еще до середины XIX в., а в Уфе – еще дольше. Ведь с опозданием от столицы приходило в провинцию все новое.

Во времена М. Сомова в стране шел поиск новых патриотических идей в зодчестве в рамках эклектики. Не сомневаюсь, учитель Сомов был знаком с разгоревшейся тогда в стране полемикой об архитектурно-градостроительном облике российских поселений. Она была отражением философских споров между известными славянофилами и западниками о путях развития России. Так в архитектуре появились две линии развития: «западная» – подражание зарубежной архитектуре (неоклассицизм, необарокко, неоренессанс, неоготика и др.) и «традиционная русская». Последнюю московский историк архитектуры Евгения Ивановна Кириченко назвала «национальным романтизмом» (1800-1840-е годы), так как он стремился создать всенародную культуру. Он олицетворял мечту о равенстве всех сословий общества, о социальной миссии искусства как орудия духовного преобразования личности и общества.

Чьи взгляды разделял местный патриот Сомов?

Во-первых, он сдержанно описал классические ансамбли площадей Соборной и Александровской. А именно, о правильных пропорциях фасадов в стиле «классицизм» Дома губернатора (ул. Тукая, 23) на Соборной площади он сказал следующее: «небольшой и по наружности незамечательный», о симметричном силуэте классической церкви Александровской (не сохр., ул. Кирова, Маркса) – «не велика, архитектуры незатейливой». О других классических храмах Сомов сказал следующее: об Успенской церкви (не сохр., ул. Коммунистическая) – «простая», о Соборной мечети – «не отличается особенно ни наружными, ни внутренними украшениями».

Похоже, Сомову больше нравились менее строгие формы эклектики. Так о домах в стиле «неоклассицизм» (одно из течений эклектики) он пишет так: «дома дворянского собрания, единственного здания в городе, замечательного по своей красивой архитектуре».

Скупой на похвалу Сомов выделил с ассиметричным силуэтом Ильинский храм (1840 гг., не сохр., ул. Фрунзе): «заслуживает особенного внимания по своему благолепию, чистоте и порядку». Одобрил нарядное убранство Благовещенского (1860-е гг., не сохр., ул. Сочинская): «имеет высокие и красивые окна и украшен пятью главами».

Почему Сомову понравились именно эти два храма, у которых элементы классицизма гармонировали с элементами храмов допетровского времени? Кстати, допетровской была и уфимская пятиглавая Троицкая церковь XVII-го века у Монумента Дружбы. Она снесена в 1956 году. Ее колокольню 1799 года он оценил так: «довольно красива».

Убранство всех одобренных Сомовым домов и храмов отличалось меньшей строгостью, хотя в нем были и правильные элементы классицизма: ордерный декор, шпили, портики и колонны.

Классицизм, распространившийся тогда по миру, стал терять популярность и потому, что воспринимался уже как стиль «интернациональный», «нейтральный». Для культовых сооружений он стал нежелательным и потому, что напоминал многим патриотам и христианам языческие храмы Древней Греции и Рима, в архитектуре которых, согласитесь, слишком много прямых линий. Похоже, в 1864 году патриот и православный уфимец Сомов соглашался с ними.

К какому из выше перечисленных стилевых направлений, течений, можно отнести названные Ильинский, Благовещенский и другие храмы, одобренные Сомовым? На этот вопрос вы найдете ответ в очерке «„Романтизм“ и „историзм“ в Уфе».

«Город – живой пейзаж» (Н. В. Гоголь)

Утверждаю, что в 1860-х гг. в Уфе, культурном и учебном центре края, жили представители противоборствующих сил, которые спорили: городу к лицу прямые линии классицизма или кривые линии Средневековья. Кто эти люди?…

В Уфе первые общественные и торговые здания в «русском» стиле построили купцы. Так купец Видинеев соорудил деревянный Летний театр (1894 г., ул. Пушкина, не сохр.). Пожелали украсить фасады кирпичных строений декором в этом стиле купеческое общество (1897 г., Ленина, 7), свой дом купец Берштейн (реконструирован в 1990-х, Верхне-Торговая пл., 42) и свой дом купец Ногарев (Ленина, 10).

В Уфе была разночинная интеллигенция. Кто в 1860-70-х годах давал первые уроки живописи купеческим детям и гимназистам Михаилу Нестерову, Илье Бондаренко? Почему эти ученики превратились в выдающихся ревнителей древнерусского искусства и зодчества? Понятно, местные учителя, художники, были их первыми учителями живописи.

К западникам или славянофилам примыкали самые причастные к градостроительному делу местные архитекторы 1860-х гг.: Домбровские, Македонский, Алексеев, Иванов, Шестаков, Гросс и другие? Впрочем, все они были государственными чиновниками и приезжими, да и служили в Уфе не долго.

С 1861 по 1867 гг. официальный надзор за архитектурой Уфы вел потомок местных дворян губернатор Григорий Сергеевич Аксаков – член известной семьи славянофилов, которая находилась в самом эпицентре названной полемики за судьбу культуры России.

Губернатору Г. С. Аксакову пришлось потратить немало сил, чтобы в Уфе завершить строительство Соборной площади, которое его предшественники превратили в долгострой. Ее архитектурный ансамбль был решен в формах классицизма, то есть стиля, к которому в годы губернаторства Аксакова передовые силы общественности уже потеряли интерес. Неужели губернатор Аксаков ничего не сделал, чтобы помочь проникнуть столь актуальному тогда «русскому» стилю в застройку малой родины его знаменитой семьи?

Конечно, эту задачу легче было решить через культовое зодчество, но тогда церковный совет имел право и не советоваться с губернатором при выборе архитектурного проекта нового храма. Как видим, при Аксакове обогатился силуэт Уфы церквями в духе «национального романтизма» – Благовещенская (ул. Сочинская) и Сергиевская (1868, ул. Менделеева). Кстати, «эксперт» Михаил Сомов архитектуру Благовещенской одобрил. А о Сергиевской сказал: «маленькая деревянная церковь Св. Сергия Радонежского, после Троицкой, самая древняя в городе и беднейшая из приходских». Поясню, на месте Сергиевской церкви с XVI века стояла церковь, сгорела, в XVIII веке построили другую (изображений нет), и на ее месте в 1868 году была построена новая, где объединены элементы классицизма и «русского» стиля. Сомов называет древней не ее, а ту, что стояла раньше, ведь он писал свои мемуары в 1864 году.