Svetlana Devile – Вне рамок Ты можешь лучше! (страница 10)

Эти страхи и тревожность усугубились после смерти отца. Впервые я столкнулась со смертью лицом к лицу — она забрала близкого человека. Во мне поселилась невыносимая боль. Я не могла вымолвить ни слова маме — в горле стоял ком.

Когда мы пришли в морг после вскрытия, перед похоронами, нам сказали, что у нас есть десять минут до закрытия гроба. Проходя по коридору, я не могла вздохнуть от трупного запаха. Запах смерти, гниющего мяса, пропитанного кровью.

Мы вошли в комнату, где стоял открытый гроб. Там лежал отец. Промелькнула мысль: вдруг он просто спит, и это всего лишь сон? Увы, это была суровая реальность.

Пока все с ним прощались, я стояла напротив гроба. Вдруг я почувствовала, что кто-то трогает меня за левое плечо. Обернулась — никого не было. Но у меня не было чувства страха. Меня словно предупредили: так бывает со всеми.

Я подошла к гробу и поцеловала отца в лоб. Он был холодный, как лед. Мне так хотелось обнять его и накрыть теплым одеялом... Время вышло, и гроб начали закрывать. Это был последний раз, когда я видела отца.

Борьба с тревогой и выбор пути

Чувство тревожности не оставляет меня и по сей день. Тревога — это одна из тех эмоций, с которой я постоянно борюсь. Я пытаюсь преодолеть замкнутость, выразить свои мысли и чувства, но это дается мне с большим трудом.

Я стараюсь найти что-то важное и осмысленное в жизни, понять, как наиболее продуктивно использовать время и силы. Однако простая вера в себя и в то, что всё должно быть идеально, часто затягивает в замкнутый круг. В заколдованный круг, из которого большинству людей не удается выбраться.

Важно уметь «наплевать»: пересмотреть жизненные ожидания и понять, что действительно важно, а что — нет. Как ни парадоксально, стремление к исключительно позитивному опыту само по себе становится негативным опытом. И, как это ни удивительно, принятие негативного опыта — это опыт позитивный.

Всякий раз, стоя перед выбором, мы должны помнить: на самом деле у нас есть всего два варианта. Выбор в пользу прошлого или выбор в пользу будущего.

Выбор в пользу прошлого — это выбор привычного и знакомого. Того, что уже было в нашей жизни. Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и проверенные пути, сохраняем уверенность в том, что завтра будет похоже на сегодня. Не нужно никаких перемен и усилий. Все вершины покорены, можно почивать на лаврах. Или же нам плохо и трудно, но зато знакомо и предсказуемо. А кто знает, может, в будущем будет еще хуже?

Выбор в пользу будущего — это выбор тревоги. Неизвестности и непредсказуемости, ведь настоящее будущее невозможно предугадать. Его нельзя предвидеть, но можно пытаться планировать. Хотя часто планирование будущего сводится к бесконечному повторению настоящего. Нет, настоящее будущее — это неизведанная земля. Такой выбор лишает нас покоя, и в душе поселяется беспокойство. Но именно в будущем лежат развитие и рост. В прошлом их нет — оно уже случилось и может только повторяться. Оно уже не будет другим.

Таким образом, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами предстают две фигуры. Одного зовут Спокойствие, другого — Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими дорогу. Тревога — на едва заметную тропу, упирающуюся в камень. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая — вперед.

Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:

– Когда я умру и предстану перед Господом, то он не спросит меня: "Авраам, почему ты не был Моисеем?" И не спросит: "Авраам, почему ты не был Даниилом?" Он спросит меня: "Авраам, почему ты не был Авраамом?".

Как сделать правильный выбор?

Если настоящее будущее предсказать невозможно, то как понять, верен ли твой выбор? Одна из маленьких трагедий нашей жизни заключается в том, что правильность выбора определяется только его результатом. А результат — в будущем, которого еще нет.

Осознавая это, люди часто пытаются запрограммировать этот результат заранее. Например, мы говорим себе: «Я приму решение, когда всё станет абсолютно понятно и появится полная ясность». И нередко такое решение откладывается навсегда. Ведь никто и никогда не принимал решений «завтра». «Завтра», «потом» и «как-нибудь» никогда не наступают. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас. И начинают реализовываться тоже в этот же момент — не завтра, а сейчас.

Тяжесть выбора также определяется ценой, которую мы готовы заплатить за его реализацию. Цена — это то, чем мы согласны пожертвовать ради воплощения своего выбора в жизнь. Выбор без готовности платить — это всего лишь импульсивность и неосознанная готовность принять роль жертвы.

В таком случае, приняв решение, но столкнувшись с необходимостью «платить по счетам», мы начинаем жаловаться и искать того, на кого можно переложить ответственность.

«Если бы я знала, что будет так трудно...»

Часто, принимая решение, мы не задумываемся о его цене. Один из важнейших вопросов в жизни: «А стоит ли оно того?».

Цена альтруизма — забвение себя. Цена эгоизма — одиночество. Цена стремления быть для всех хорошим — нередко болезнь и гнев на самого себя.

Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить всё как есть — но уже без жалоб на последствия, полностью принимая на себя ответственность.

Ответственность — это готовность признать себя причиной того, что происходит. Признать, что настоящее — это результат наших собственных свободных решений.

Одно из самых тяжелых последствий выбора заключается в том, что каждое «да» всегда означает «нет». Выбирая один путь, мы закрываем для себя другой. Мы приносим одни возможности в жертву другим. И чем больше возможностей — тем тяжелее дается выбор. Наличие альтернатив иногда буквально разрывает нас на части: «надо» и «хочу», «хочу» и «хочу», «надо» и «надо».

Пытаясь разрешить этот конфликт, мы обычно прибегаем к трем стратегиям:

Первая: попытаться реализовать сразу обе альтернативы. Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается? Как гласит поговорка — ни одного не поймаешь. Выбор по-прежнему не сделан, и мы остаемся там же, где и были. В результате страдают обе альтернативы.

Вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение и даже совершать какие-то действия для его реализации, но мыслями постоянно возвращаться к точке выбора: «А вдруг та альтернатива была лучше?».

Например, студенты, которые физически присутствуют на паре (потому что «надо»), но мысленно витают где-то в другом месте (потому что «хочется»). В итоге их нет ни здесь, ни там. Они мертвы для реальности здесь и сейчас.

Выбрать наполовину — значит умереть для настоящего. Если уж сделал выбор — закрывай другие альтернативы и полностью погружайся в дело.

Третья: ждать, когда всё само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив исчезнет сама собой. Или что кто-то другой сделает выбор за нас.

В этом случае нас утешает фраза: «Всё, что ни делается — всё к лучшему». Обратите внимание: не «всё, что я делаю», а «всё, что делается» — то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной.

Другая волшебная фраза: «Всё будет хорошо». Его приятно услышать от близкого человека в трудную минуту. Но когда мы шепчем его себе сами, уклоняясь от решения, это становится самообманом.

Нами движут страхи: вдруг решение окажется поспешным? Может, стоит подождать? Хотя бы до завтра — которое, как известно, никогда не наступает.

Конечно, иногда всё действительно образуется само собой. Но чаще всего — не так, как нам бы хотелось.

А еще бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б.Шварц в книге “Парадоксы выбора”. Максималисты стремятся сделать наилучший выбор – не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон – то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и "продвинутый". Главное чтобы он был "самый". В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не "самый", а чтобы звонил и смс отправлял – и достаточно. Максимализм осложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то что-то будет лучше. И эта мысль не дает покоя максималистам. Выбирать бывает тяжело, но отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. Это так называемая вина. Вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом возможности. Сожаление об упущенном времени. Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно. Нерожденные дети. Невыбранная работа. Неиспользованный шанс. Боль, когда уже невозможно отыграть назад. Вина ощущение предательства самого себя. И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею. Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет – но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились – всюду тащим телегу своего прошлого опыта. "Глупо сожалеть о том, что было". Нет, сожалеть не глупо. Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы люди. И отбрасывать боль не умеем. Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее: В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор? Какова цена моего выбора (чем я готова пожертвовать ради реализации)? Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом? Готова ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя? Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы? Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину? И, наконец, остается вопрос смысла: зачем я это выбираю?