Тезис девятый: образ педагога-профессионала. В АО ведется феноменологический анализ педагогического творчества с генеалогическим рассмотрением его истоков, позволяющим определить процесс перманентного развития профессионального мастерства [Иванова, 2010]. На уровне исследования профессиональной субъектности педагога, ее конструктивно-моделирующей направленности, как фактора развития образовательных систем [Антропологический подход…, 2019; Исследование и проектирование…, 2015]. На мировоззренческом уровне: устремлённостью педагога к высшему Идеалу; укоренённостью в культурно-исторических традициях России [Национальная доктрина…, 2022]. На профессионально-деятельностном уровне: а) проектированием образовательных процессов и антропопрактик [Антропологический подход…, 2019; Исследование и проектирование…, 2015]; б) технологическим обеспечением совместной учебной, проектной, исследовательской, конструкторской, творческой и другой социально-значимой деятельности разновозрастных со-бытийных общностей (образовательные, профессиональные проектные и пр.); в) рефлексией результатов своей деятельности [там же]. Более того, современный мир цифровых технологий требует переосмысления профессионального развития педагогов. В этом плане особенно следует отметить включение педагогов в образовательный и социокультурный дискурс на основе рефлексивно-позиционного подхода [Ковалева, 2020].
В указанных значениях, на наш взгляд, и обеспечивается максимальная результативность системы профессионального развития педагогического сообщества.
Тезис десятый: о влиянии на общественные институты. Разработчиками АО выражено критика к социальным институтам общества, задействованным в проектировании основ современного образования, форм трансляции и реализации образовательной политики [Системный кризис …, 2016]. Доктринальным актом предложены направления преобразований и реформ, призванные раскрыть стратегию развития системы отечественного образования в XXI веке с главным посылом государственным структурам для определения и принятия на высоком государственном уровне [Национальная доктрина…, 2022]. Заданы четыре основания, позволяющие определить содержание образования и его средства:
1) Образ будущего как стратегическая сверхзадача общества (сообщества), создавшего эту систему.
2) Антропологический идеал человека, способный осуществить этот движение к образу будущего (кого воспитываем?).
3) Педагогическая тактика воспитания такого человека как определённая антропопрактика (как воспитываем?).
4) Образовательная цель системы, складывающаяся из антропологического идеала и педагогической тактики его воспитания.
Таким образом, определен способ выражения онтологической константы содержания образования во всех его областях путем связки понятий «Прототип – Прецедент». Она представлена в виде осевого процесса, соединяющего между собой действия, направленные на сохранение и поддержание нормального функционирования образования по его источникам – прототипам, с проектными действиями, обеспечивающими его развитие за счет создания прецедентов [Зверев, Слободчиков, 2018]. Тем самым обеспечивается: генетическая связь с культурно-историческими и научными традициями; намечается будущее образования; проявляется возможность создания новых онтологем – образов образования, его моделей. За ними открывается взгляд на онтологические пределы образования и на место человека в нем [Зверев, О факторах, 2024].
Тезис одиннадцатый: о формах целостности АО. Фундаментальным обстоятельством понимания особенностей построения АО стало, на наш взгляд, обращение к представлению о целостном знании – важного критерия научности, отражающего принцип единства и взаимосвязи различных аспектов научных предметов [Братищев, 2020; Зверев, 2023; Пендиков, 2004; Солонин…, 2015; Шеховцева, 2002] и др.]. Возникла необходимость осуществить группировку и упорядочивание проявленного многообразия представлений об образовании человека по признакам соответствующей содержательно-смысловой близости, задав следующие формы целостности в АО:
• человека, – философско-мировоззренческим единством природного, социального и индивидуального компонентов, определяющим онтологическую доминанту целостного бытия человека со стремлением идти к собственной неповторимости и самоценности, – первейшей и фундаментальной целью и ценностью образования [Зверев, 2023; Слободчиков, 2010];
• антропологического подхода категориально-понятийными связями психологии и педагогики развития, вненаучного знания, пониманием исторической эволюции образования с уяснением природы человека, цели его бытия, представлениями о структурной и функциональной целостности совмещенных выражений разных знаний и разнообразия форм познавательно-преобразующей деятельности [Антропологический подход…, 2019; Зверев, 2023; Национальная доктрина…, 2022; Слободчиков, 2010];
• антропопрактики на базе концепции полного образования с разнообразием методического обеспечения становления и развития сущностных сил и способностей человека в ценностно-смысловом его образе в трех началах: телесного, душевного и духовного [Зверев, Рябцев, 2023; Малякова, 2019].
• образа педагога-профессионала, предстающего: а) «целостным субъектом, активным, свободным и ответственным в проектировании, осуществлении и творческом преобразовании собственной деятельности» [Исаев, 2020] целостной б) целостной личностью сохранением и творческим наследованием «культурных ценностей – задачи высшего порядка, открывающие путь бесконечного развития» [Национальная доктрина…, 2022].
Вместе с тем, на данный момент можем констатировать, что выход к общей оценке АО, как сформированного целостного гуманитарно-антропологического знаний, требует дополнительных исследований.
Тезис двенадцатый: языковая особенность. Проведенный анализ показал, что в АО удалось преодолеть языковое различие описательно-объяснительного и образного обозначений исследовательских и нормативно-предписывающих задач. Противоречие, вызванное прежде всего языковой дифференциацией между параллельным существованием научной мысли и педагогической практики и ее воплощением, исторически не разрешалось и не разрешается педагогикой с ее преимущественно предметной ориентаций. Различие в АО преодолевалось на уровне их общей идейной направленности, общеценностным видением образования и смысловыми связями, представляя тем самым общепонятийный и общелексический состав языка АО.
В представленных качествах усматривалось своеобразное «тождество» теоретических и образно-практических представлений, что становилось одним из важнейших стержневых условий построения современного гуманитарного научно-практического направления. Тогда оно видится взаимосвязанностью, взаимообусловленностью, взаимопроникновением и взаимовлиянием своих компонентов, устанавливая соборность познания связей разных типов знаний и познавательно-преобразующей деятельности, с неизбежным присутствием точек пересечения между разнообразием включенных в нее предметов и действующих субъектов в пространстве развития гуманитарного познания, с перспективами открытия его новых горизонтов.
В общем плане языковые средства (особенно категории собирательного свойства) давали возможность понять параметры историко-культурный оснований введения в гуманитарную сферу АО, вникнуть в содержание ее ценностно-смысловых особенностей, которые закладываются описанием образовательных реалий в контексте практик человекообразования.
Проведенное исследование позволило впервые продемонстрировать значимость и актуальность перехода от фрагментарности психолого-педагогической антропологии к созданию органического единства разнообразия антропологических измерений образования человека путем интеграции классической рациональности с культурно-формирующими значениями преобразовательной деятельности в систему, поименованную АО, которая интенционально и в методологической организованности собирает и комплексирует разнообразие знаний: от научных до вненаучных.
Рефлексивным анализом и содержательно-смысловыми интерпретациями представлены следующие основные качества АО: аксиологические и онто-гносеологические основания; ценностно-смысловое самоопределение; мировоззренческие основы; специфика образовательной реальности; образ совершенного человека в контекстах и динамике развития; о профессиональном педагоге; о воздействии на общественные институты; о формах целостности в системе своего устройства; языковая специфика.
АО как новая научно-практическая дисциплина в пространстве проблемных областей гуманитарного знания в своей устремленности направлена на формирование системы представлений о реальности становления и развития человека в образовании, являя собой как непосредственное знание, зависимое от прямой отнесенности к объективной картине мира вочеловечивания, в котором человек существует в процессе становления своей целостности и субъектности, так и опосредованное знание, проявляемое анализом теоретико-познавательных смыслов исторической эволюции образования.
Достигнув подобного статуса, АО видится как две пересекающиеся вертикальные и горизонтальные прямые, задающие полюса напряжения. По вертикали, верхняя точка которой определяется горизонтом видения ценностно-смыслового содержания образования, кристаллизованного связкой собирательной категории «человековедение» Нижняя точка вертикали – антропопрактики. По горизонтали, левая сторона которой определяется теоретическими и концептуальными положениями об образовании. Правая стороны стержневой категориальной структурой ключевых процессов, раскрывающей все стороны образовательной реальности родовой категорией «развитие».
