Сергей Зверев – Опыт исследований и методологического осмысления российского образования. Сборник избранных статей (страница 1)

Сергей Зверев

Опыт исследований и методологического осмысления российского образования. Сборник избранных статей

Рецензенты:

канд. психол. наук Н. Б. Ковалева

канд. пед. наук Н. Н. Павлов,

канд. психол. наук В. К. Рябцев

Об авторе

Зверев С. М., кандидат педагогических наук, член Академии попечителей (Email: appassionata2005@yandex.ru; ORCID: 0000–0003–3403–7007).

Прошел три школы гуманитарного познания. В первой, в АПН СССР, осваивал естественно-научный подход: изучал динамику роста и развития детей. Во второй школе методологического образования участник семинаров Московского Методологического Кружка; организационно деятельностных игр (ОДИ), проводившихся Г. П. и П. Г. Щедровицкими, Ю. В. Громыко. Будучи членом команды Н. Г. Алексеева, провел с ним более 20 игр по заказам облисполкомов, министерств, предприятий: от конверсии до развития образования (Калуга, Пермь, Воронеж, Курск. Екатеринбург, Петрозаводск, Судак (Крым), Москва и Московская область). В 12 из этих ОДИ был руководителем. Третью школу, – школу антропологии, созданную В. И. Слободчиковым, начал осваивать после значительного перерыва, вызванного социально-политическими пертурбациями 90-х годов. В этот же период в 2004 году и была организована Академия попечителей, объединившая ученых, методологов, художников, естествоиспытателей, театральных деятелей, занимающихся исследованиями, разработками и организацией практических дел в области общественных и гуманитарных наук. Выпуск сборника, – подобная инициатива.

Предисловие от автора

Сборник издается под знаком Академии попечителей, представляющую собой отдельную линию родства научно-образовательных общностей, объединенных характером существования людей разных профессий и интересов: ученых и методологов, инженеров и художников, естествоиспытателей, театральных деятелей, в направлении научных изысканий, разработки проектов и программ в области общественных и гуманитарных наук.

Содержание сборника весьма контрастно, поскольку выстроено на принципе «множественности знаний и объектов мысли <…> сразу с несколькими знаниями и несколькими схемами объектов» [Щедровицкий, 1999].

Действительно, материал в нем представлен, во-первых, предметно-тематическим многообразием: а) о становлении нового направления научно-практического знания, – антропологии образования; б) о проблемах развития различных систем образования; в) о концептуальных основах и практике профессионально-педагогического развития; г) обращением к эпистемологическим и науковедческим задачам с раскрытием особенностей предметной организации разных областей научных знаний, факторов и механизмов их развития и пр. А, во-вторых, демонстрацией широкого диапазона аналитической работы: от введения понятий и логических реконструкций теоретических разработок, до научных исследований и связей с проектированием; от рефлексивных оценок, методологического и герменевтического разбора содержательно-смысловых особенностей гуманитарного знания, до их фразеологического и семантического анализа; от системного рассмотрения становления учения об антропологии образования, до квалификации его будущих перспектив. Однако, указанные предметные и аналитические различия преодолевались таким единством текстов статей сборника, в котором их лексические единицы становились подчиненными общей идейной ценностно-смысловой направленности сборника, своеобразным тождеством предлагаемых теоретических положений и методологических установок. Это и явилось стержневой основой утверждать, что произошло отображение существа проделанной работы в пространстве мыследеятельности об отечественном образовании, исторически развивающегося и развиваемого.

Контрастность текстового материала, выраженная его предметно-тематическим и аналитическим разнообразием, требовала также и особой стилистики художественного разнопланового отображения. Она была представлена, традиционной наглядностью: таблицами, диаграммами, схемами, фотографиями с комментариями. Однако, теоретико-методологическое содержание, на котором, в основном и выстраивался сборник, требовал уже исключительной визуализации, – создания образов уже не материальных, но интеллектуальных объектов, таких, как деятельность, знание, исследование, мышление, понимание, рефлексия, образование, проектирование и т. п. Необходимо было «включать» воображение читателя, обратившись к сочетанию конструктивистских и супрематических живописных приемов [Большая российская…, 1998], способных инициировать у него воображение, мысленное «схватывание» запечатленных в создаваемых образах идей и концептов разного смыслового наполнения. В результате иллюстративный ряд впервые для подобных работ приобрел черты особого пространства художественно-эстетического восхождения к постижению результатов интеллектуального труда, объективированного в соответствующих текстах, символизируя собой самостоятельную систему символического воссоздания результатов гуманитарного познания.

Часть I. Понимающий анализ и рефлексивно-методологическая интерпретация «антропологии образования», – нового направления научно-практического гуманитарного знания

ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ АНТРОПОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ (методологические заметки)

Обозначена проблематика АО изучением: онтологического, методологического и категориального статусов; атрибутивных качеств: амбивалентности, латентности, опосредованности, диалогичности и конфликтности; модусов существования в формах: самоопределения, организованности и событийности.

ВВЕДЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ФОРМАХ ЦЕЛОСТНОСТИ ГУМАНИТАРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА

Раскрыт потенциал методологического анализа проблемы формирования целостного антропознания в трех формах: человека; антропологического подхода и антропопрактики. Определен путь к обобщенному уровню ее решения: интеграцией философских, теоретических и категориальных конструкций; концептуальных разработок; организационно-методических решений; эстетических представлений.

К ВВЕДЕНИЮ ПОНЯТИЯ «АНТРОПОПРАКТИКА» В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ. РЕФЛЕКСИВНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Раскрывается специфика исследования и разработки понятия «антропопрактика» как новой эпистемы социально-гуманитарного знания в особом его направления, – АО. Обосновываются критерии предметно-тематической и ценностно-смысловой оценки ее направленности (в аксиологическом, содержательно-смысловым и организационно-деятельностном аспектах).

О ТИПАХ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРАКТИК ЧЕЛОВЕКООБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗРАБОТКИ УЧЕНИЯ ОБ АНТРОПОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ (методологические заметки)

Обсуждаются мировоззренческие форматы научно-практического знания об АО как учения. Вводятся его методологические основания и оцениваются последствия введения в гуманитарный оборот.

ДВЕНАДЦАТЬ ТЕЗИСОВ СОДЕРЖАТЕЛЬНО-СМЫСЛОВОЙ ИНТЕПРЕТАЦИИ «АНТРОПОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ» – НОВОГО, ГУМАНИТАРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Осуществлена рефлексивно-критическая реконструкция концептуальных оснований построения АО в качестве саморазвивающейся системы с перспективами выхода к единому базовому онто-гносеологическому представлению о цельном гуманитарном знании и соответствующей практике образования человека.

ВВЕДЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОНИМАЮЩЕМ АНАЛИЗЕ ТЕКСТОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ, КАК ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ И МАТЕРИАЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Демонстрируются перспективы понимающего анализа, как исследования объектов особого рода, – текстов гуманитарного знания путем осмысления их смысловой динамики. Результаты его применения раскрывают особенности категориально-понятийного устройства и логико-смыслового анализа нормативно-программного содержания образования на примере разбора ФГОС.

ИЗ ОПЫТА ПОНИМАНИЯ ТЕКСТОВ ГУМАНИТАРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ (о герменевтическом подходе в подготовке кадров высшей квалификации)

Впервые раскрываются перспективы использования в подготовке научных кадров высшей квалификации герменевтики, обеспечивающей восприятие и понимание текстов современного направления – гуманитарно-антропологического знания, наряду с усвоением лексических норм соответствующего языка.

ИДЕЯ ПАСХИ КАК РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ

Конспективно показаны потенциальные предпосылки осмысления духовно-нравственного возрождения воспитания человека в духе Пасхи: ключевые концептуальные положения созданием образов державности воспитания и национального воспитательного идеала. Выражена необходимость кардинального переосмысления существующей практики воспитания.

Проблемное поле антропологии образования

(методологические заметки)

Вводится ли сегодня в гуманитарный оборот идея АО? Нам представляется, что пока еще малым объемом научных и методических усилий, которые по своим масштабам позволяли бы говорить о нем, как об особом учении со своим языком, мышлением и специфической научно-исследовательской техникой, чтобы рассчитывать на прорывы в организации этого нового направления образования. В связи с чем, будет идти речь о введении представлений об АО, как содержательном проблемном пространстве. Есть смысл говорить об АО, как об учении. Оно возможно лишь на путях всеединства гуманитарных знаний о практике вочеловечения человека, практике становления «собственно человеческого в человеке» [Слободчиков, 2010]. Учение об АО в своей идеологической устремленности направлено не на развертывание технологии усвоения человеком предметно-практической деятельности, а в сторону непрестанного пестования духа, нравственного совершенствовании, развития совершенных познавательных и деятельных способностей. А, ведь, действительно, традиционно идеология образования удовлетворительно умела прятать суть риска: ситуацию бездеятельного, хотя «очень духовного» человека и обучение прагматика, – технолога без души. Но только без фактуры самого вопроса о природе человеческого в нас. У АО нет органических противников в действительности практики жизни. Тогда как неоспоримо благородство простого стихийного в населении (обществе) удержания достоинство принципа «трудом добываю себе хлеб», «ищу и строю коллективную деятельность, успешен, потому что умею» – «умею, потому что знаю» – «знаю, потому что фундаментально гуманитарен» и т. п.