Сергей Кисин – Эпоха перемен. Век трагедий и побед России. 1900-2020 (страница 4)

Реформа при жизни Столыпина так и не завершилась, но результаты последовали почти сразу. Переселенцы, выделенные хутора и отруба показали свою экономическую эффективность, что привело к удвоению урожайности зерновых в России. Империя стала основным поставщиком хлеба в Европу, сосредоточив у себя 80 % мирового производства льна. При этом была достигнута главная правительственная цель – крестьянство бросило вилы и взялось за лопаты. Революция завершилась.

«Революцию делали плохо, – резюмировал Петр Струве. – Делали революцию в то время, когда задача состояла в том, чтобы все усилия сосредоточить на политическом воспитании и самовоспитании. Война раскрыла глаза народу, пробудила национальную совесть, и это пробуждение открывало для работы политического воспитания такие широкие возможности, которые обещали самые обильные плоды. И вместо этого что же мы видели? Две всеобщие стачки с революционным взвинчиванием рабочих масс, ряд военных бунтов, бессмысленных и жалких, московское восстание, которое было гораздо хуже, чем оно представилось в первый момент, бойкот выборов в Первую думу и подготовка дальнейших вооруженных восстаний, разразившихся уже после роспуска Государственной думы. Все это должно было терроризировать и в конце концов смести власть. Власть была действительно терроризирована. Явились военно-полевые суды и бесконечные смертные казни. И затем государственный испуг превратился в нормальное политическое состояние, в котором до сих пор пребывает власть, в котором она осуществила изменение избирательного закона, – теперь потребуются годы, чтобы сдвинуть страну с этой мертвой точки».

Глава 3

Экономический импульс

Модернизация российской экономики – отнюдь не придумка «санкционной эпохи» начала XXI века. К ней обращались и в петровские времена, и в пореформенную эпоху Александра II Освободителя, и в начале прошлого века.

В правительстве признавали, что даже после промышленного подъема последнего десятилетия к началу XX века страна все же отстает от ведущих мировых держав по росту производства, поэтому необходимо было принимать срочные меры для стимуляции экономики. И прежде всего промышленности, для чего требовалась ее модернизация с переходом к максимальному использованию машинного труда. Модернизации остро требовали интересы обороны и экономической безопасности державы. Ожидались серьезные перемены в экономической политике.

Для этого нужны были зарубежные технологии, станки, материалы, но самое главное – инвестиции – «кровь экономики», дающие толчок к техническому перевооружению архаичного производства. В Петербурге отдавали себе отчет в том, что для политики «импортозамещения» еще имперских времен из-за границы нужно получать не товары, а деньги, на которые необходимые товары должны производиться в самой России. Для этого в России была проведена финансовая реформа, сделав рубль конвертируемым.

Прагматичной идеей правительства было «провести индустриализацию за счет иностранного капитала». В противном случае, считал министр финансов Сергей Витте, империи грозит лишение самостоятельности и положения великой державы, если она не сможет своими товарами закрыть потребности не только собственной страны, но и потребности азиатских стран, которые находятся или должны находиться под влиянием России.

Это было дорого и непросто, но, по словам министра, «великие задачи требуют и великих жертв».

При этом государство должно было строго контролировать поступления инвестиций. «Весь процесс притока иностранных капиталов в Россию происходит под самым строгим контролем правительства, как центральных его органов, так и местных, от усмотрения коих и создания общественной пользы и зависит усиление или сокращение или даже полное прекращение этого притока, – писал Витте во всеподданнейшем докладе императору. – При таком положении можно говорить скорее о слишком большом подчинении иностранных капиталов, рискующих направляться в Россию, ее властям, о слишком серьезных ограничениях свободы их обращения, нежели об опасности, что у правительства, имеющего право в любое время прекратить действие иностранной компании, не достанет средств побороть ее вредное значение, если оно когда-либо проявится».

Особенно остро вопрос притока инвестиций встал после поражения России в Русско-японской войне и потери такой дорогой военной «игрушки», как флот, который требовалось восстанавливать уже не как устаревший броненосный, а как новейший дредноутный.

«Неудачная для нас война вызывает необходимость крупных затрат на возрождение нашей армии и флота, – утверждал новый председатель Совета министров империи Петр Столыпин. – Как бы ни было велико наше стремление к миру, как бы громадна ни была потребность страны в успокоении, но если мы хотим сохранить наше военное могущество, ограждая вместе с тем самое достоинство нашей родины, и не согласны на утрату принадлежащего нам по праву места среди великих держав, то нам не придется отступить перед необходимостью затрат, к которым нас обязывает все великое прошлое России».

Собственных средств на это у разоренной революцией страны не было – к концу 1906 года государственная задолженность России достигла 8,525 млрд рублей, общая сумма гособязательств – 10,7 млрд рублей, внешний долг – 2,285 млрд рублей, дефицит бюджета – 481 млн рублей. При этом денежная масса в стране составляла всего 2,261 млрд рублей.

Заниматься привлечением капиталов как для развития промышленности, так и для обслуживания огромного внешнего долга выпало на долю нового министра финансов Владимира Коковцова. Он в 1906 и 1909 годах организовал получение французских займов в размере 2,25 и 1,4 млрд франков соответственно. При этом заемные средства предлагалось тратить осторожно и с умом.

«Для достижения и сохранения бюджетного равновесия необходимо жить по средствам и не допускать в области финансов никаких фантазий и авантюр, осуществляя налоговые реформы с величайшей осторожностью и памятуя, что и в области государственных финансов должно соблюдать историческую преемственность и сообразоваться с особыми условиями русской жизни, – говорил Коковцов. – Мы должны идти по пути развития наших собственных производительных сил и нашей промышленности, мы должны всеми силами стремиться к тому, чтобы повышалась наша трудовая и в особенности промышленная инициатива, и без развития, усовершенствования и расширения нашей промышленности мы обойтись не можем, для этого не нужно смотреть на капитал и на его организацию как на врага, нужно, наоборот, смотреть на него как на то необходимое, неизбежное, единственное условие, которое вместе с природными богатствами и трудолюбием населения поможет развиваться нашей производительности».

Впрочем, по мнению военного историка и экономиста Александра Нечволодова, французский заем стал не столько благом, сколько гирями на ногах российской экономики. При номинальной его величине 120 млн рублей, половина этого займа пошла на рефинансирование долгов от войны с Японией, вторая половина – на покрытие дефицита бюджета 1906 года. При этом страна обязалась не совершать в течение двух лет новых займов, по сути оказавшись в зависимости от французского капитала.

Структурными изменениями в экономике России стало появление на рубеже веков крупных сбытовых и индустриальных объединений, «птенцов» государственно-монополистического капитализма. Кризис 1900–1903 годов побудил промышленников искать пути выхода с помощью создания синдикатов, позволяющих избавиться от торговых посредников, контролировать рынок и поддерживать цены. В этом им помогало правительство, установившее высокие таможенные тарифы на аналогичные иностранные товары. Правительство было заинтересовано в реорганизации слабых предприятий, удешевлении посреднических и торговых расходов путем синдицирования и монопольного регулирования сбыта промышленной продукции. В этом оно видело свою опору в среде крупного промышленного капитала.

В начале века в стране появились такие знаковые синдикаты, как «Кровля», «Продвагон», «Продпаровоз», «Гвоздь», «Медь», «Трубопродажа», «Бахмутский соляной синдикат», «Товарищество солепромышленников Евпаторийско-Одесского района» и др. К 1905 году таковых в России насчитывалось свыше тридцати, часть из которых находилась под контролем французского капитала («Продамет», «Продуголь»).

Синдикаты согласованно выпускали продукцию ровно в том объеме, чтобы на внутреннем рынке постоянно ощущался ее дефицит. Это влекло за собой поддержание высоких цен на товары и появление сверхприбыли. Правительству это тоже было выгодно, ибо весь товар сверх установленного объема экспортировался, облагаясь акцизом. Власти поощряли создание монополий, через специальный комитет согласовывая с заводами-«фаворитами» цену на продукцию (рельсы, вагоны, железнодорожное оборудование). При Министерстве торговли и промышленности было создано особое Совещание, признавшее нецелесообразными ограничительные меры против трестов и синдикатов.

Министр торговли Василий Тимирязев подчеркивал: «Всякое объединение, будь то производители или рабочие, должно всячески поддерживаться и поощряться, ибо в объединении залог успеха и процветания промышленности».