Сергей Анисимов – Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность (страница 40)

«Но воззвали к Господу в скорби своей, и Он спас их от бедствий их; послал слово Свое и исцелил их, и избавил их от могил их» (Пс.106:19-20)

«И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои. … Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось» (Иер.1:9-10,12)

Итак, давайте проанализируем приведенные выше свидетельства и ответим на исходный вопрос: является ли Слово Бога Личностью, отдельной от Самого Бога и независимой от Него?

Очевидно, нет, не является. Священное Писание нигде не отделяет Слово Бога от Самого Бога так, чтобы считать их отдельными личностями. Ни о какой независимости Слова Бога от Самого Бога, даже в самой малой степени, не может быть и речи. Следовательно, предвечный Христос как Слово Бога не был Личностью, отдельной от Отца.

Но как же быть с текстом «Слово было у Бога и Слово было Бог»?

Приведу простой пример. Когда вы читаете сейчас мой трактат, у вас, уважаемый читатель, также появляется свое слово – как замысел, как идея, как свое мнение о прочитанном, как речь письменная или устная. Это слово есть у вас, оно существует не само по себе, как «улыбка без кота» в книге Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес».

Но вот в чем вопрос: ваше слово есть вы или не вы? Очевидно, вы. Ваше слово отражает, транслирует вовне вашу личность, и именно в этом смысле оно имеет личностный характер, но эта личность есть вы сам, а не какая-то другая, отдельная от вас личность.

Ровно в том же смысле и Слово, которое было у Бога, есть Сам Бог. Это Слово отражает и транслирует Личность Бога, и потому никакой иной («второй») Личностью Бога это Слово не является.

Использование местоимения «it» в ранних английских переводах Библии

Возможно, вследствие абсолютной зависимости Слова Бога от Самого Бога ранние протестантские переводчики Библии с греческого языка на английский язык (Уильям Тиндейл в 1534 году, Томас Мэтью в 1537 году, Майлз Ковердейл в 1539 году, переводчики «Женевской Библии» в 1560 году и «Библии епископов» в 1568 году) использовали местоимение «it» для перевода слов «Него» и «Нем» в Ин.1:3-4141.

Дело в том, что местоимение «it» в английском языке соответствует русскому «оно» и используется по отношению к животным, неодушевленным предметам и абстрактным понятиям, но не по отношению к людям. Использовать это местоимение по отношению к Слову Бога могли только те, кто не считал Слово отдельной Личностью.

Лишь в римско-католической версиии английского Нового Завета, известной как Реймсский Новый Завет (1582 год), а также в Библии короля Якова (1611 год) и во всех последующих английских переводах в Иоанна 1:3-4 вместо «it» («оно») стало использоваться «him» («он»), так как эти переводы осуществлялись не непосредственно с греческого языка, а с латинского перевода Библии, известного под названием «Вульгата».

Итак, рассмотрев предвечное существование Христа как Слова, обратимся теперь к Его земному служению – не изменил ли воплощенный статус Его зависимость от Отца?

Воплощенный Христос полностью зависим от Отца

Итак, появилась ли независимость Слова в результате Его воплощения? Может ли быть так, что предвечный Христос не был отдельной Личностью, а воплощенный Христос такой отдельной Личностью стал?

Если бы это было так, то это означало бы, что отдельная Личность стала следствием воплощения, то есть следствием появления физической плоти у предвечного Христа. Другими словами, тогда отдельная Личность заключалась бы в появившейся физической плоти.

Но это – абсурд, так как Личность не определяется физической плотью. Следовательно, если предвечный Христос не был отдельной от Отца Личностью, то и воплощенный Христос должен был сохранить точно такой же статус.

Чтобы проверить правильность такого вывода, давайте посмотрим на то, что говорит Новый Завет о зависимости или независимости Христа от Отца.

«На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также» (Иоан.5:19)

«Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» (Иоан.5:30)

«ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Ин. 6:38)

«Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня» (Ин. 7:16)

«Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру» (Ин. 8:26)

«Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно» (Иоан.8:28-29)

«Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить» (Ин 12:49)

«Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Иоан.14:9,10)

«слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца» (Ин. 14:24)

Если же Иисус до такой степени зависим от Отца, как Он Сам говорит об этом выше, то Его бытие точно не является независимым.

Однако есть два фактора, которые, как считают тринитарии, все же означают независимое бытие (самоопределение) Христа. Это – прямое общение Христа с Отцом и независимая (по мнению тринитариев) воля Христа, проявившаяся в Его гефсиманской молитве.

Об этих факторах мы и поговорим в следующих главах.

Как понимать молитвы Христа к Отцу?

Примеры общения Христа с Отцом в Писании

В Евангелиях есть ряд текстов, содержащих обращения (молитвы) Иисуса Христа к Небесному Отцу. Например, в связи с воскресением Лазаря:

«Итак, отняли камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня» (Ин.11:41-42)

Продолжительная молитва Отцу перед арестом:

«После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя» (Ин.17:1)

Наконец, молитва в Гефсиманском саду:

«и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты» (Мк.14:36)

Также присутствуют ряд текстов, содержащих прямую речь Отца в присутствии Христа. Например, после крещения Иисуса и после явления Моисея и Илии на горе:

«И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:17)

«Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте» (Мф.17:5)

Эти факты обычно приводятся в качестве доказательства того, что Отец и Христос – это две разные Личности. Например, тринитарный богослов Джеймс Уайт пишет142:

«Некоторые наиболее недвусмысленные утверждения, касающиеся взаимоотношений Отца и Сына, можно найти в молитвах Иисуса Христа. Это вовсе не притворные молитвы – Иисус обращается не к Самому Себе (и, конечно, Его человеческая природа не обращается к Его божественной природе, вопреки утверждению одного автора-единственника), Он явно общается с другой Личностью, с Личностью Отца. В самой продолжительной из этих молитв, записанной в 17-й главе Евангелия от Иоанна, это общение достигает заоблачных высот. Невозможно не увидеть, что здесь одна Личность (Сын) обращается к другой Личности (Отцу). Сам язык, которым записана эта молитва, – употребление личных местоимений и прямых обращений – является убедительным аргументом в пользу того, что Отец и Сын – не одна и та же Личность».

Однако эти обращения Отца к Сыну и Сына к Отцу не являются доказательствами того, что Сын является отдельной от Отца Личностью, по следующим причинам:

1. Аргумент об общении Сына с Отцом на самом деле свидетельствует против учения о Троице.

Во-первых, факты о том, как Христос молится Отцу, многократно фигурируют в аргументах иудеев и христиан-унитариев в пользу того, что Христос не является Богом. «Разве может Бог молиться Богу?» – риторически спрашивают они.

Конечно, тринитарии могут возразить, мол, Христос обращается к Отцу как человек, по Своей человеческой природе. Говоря так, тринитарии подразумевают, что где-то рядом с человеческой природой Христа в момент обращения к Отцу находится Его божественная природа, Которой он в этот момент не пользуется.

Это метафизическое представление об одновременном наличии двух природ в одной Личности, которые «активируются» в Христе каким-то непредсказуемым образом, за полторы тысячи лет не смог объяснить ни один тринитарий, так как оно является «тайной». Но если это представление является «тайной», не подлежащей разумному объяснению, то само это «таинственное» представление нельзя считать адекватным разумным объяснением того, почему «Бог молится Богу». Разумным объяснением чего-либо может быть только нечто, разумное само по себе.