Сергей Анисимов – Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность (страница 4)

Но если божественность Христа настолько важна для идеи искупления, то как же ее защитить? В рамках современного церковного сознания единственной гарантией божественности Христа считается доктрина о Триединстве.

С другой стороны, доктрина о Триединстве во все века подвергалась различным атакам, и постулат о божественности Христа также оказался подверженным им, так как в сознании большинства верующих эти две идеи неразрывно связаны. Желая опровергнуть доктрину о Триединстве, критики чаще всего атакуют именно божественность Христа.

Таким образом, сама доктрина о Триединстве, призванная защищать божественность Христа, в реальности сделала эту божественность заложницей многочисленных уязвимостей тринитарной конструкции. В результате таких атак вера человека в божественность Христа разрушается, приводя к непредсказуемо тяжелым последствиям в плане ослабления веры человека в Евангелие искупительной смерти Христа.

Кроме укрепления веры в Евангелие, крайне важно также осмыслить соотношение божественной и человеческой природ во Христе, так как иначе существует большой риск либо потерять Христа как Бога, либо потерять Его как человека. Вот что об этом пишет тринитарный богослов Миллард Эриксон3:

«Придя к заключению, что Иисус был полностью Богом и вполне человеком, мы все еще стоим перед большой проблемой: проблемой соотношения между этими двумя природами в одной личности – в Иисусе. Это одна из самых трудных богословских проблем, по своей сложности стоящая в том же ряду, что проблема Троицы и кажущийся парадокс сочетания свободной воли человека со всемогуществом Бога. Это также вопрос величайшей важности. Мы уже указывали, что христология в целом имеет огромное значение потому, что воплощение означает преодоление метафизического, морального и духовного разрыва, разделяющего Бога и человека. Преодоление этой пропасти зависит от единства духовной и человеческой природ в Иисусе Христе. Ибо если Иисус был и Богом, и человеком, но две Его природы оставались разделенными, то разрыв сохраняется, хотя и несколько уменьшившись. Разделение Бога и человека по-прежнему представляет собой непреодоленную трудность. Чтобы подвиг искупления, совершенный на кресте, мог помочь человечеству, он должен быть делом человека Иисуса. Но чтобы он имел ту бесконечную ценность, которая необходима для Искупления грехов всех людей в отношении бесконечного и совершенного Бога, он должен быть также делом божественного Христа. Если смерть Спасителя – дело не единого Богочеловека, то результат ее будет недостаточным либо в одном, либо в другом отношении».

Другими словами, проблема христологии спустя более чем полтора тысячелетия все еще не закрыта, и тринитарная попытка объяснить божественность человека Христа до сих пор не привела к ясному результату, что доказывает возможность и правомерность продолжения поиска решения.

В этой связи мне представляется принципиально важным показать, что божественность Христа на самом деле является объективной реальностью, неотделима от Его человечности и при этом никак не связана с доктриной о Триединстве, что и будет сделано в данной книге.

Я также убежден в том, что необходимо разорвать связь между божественностью Христа и доктриной о Триединстве, чтобы вывести эту божественность из-под ударов многочисленных атак на Троицу, сохранив таким образом необходимую для спасения веру людей в божественность Христа от грозящей ей опасности.

Поэтому далее все мои рассуждения касаются собственно доктрины о Триединстве, не касаясь постулата о божественности Христа, истинность которого не ставится мной под сомнение.

Часть 2. Аргументы в пользу Триединства Бога из Ветхого Завета

В этой и последующих нескольких частях книги мы разберем ряд библейских текстов, в которых есть хоть какие-то намеки на множественность (троичность) в Боге. Это – те аргументы, с которыми я встречался в различных книгах, статьях и видео на тему апологетики триединства. Я постарался перечислить и разобрать их все, ни одного не забыть.

Начнем мы с текстов Ветхого Завета.

Здесь очень показательным является следующее свидетельство священника Александра Сатомского, настоятеля храма Богоявления в Ярославле, преподавателя кафедры философии ЯГПУ:

«Говоря о Ветхом Завете, принципиально важный момент, что никогда и ни в коем случае, конечно, ни один из авторов, непосредственных авторов текста, ни в одном из тех оборотов, которые он использовал, не имел в виду Троицу очевидным образом»4.

«до евангельского фрагмента, повествующего нам о богоявлении, то есть до крещения Христа в Иордане, никакого библейского текста, хоть как-нибудь являющего нам Троицу как тайну, мы на самом деле не видим. То есть, в свете этого события мы отсматриваем предыдущее. Это так называемая идея ветхозаветных прообразов в том, что каждое конкретное событие Ветхого Завета имеет смысл и значение само по себе и само в себе, но параллельно в свете последующей истории оно имеет другое и новое прочтение»5.

Православный преподаватель кафедры философии прямо признает, что прямое и очевидное указание на Троицу в Ветхом Завете отсутствует, поэтому он предлагает так называемое прообразовательное прочтение, при котором более позднее откровение (Новый Завет) придает ветхозаветным текстам новый, более глубокий смысл. Однако такой подход не является доказательством того, что идея Триединства Бога была изначально заложена в ветхозаветный текст его авторами или была известна его первоначальным читателям. Такой подход – это переосмысление текста, а не извлечение из него его собственного смысла.

Против такого подхода предостерегает Мартин Ллойд-Джонс:

«Мы всегда склонны начинать исследования, исходя из уже готовой теории, а затем стараемся подогнать к ней Писание. … Мы должны быть очень осторожными, чтобы не подходить к изучению Писания со своими устоявшимися мнениями, предубеждениями и философскими взглядами. Это очень богатый источник недоразумений и споров»6.

«Мы должны более всего опасаться духа сектантства. Самая уязвимая точка всех деноминаций – это предубеждения, с которыми мы выросли, которые передали нам наши отцы и которые мы защищаем любой ценой. Ужасно, если с таким духом мы подходим к истине Божьей! Поэтому давайте молиться, чтобы избавляться от духа сектантства и предубеждений, которые всегда связаны с ним»7.

Поэтому, когда мы будем разбирать ветхозаветные аргументы в пользу Триединства Бога, я предлагаю вам на время отложить привычные доктринальные формулы и спросить себя: «Если бы я не знал о доктрине Триединства, что я увидел бы в этом тексте?» Такой подход поможет нам отделить собственно свидетельство Писания от его более позднего богословского истолкования.

В данном разделе мы будем исследовать прямой смысл приводимых в пользу Триединства Бога ветхозаветных текстов, чтобы проверить, насколько они сами по себе свидетельствуют о троичности Бога, без преобразования их смысла тринитарной доктриной.

Бог обозначает Себя словами во множественном числе

Тринитарный богослов Стюарт Олиотт пишет8:

«Здесь следует сказать, что с самых давних времен было ясно: Яхве – это не одна личность».

Стюарт Олиотт не поясняет, кому именно это было ясно с самых давних времен. Нас тогда не было, значит, речь идет о евреях, которые жили в эти давние времена и которым открылся Яхве.

Однако это утверждение Олиотта прямо противоречит исторической реальности: традиционный иудаизм никогда не усматривал в Ветхозаветных текстах указаний на множественность Лиц в Боге. Напротив, иудаизм всегда был и остается приверженцем абсолютного, нераздельного единства Бога (Втор. 6:4). В Писании Бог бессчетное число раз (возможно, многие тысячи) обозначается личным местоимением единственного числа («Я» или «Он»), которое не допускает никакой личностной множественности в Боге. Следовательно, утверждение о том, что древним евреям «было ясно», требует серьезных доказательств, которых Олиотт не приводит.

Формулирование аргумента

На каком же основании древним евреям могла быть ясной множественность Лиц в Боге?

В Ветхом Завете есть целый ряд текстов, в которых Бог обозначает Себя словами во множественном числе, например:

«В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт.1:1)

Здесь и в ряде других текстов слово «Бог» в оригинале на иврите выражено словом «Элохим», которое, согласно грамматике иврита, имеет форму множественного числа.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт.1:26)

«И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого» (Быт.11:6-7)

Здесь мы видим, что Бог (в единственном числе) говорит, что выполнит действие («сотворим», «сойдем», «смешаем»), выраженное глаголом во множественном числе.

Приведенные выше примеры часто приводятся в качестве ветхозаветных свидетельств о Троице.

Есть также более редко упоминаемые «свидетельства»:

«Иисус сказал народу: не возможете служить Господу [Богу], ибо Он Бог святый, Бог ревнитель, не потерпит беззакония вашего и грехов ваших» (Нав.24:19)