Сергей Анисимов – Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность (страница 3)
Другими словами, приняв Дух от Бога, мы получили способность познавать Бога. Но настанет ли когда-нибудь момент, когда мы полностью познаем Его? Конечно, нет, ведь Бог бесконечен, и потому для Его познания требуется бесконечный период времени. Именно поэтому нам потребуется вечная жизнь, чтобы вечно Его познавать, именно в этом будет заключаться смысл нашей жизни в вечности!
Итак, постоянный духовный рост в познании Бога – это вектор нашей вечной жизни, которая в сегодняшней реальности уже началась. Вектор же подразумевает движение, постоянное наращивание такого познания, переосмысление прежнего и движение вперед. В этой связи утверждения типа «Бог не познаваем, Его бытие – это тайна, и потому нужно остановиться в благоговейном непонимании и не предпринимать дальнейших попыток исследования, чтобы не скатиться в ересь» – это стопор на пути духовного роста, прямое противоречие одной из важнейших целей воплощения Бога.
Да, ереси возможны, но боязнь возможных ошибок не должна остановить стремление к истине, иначе остановится само познание Бога. Бог, давший нам Свой Дух и Свое Слово, предусмотрел и средства для различения истины и заблуждения.
Если бы Бог не знал, что противопоставить ересям, то Он не дал бы нам Благую весть, ведь именно ее в истории извращали самым что ни есть жутким образом, достаточно вспомнить вопрос «оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать?» (Рим.6:1). Но Он, тем не менее, дал нам эту весть, несмотря на все ее последующие извращения. Поэтому возможность появления ереси никоим образом не должна препятствовать нам все более возрастать в познании Бога. Главное противоядие против ересей – библейское обоснование. Если оно есть, то перед нами действительно истина.
Кроме того, есть еще одно утверждение Чарльза Сперджена, с которым я сталкивался уже несколько раз: «В богословии нет ничего нового, кроме фальшивого» (источник неизвестен). Такое утверждение было бы верным только в том случае, если к какому-то моменту Бог стал бы окончательно познанным, и тогда действительно все, что сверх того – фальшивое, от лукавого. Но Бог, хотя и стал принципиально познаваемым нами через Святого Духа, не будет окончательно познанным никогда, а значит всегда есть место открытию какой-то истины, не сформулированной ранее, особенно если истина формулируется на основе известного библейского откровения.
Но есть ли связь между познанием Бога и прославлением Его? Конечно, есть, и самая прямая! Глубокое познание Бога естественным образом рождает в сердце желание прославлять Его. Даже когда в жизни наступает тяжелый период, познание Бога все равно остается тем маяком, который вновь выводит сердце к радости и к прославлению.
Таким образом, устраняя искусственные препятствия к познанию Бога, мы способствуем еще большему познанию Его, а значит – способствуем Его прославлению. Именно так критическое переосмысление Троицы содействует прославлению Бога.
Также весьма показательным является вопрос о связи между познанием Бога и поклонением Ему. Когда самарянка задала Иисусу вопрос о том, где нужно поклоняться, Он дал ей ответ, основанный на понимании сущностного бытия Бога:
Христос здесь высказал революционную для того времени мысль о поклонении (с точки зрения Его современников – ересь): поклоняться нужно не «там» или «здесь», а в духе и истине, на любом месте. Что же послужило для Него основанием для такого утверждения? Основанием послужил факт сущности Бога: «Бог есть дух».
Это – фундаментальное откровение Бога о Его собственной природе. Более поздняя богословская надстройка в виде учения об «одной сущности в трех Личностях» нисколько не вытекает из этого прямого Божьего откровения и не прибавляет ясности для практики поклонения «в духе и истине». Как будет показано далее, она эту ясность затемняет.
«Бог есть дух» – вот утверждение, давшее толчок к развитию бесконечно более глубокого поклонения, чем было ранее, а там, где более глубокое поклонение – там более значимое прославление.
Стих Ин.4:24 мы еще разберем подробнее в главе о библейском понимании личности Бога, а сейчас лишь зафиксируем, что осмысление бытия Бога ведет к большему прославлению Бога также через более глубокое поклонение.
Доктрина о Триединстве и божественность Христа
Исторически сложилось так, что именно божественность Христа, точнее – необходимость сочетать эту божественность с единобожием при наличии также Бога-Отца, стала катализатором появления доктрины о Триединстве. Как говорит тринитарный богослов Вольфхарт Панненберг2,
Забегая вперед, замечу, что именно это я намерен сделать, то есть объяснить реальность Бога во Христе совершенно иначе, нежели с помощью учения о Триединстве, в результате чего учение о Триединстве потеряет смысл.
Итак, если реальность Бога действительно явлена в Иисусе Христе, то что же сказать на это – неужели богов два? Если же обратить внимание еще и на свидетельства о божественности Святого Духа, то, следуя той же логике, мы приходим к идее о трех богах, что прямо противоречит основам библейского единобожия.
Следовательно, нужно было найти этому какое-то объяснение, а именно – как сочетать единобожие с божественностью Отца, Сына и Святого Духа. Так в III веке стали появляться упоминания о троичности Бога, которые лишь в IV веке оформились в современную доктрину о Триединстве (тема истории доктрины будет более подробно проанализирована ниже).
Однако связь между постулатом о божественности Христа и доктриной о Триединстве сыграла очень коварную роль и стала одним из факторов, которые можно квалифицировать не иначе, как вред, наносимый доктриной о Триединстве.
С одной стороны, божественность Христа действительно критически важна для Божьего плана спасения. Христос сказал:
Следовательно, если Христос не Бог, то Он не благ (в оригинале – не добр), то есть он злой, а значит – грешный. Из этого утверждения в свою очередь следуют два вывода:
1. Имея Свои грехи, Христос не мог умереть за грехи других людей, Он мог умереть только за свои грехи, и, следовательно, никакого искупления нет. Как говорил псалмопевец,
2. Если искупления нет, то Христос не смог привести нас к Богу, не смог привести нас в Рай.
Если Христос не Бог, то есть Сам грешен, то и нас сделать безгрешными Своим присутствием в нас Он тоже не может, а грешным людям в Рай точно не войти, чтобы не занести в него заразу греха и не скомпрометировать Святого Бога:
Итак, без Своей божественности Христос не смог бы ни искупить нас и спасти, ни соединить нас с Богом.
Однако Писание говорит о безгрешности Христа:
Именно в силу отсутствия собственных грехов Его смерть на кресте не могла быть наказанием за Его собственные грехи.
Принцип справедливого воздаяния утверждает, что всякое зло, даже самое незначительное и ничтожное, должно быть наказано. Однако в нашем случае этот принцип справедливости выглядит как нарушенный, ведь наказание Христос явным образом понес, а зла никакого не совершил. Но так быть не может, справедливость универсальна: что посеет человек, то и пожнет (Гал.6:7). Иисус пожал наказание, хотя зла Он не сеял. Отсюда может следовать только один вывод: Иисус пожал то, что посеял кто-то другой (или другие).
Но кто эти другие? Очевидно, те, кого Иисус представлял, чьим представителем Он был. Назвав же Себя Сыном Человеческим (на иврите – бен-адам, дословно «сын человека», по смыслу же – «представитель человеческого рода»), Иисус обозначил Себя как представителя всего человечества. Следовательно, Иисус понес на Себе наказание за все то зло, которое содеял в течение всей своей жизни каждый человек без исключения, как говорит Писание об Иисусе:
А затем, после Своей смерти, Он воскрес, чтобы вечно жить в нас и через нас, производя вечную славу Небесному Отцу и делая нас фактически такими, которые могут пребывать вечно рядом со Святым Богом:
Вот какие беспрецедентные Божьи действия стоят на фундаменте безгрешности Иисуса Христа, вот почему Его божественность критически важна! Если бы Он не был Богом, то не был бы безгрешным и ничего из сказанного выше не могло бы состояться. Аналогичным образом критически важна божественность Святого Духа, о чем я не буду здесь писать подробно, так как к теме данной работы это не относится.