Роман Некрасов – Очерки юриста о таких и нитаких (страница 1)
Роман Некрасов
Очерки юриста о таких и нитаких
Введение
Моя новая книга. Я испытываю странные ощущения. С одной стороны, это сродни рождению ребёнка: каждый раз что-то неизведанное, новое, волнующее. В голове крутятся вопросы: как её примет читатель? что он для себя почерпнёт? какие эмоции будут у читающего?
С другой стороны, третья книга – это не то чтобы обыденность, но уже нет всего того яркого фейерверка чувств и эмоций, переполняющего при создании «первенца». Наступает время полутонов, которыми насыщена моя жизнь. Не хочется верить в то, что эмоции стареют, не хочется тяготиться своим возрастом, но всё же чувствуется поступь Её – некой обыденности процесса.
Может, мне это кажется и всё это лишь фантазии, рождённые нехваткой сна или долгим писательским трудом? Всё может быть. Жизнь часто подкидывает такие моменты и сюжеты, до которых не додумается даже самый талантливый писатель. Интересно всё это.
Есть у меня одно наблюдение: введение и название книги всегда рождаются последними. Лично у меня. В этих частях книги сосредоточен весь тот концентрат писательской мысли, который породил творение. Но даже он порой здесь бессилен.
Так случилось и с этой книгой. Варианты её названия предложили читатели моих блогов. Я лишь выбрал самые интересные варианты и затем попросил аудиторию сделать окончательный выбор. Так и появились «Очерки юриста о таких и нитаких». С одной стороны, название весьма странное, с другой – это название и есть ответная реакция на запросы читателей, которые своими откликами подсказывают, что интересно именно им, и таким образом отчасти корректируют направление писательской мысли. Что ж, в ряде случаев требование читателя – закон для писателя. Столь же непоколебимый, как закон Всемирного тяготения. Вне зависимости от отношения к нему и нашего желания, мы все ему повинуемся.
Я надеюсь, что мои очерки Вам, мои дорогие читатели, понравятся, и найдут самый живой отклик в ваших сердцах. Как всегда оговорюсь, что все мои истории с долей вымысла. Какая толика выдумки спрятана в каждом конкретном рассказе, читатель, как это уже водится в моём творчестве, определит сам. Не стоит стеснять фантазию.
Ещё одна традиция моих книг – запрет на их использование в качестве учебников в сфере права или в качестве руководства для ведения судебных дел. Как говорят доктора, не занимайтесь самолечением – оно до добра не доводит. Так и в юриспруденции. В этом медики и юристы схожи. При возникновении проблемы идите к профессионалам. Они всегда найдут оптимальный путь решения именно Вашей проблемы.
Вроде бы всё сказал, но всё равно есть тень недосказанности – неразлучная спутница любого повествования. Не буду и я их разделять. Так что всем добра, бобра и всего самого наилучшего.
Ваш юрист,
Некрасов Роман Владимирович.
Договор через отрицание
Свобода договора! От одного этого словосочетания у некоторых начинающих юристов захватывает дух. Кручу, верчу, всех запутать хочу. Именно потому обыватели недолюбливают нашу братию. Договоры и прочие документы составляются так, что порой даже специалист не разберёт, не говоря уже о несведущих в юриспруденции людях.
Есть, правда, одна особенность в юридической технике. Если Вас хотят запутать, то документ будет написан с обилием сложных предложений. Порой целый абзац будет состоять из одного предложения. Если же стоит задача зафиксировать уже достигнутые договорённости, которые по факту уже исполнены без каких-либо взаимных претензий, используются простые предложения. Если в первом случае есть надежда «половить рыбку в мутной воде» и максимально усилить свои позиции, то во втором, обычно, преследуется цель обеспечения равноправия сторон.
«Отдельную любовь» обыватели испытывают к договорам, составленных банками, микрофинансовыми организациями и страховщиками. В них написано всё так, что даже при наличии специальных познаний не сразу всё становится понятно. Если на стадии заключения договора возникают проблемы, то на стадии применения договора открывается самый настоящий «портал в ад».
У страховщиков своя «отдельная любовь» к определению предмета договора, через исключения: сначала определяют понятие страхового случая, а потом с помощью отрицаний сужают его. При наступлении события страховщик, рассматривая заявления страхователей, определяет наличие признаков страхового случая. Прецедент с таким договором рассмотрел Верховный Суд Российской Федерации (далее также Верховный суд РФ, ВС РФ) в своём Определении № 305-ЭС25-842 от 02.06.2025.
Верховный суд отметил следующее. Предмет договора страхования не может быть определён только лишь посредством исключения из него различного рода событий, поскольку в результате использования подобного рода юридической техники составления договора страхователь оказывается введённым в заблуждение относительно всего круга обстоятельств, сопутствующих пожару, и причин его возникновения для квалификации в качестве страхового случая, при наступлении которого страхователь вправе претендовать на страховую выплату. При заключении договора страхования путём присоединения к Правилам страхования, а именно без перечня конкретных обстоятельств, входящих в страховой случай, страхователь лишён возможности объективно оценить как объём страхового покрытия, так и реальность исполнения договора со стороны страховщика. Сама по себе потенциальная возможность ознакомления страхователя с порядком исчисления страховой премии, как и упоминание в Правилах страхования о возможности включения в договор отдельных рисков, не может свидетельствовать об его осведомленности с действительным перечнем страхуемых им рисков по договору.
Согласно пункту 4 статьи первой Гражданского кодекса РФ (далее по тексту рассказа – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения; слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. С учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий, а также в целях соблюдения принципа баланса интересов сторон и защиты слабой стороны договора, суд может не применить соответствующее условие. Объект не может считаться застрахованным, либо незастрахованным, а страховой случай – наступившим в зависимости от исполнения страхователем принятых на себя обязательств по договору в период его действия, поскольку в предмет договора страхования вопрос ответственности страхователя не входит. При этом следует разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Соответствующие оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, являются ничтожными. Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, посредством включения в Правила страхования упомянутых оговорок фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения.
Следовательно, уловкам страховщиков, которые минимизируют вероятность выплаты страхового возмещения с помощью разного рода исключений, положен конец. Кроме того, я думаю, что в ближайшее время могут быть пересмотрены соответствующие нормативно-правовые акты, которыми будет прямо запрещено с помощью исключений определять понятие страхового случая.
«Ароматное» доказательство
Бывают такие казусы, что нарочно и не придумаешь. И весёлые, и курьёзные. Так было и в тот раз. Порой наша братия любит употребить всякие напитки, спиртосодержащие, и не очень. А как употреблять напитки без закуски? Правильно: никак.
Иногда за этим идут в ресторан. Часто же бывает так, что идти в кабак нет сил или настроения. Потому люди идут в магазин и покупают всё необходимое. Офис же становится «филиалом» ресторана «очень высокой кухни». Особенно этим грешат матёрые юристы «старой школы», начавшие свою карьеру ещё в 1990-е.
Да и сам я неоднократно был гостем таких «посиделок». Открывается шкафчик с «интересным» напитком, заказывается в доставке или покупается по пути нехитрая закуска, черновиками накрывается стол и… «понеслась». Начинается веселье, порой даже не на один день. При этом среди закуски, даже под пиво и вино, весьма почитаемы селёдка и скумбрия. Лично я этих представителей «рыбного царства» просто обожаю. В таких делах главное убедиться, что ты взял именно черновик, а не нужную тебе копию, или, упаси Боже, оригинал документа. Ведь могут произойти инциденты наподобие того, о котором пойдёт сейчас речь.
Судилась как-то одна контора с другой по поводу договора подряда. По мнению истца, там был целый «букет» нарушений: и невыполнение ряда работ, и нарушение качества, и отступление от проекта, и прочее. У ответчика же были претензии относительно оплаты и допуска на объект.
Всё шло предсказуемо и относительно мирно-гладко: представители «мирно ругались» в зале судебного заседания, представляли доказательства и плавненько выходили на решение. Я тогда работал за истца. Экспертное заключение о ненадлежащем качестве работ у меня было, все платёжки тоже. Мой доверитель «клялся всеми богами», что никаких документов больше у него нет, и он ничего не подписывал.