Роберт Н. Брокман – Кембриджское руководство по схема-терапии (страница 6)

2. Young J., Klosko J., Weishaar M. Schema therapy: A practitioner’s guide. Guilford Press; 2003.

3. Bowlby J. The Bowlby-Ainsworth attachment theory. Behavioral and Brain Sciences. 1979;2(4):637–8.

4. Maslow A. Motivation and personality. Harper & Row; 1970.

5. Baumeister R.F., Leary M.R. The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin. 1995;117(3):497.

6. Deci E.L., Ryan R.M. The ‘what’ and ‘why’ of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry. 2000;11(4):227–68.

7. Piaget J. Play dreams and imitation in childhood. Norton Libr

8. Arntz A., Rijkeboer M., Chan E., et al. Towards a reformulated theory underlying schema therapy: Position paper of an international workgroup. Cognitive Therapy and Research. 2021; 45:1007–20. https://doi.org/10.1007/s10608-021-10209-5.

9. Bamelis L.L., Renner F., Heidkamp D., Arntz A. Extended schema mode conceptualizations for specific personality disorders: An empirical study. Journal of Personality Disorders. 2011;25(1):41–58.

10. Bernstein D.P., van den Broek E. Schema Mode Observer Rating Scale (SMORS). Unpublished Empirical Article manuscript, Department of Psychology, Maastricht University, The Netherlands. 2006.

11. Talbot D., Smith E., Tomkins A., Brockman R., Simpson S. Schema modes in eating disorders compared to a community sample. Journal of Eating Disorders. 2015;3(1):1–4.

12. Stavropoulos A., Haire M., Brockman R., Meade T. A schema mode model of repetitive negative thinking. Clinical Psychologist. 2020;24(2):99–113.

13. Edwards D. Overcoming obstacles to reparenting the inner child. Workshop presented at the Conference of the International Society of Schema Therapy, World Trade Center, New York; 2012.

14. Simpson S., Smith E. Schema therapy for eating disorders: Theory and practice for individual and group settings. Routledge; 2019.

15. Aalbers A., Engels T., Haslbeck J., Boorsboom D., Arntz A. The network structure of schema modes. Clinical Psychology & Psychotherapy. 2021;28 (5):1065–78. https://doi.org/10.1002/ cpp.2577.

16. Farrell J., Reiss N., Shaw I. The schema therapy clinician’s guide: A complete resource for building and delivering individual, group and integrated schema mode treatment programs. John Wiley & Sons; 2014.

17. ISST Environmental Awareness & Action Group. Schema therapy and connection with nature. Schema Therapy Bulletin, issue 23, https://schematherapysociety.org/ Schema-Therapy-Bulletin/.

18. Bach B., Lockwood G., Young J.E. A new look at the schema therapy model: Organization and role of early maladaptive schemas. Cognitive Behaviour Therapy. 2018;47(4):328–49.

19. Edwards D. Using schema modes for case conceptualization in schema therapy: An applied clinical approach. Frontiers in Psychology; 2, 763670. https://doi.org/ 10.3389/fpsyg.2021.763670.

20. Karaosmanoglu A. An investigation of the second order factor structure of the Young Schema Questionnaire – Short Form 3 (YSQ-SF3); Empirical Article manuscript (in preparation).

21. Yalcin O., Lee C., Correia H. Factor structure of the Young schema 14 Overview of the Schema Therapy Model questionnaire (long Form-3). Australian Psychologist. 2020 Oct 1;55(5):546–58.

22. Louis J., Wood A., Lockwood G., Ho M., Ferguson E. Positive clinical psychology and Schema Therapy (ST): The development of the Young Positive Schema Questionnaire (YPSQ) to complement the Young Schema Questionnaire 3 Short Form (YSQ-S3). Psychological Assessment. 2018 Sep;30 (9):1199.

23. Young J., Klosko J. Reinventing your life: How to break free from negative life patterns and feel good again. Penguin; 1994.

24. Jacob G., van Genderen H., Seebauer L. Breaking negative thinking patterns: A schema therapy self-help and support book. Wiley-Blackwell; 2015.

Глава 2. Исследования в области схема-терапии

Введение

Работая вместе с Аароном Беком над созданием доказательной базы для когнитивной терапии, Джеффри Янг с самого начала активно и последовательно стремился утвердить схема-терапию в качестве эмпирически подтверждаемой теории. Исследования в области схема-терапии получили новый импульс в конце 1990-х – начале 2000-х годов, когда группа голландских исследователей под руководством Арно Арнца совместно с Янгом провела первое из нескольких клинических исследований эффективности схема-терапии при пограничном расстройстве личности (ПРЛ). За последние 20 лет объем исследований значительно вырос; по нашим оценкам, в настоящее время существуют сотни эмпирических исследований, которые поддерживают различные аспекты модели схема-терапии и изучают ее эффективность; наиболее важные из них обобщены в этой главе.

Исследования, подтверждающие концептуальную модель схема-терапии

Когда Янг, Клоско и Вайшаар [1] выделили пять базовых эмоциональных потребностей, которые они считали универсальными (см. главу 1), они признали, что список потребностей был составлен на основе существующей теории и клинических наблюдений, но на тот момент имел ограниченную эмпирическую поддержку. С тех пор был проведен многофакторный анализ различных версий опросника схем Янга (YSQ), который косвенно подтверждает основную модель схема-терапии; если ранние дезадаптивные схемы (РДС) возникают из основного набора неудовлетворенных эмоциональных потребностей, то РДС, которые, как предполагается, являются результатом общей неудовлетворенной потребности, должны лучше сочетаться между собой, чем схемы из разных доменов (связанные с разными неудовлетворенными потребностями). Например, РДС, возникающие в результате нарушения и лишения привязанности в домене нарушения связи и отвержения: Покинутость, Эмоциональная депривация, Социальная отчужденность, Недоверие/ожидание жестокого обращения и Дефективность/стыд, – должны более тесно коррелировать друг с другом, чем РДС, возникающие в результате отсутствия границ, а именно Привилегированность/грандиозность и Недостаточность самоконтроля. В результате анализа главных компонентов и факторного анализа, проведенного в разных странах за последние 15 лет, были найдены различные оптимальные комбинации компонентов, но чаще подтверждалась четырехфакторная структура, которая стала рассматриваться как в большей степени теоретически согласованная, чем первоначальная пятидоменная классификация [2]. Таким образом, в настоящее время наиболее предпочтительная систематизация неудовлетворенных потребностей, возникающих в результате неадекватного родительского воспитания, включает в себя нарушение связи и отвержение, нарушение автономии, избыточную ответственность и жесткие стандарты, а также нарушение границ. Однако исследования точного количества РДС и их факторной структуры продолжаются, и последние исследования подтверждают альтернативную четырехфакторную структуру [3], а некоторые авторы выступают за пятый домен, «эмоциональная дисрегуляция» [4]. На количество РДС и факторов, полученных с помощью YSQ, влияет использование краткой или полной формы опросника, выбор языкового варианта, а также то, является ли выборка преимущественно клинической или неклинической [4] и представлены ли пункты в случайном порядке или сгруппированы в соответствии с их предполагаемыми РДС [5]. Таким образом, закономерности корреляции между РДС являются одним из подтверждений идеи модели схема-терапии о том, что определенный тип фрустрации потребности будет иметь предсказуемые эффекты. Результаты факторного анализа относительно согласуются с моделью Янга, особенно в отношении РДС, связанных с нарушением привязанности и отвержением, но тем не менее достаточно сильно различаются в разных исследованиях, что, наряду с предложениями по изучению новых РДС [3], потребует дальнейших исследований для углубления нашего понимания взаимосвязи неудовлетворенных потребностей и РДС.

Хотя большая часть литературы по схема-терапии была сосредоточена на установлении взаимосвязи между дефицитом удовлетворения эмоциональных потребностей и негативными последствиями, возникающими в связи с этим, что вполне объяснимо, учитывая основную цель, заключающуюся в понимании тяжелой психопатологии, для полного доказательства существования потребностей необходимо продемонстрировать, что удовлетворение потребностей также приводит к психологическому благополучию. За последние 10 лет были разработаны показатели ранних адаптивных схем – позитивных аналогов РДС [6]. Недавно Луис, Дэвидсон, Локвуд и Вуд [7] провели подтверждающий факторный анализ опросника позитивных схем Янга (YPSQ) в разных культурах, который подтвердил наличие четырехфакторной структуры, зеркально отражающей структуру YSQ и состоящей из доменов «Связь и принятие», «Здоровая автономия и реализация», «Реалистичные стандарты и взаимность» и «Разумные ограничения».

В большинстве исследований, которые посвящены модели схема-терапии, использовались ретроспективные инструменты самоотчета с участием взрослых. Лонгитюдные исследования с участием детей позволили бы получить более убедительные доказательства роли неудовлетворенных базовых эмоциональных потребностей в развитии РДС. Недавно международная рабочая группа по схема-терапии [3] поддержала систематизацию потребностей Кэрол Двек [8], прямо признав, что более широкая литература по психологии развития предоставляет соответствующие доказательства существования основных психологических потребностей как они понимаются в схема-терапии.