Питер Сингер – Освобождение животных (страница 40)
В Америке крупный рогатый скот, выращиваемый на мясо, традиционно бродил по обширным открытым территориям; сейчас такую картину можно увидеть только в ковбойских фильмах. Сегодня пастбища уже не те, что прежде, на что указывает полушутливая статья в
Ковбою больше не обязательно находиться на пастбище. Сейчас куда больше шансов встретить его в загоне для откорма скота, где запах шалфея бычок может почуять разве что из горшочка с тушеным мясом – пастушьим обедом. Таковы современные ковбои. Им под стать компания
В отличие от кур, свиней, телят и молочных коров, мясной крупный рогатый скот по-прежнему пасется на воле, но время выпаса у него сильно сократилось. Двадцать лет назад животных отправляли пастись примерно на два года. Сейчас же самым везучим удается побродить на воле полгода, после чего их помещают в загоны для окончательного откорма, где они набирают рыночный вес на более сытном, чем трава, рационе. Для этого их отправляют в откормочные загоны на дальние расстояния. Там они в течение шести-восьми месяцев едят кукурузу и другие злаки, после чего отправляются на бойню.
Увеличение числа крупных откормочных загонов стало главной тенденцией в разведении крупного рогатого скота. Из 34 миллионов забитых в 1987 году в США бычков 70 % попали на бойню из откормочных загонов. Треть всей говядины в стране «выращивают» на таких откормочных «фабриках», которые находятся в руках крупных коммерческих предприятий, зачастую финансируемых нефтяными компаниями или денежными магнатами с Уолл-стрит, рассчитывающими на налоговые льготы. Откормочные площадки прибыльны, потому что скот набирает вес на злаках быстрее, чем на траве. Разумеется, у мясного скота, как и у молочных коров, желудок не приспособлен к переработке концентрированного корма, которым их пичкают в загонах. Чтобы получить больше клетчатки, бычки часто лижут свою шкуру и шкуры соседей. В итоге в рубец попадает большое количество шерсти, что вызывает абсцессы[272]. Если же добавлять в зерно грубую траву, необходимую жвачным животным, набор ими веса замедлится.
В откормочных загонах крупный рогатый скот не так стеснен, как курицы в клетках или свиньи, телята и молочные коровы в стойлах. Плотность размещения скота в загонах увеличивается, но даже если на акр приходится 900 животных, то у каждого есть почти 50 квадратных футов пространства (4,6 квадратного метра), и бычки могут бродить по всему загону размером с акр. К тому же они не изолированы друг от друга. Проблемой здесь становится не стесненность движений, а скука, вызванная монотонностью времяпрепровождения.
Одна из серьезнейших проблем – незащищенность скота от непогоды. Случается, что летом животных подолгу оставляют на солнце без какого-либо укрытия, а зимой не обеспечивают им защиту от холода, к которому они не приспособлены. Во время снежных бурь 1987 года некоторые фермеры сообщали о серьезных потерях в поголовье: тогда погибли 25–30 % телят и 5–10 % взрослых животных. Один фермер из Колорадо говорил: «Мы не смогли защитить телят. Многих мы потеряли из-за погодных условий. Сначала шел мокрый снег, а потом сразу похолодало». В другой раз из-за бури погибло 75 телят из ста[273].
В Европе некоторые производители говядины пошли по пути птицеводов, свиноводов и производителей телятины и перевели животных на безвыпасное содержание. В США, Великобритании и Австралии постоянное нахождение животных в помещении считается экономически нецелесообразным. Хотя там они защищены от капризов природы, но содержатся в тесноте, поскольку производитель всегда стремится получить максимальную прибыль, чтобы в том числе возместить свои инвестиции в строительство сооружений. При интенсивном безвыпасном содержании крупный скот обычно размещается группами, а не в индивидуальных стойлах. Часто для упрощения уборки используются щелевые полы, хотя бычки, как и свиньи и телята, неуверенно чувствуют себя на решетках, которые нередко становятся причиной травмирования их конечностей, что, в свою очередь, приводит к хромоте животных.
Ни одно из направлений животноводства не защищено от вторжения технологий и стремления интенсифицировать производство. Новорожденные ягнята, эти жизнерадостные символы юности, тоже оказались в мрачных закрытых загонах[274]. В Центре изучения кроликов Университета штата Орегон исследователи разработали клеточную систему для выращивания кроликов и экспериментируют с плотностью их содержания, равной двум кроликам на квадратный фут[275]. В Австралии овцы, дающие шерсть высшего качества, сейчас выращиваются в закрытых помещениях в индивидуальных и групповых стойлах, чтобы их руно оставалось чистым и длинным. Шерсть таких овец можно продать в пять-шесть раз дороже[276]. Хотя представители пушного промысла любят заявлять, что их меха выращены на ферме, чтобы избежать обвинений в отлове диких животных, в их хозяйствах используются все те же методы интенсивного производства. Там норки, еноты, хорьки и другие пушные звери содержатся в тесных проволочных клетках. И если, к примеру, в тундре в распоряжении песца находятся тысячи акров земли, то в условиях промышленного производства он может рассчитывать всего лишь на площадь, ограниченную проволочной клеткой размером 105 × 123 см[277].
Мы рассмотрели основные тенденции в животноводстве, где на смену традиционным методам пришло промышленное производство. К сожалению, за 15 лет с момента выхода первого издания этой книги положение животных почти не улучшилось. Уже к тому времени было понятно, что современные подходы несовместимы с реальной заботой о благополучии животных. Впервые доказательства этому собрала Рут Харрисон в своей революционной книге
Признавая необходимость ограничений, мы должны отказаться от условий, в которых полностью подавляются все или почти все инстинктивные побуждения животных, их естественные модели поведения. Двигательная активность характерна для биологических видов с высокой социальной организацией, ею отличались дикие предки современных животных, которые не утратили потребность в ней в процессе одомашнивания. Таким образом, лишение животного свободы в течение большей части его жизни является явной жестокостью по отношению к нему, потому что оно в этом случае не в состоянии реализовать ни одну врожденную модель своего локомоторного поведения[278].
В соответствии с этими выводами рекомендации комиссии основывались на простом базовом принципе:
В целом мы возражаем против такой степени стеснения животных, которая препятствует большинству видов деятельности, составляющих его естественное поведение. Животное должно обладать по меньшей мере достаточной свободой движений, чтобы без труда поворачиваться, ухаживать за собой, вставать, ложиться и расправлять конечности[279].
Этих «пяти базовых свобод» (поворачиваться, ухаживать за собой, вставать, ложиться и расправлять конечности), как их с тех пор стали называть, по-прежнему лишены куры в клетках, свиноматки в стойлах, мясные телята в загонах. А ведь со времени публикации доклада комиссии Брамбелла появилось множество научных данных, подтверждающих его ключевые тезисы. Например, заявление Торпа о присущих домашним животным естественных моделях поведения полностью соответствует результатам исследования ученых из Эдинбургского университета, которые изучали свиней в близких к природным условиях[280]. Ошибочность суждения, что продуктивными могут быть лишь довольные животные, ныне признает большинство ученых. Вот что говорится в исследовании, опубликованном в