Павел Кузнецов – Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта (страница 8)

В связи с указанными нормами настоящим я раскрываю свою личность и заявляю об авторстве.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В связи с тождеством псевдонима на легально опубликованной копии книги и копии, размещённой на сейте нелегально, и принадлежностью мне права на указанный псевдоним, мне принадлежат авторские права на книгу».

Первая публикация и её роль в доказывании

Итак, ваш аргумент об авторстве прозвучал: вы заявили о своём имени на экземпляре книги. Основой вашего аргумента служит статья 1257 ГК РФ: «лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения… считается его автором, если не доказано иное». И это не просто аргумент, это достаточный для суда аргумент, чтобы только на его основании вынести решение. В процессуальном законе подобное называется относимостью и допустимостью доказательств. «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» (ст. 59 ГПК РФ). «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (ст. 60 ГПК РФ).

На практике это означает, что по самой конструкции авторского права нет прямой необходимости заглядывать внутрь книги. Поэтому в суде, в ходе рассмотрения дела, никто туда не полезет, читать не станет. Но так будет происходить «если не доказано иное». Например, теоретически мыслима ситуация, когда супостат-нарушитель в ходе судебного процесса заявит, что это не ваша книга. В смысле, он действительно разместил её на своём сайте, но она совсем не то, о чём подумал истец, да и автор у неё другой. Или что-то ещё в том же духе.

Здесь нужно понимать, что сам по себе такой аргумент ничего не стоит. Он должен чем-то подтверждаться. Должны быть представлены доказательства, которые суд сочтёт достаточно существенными, чтобы «перебить» указание имени автора на обложке. Только в случае, если нарушитель сможет привести конкретные доказательства, в воздухе начнёт витать необходимость проведения сравнительной экспертизы. И вот тут-то первая публикация книги и пригодится. Ведь размещённый нелегально экземпляр нужно с чем-то сравнивать…

Закон называет первую публикацию произведения его обнародованием, а самому этому событию придаётся очень большое значение. Обнародование даже считается особым правом автора, наряду с правом на имя. В статье 1268 Гражданского кодекса РФ читаем: «автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом».

Что до формы обнародования, то оно может иметь «любую материальную форму», в количестве, «достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения».

Итак, доказывая тождество книг, мы берём за основу именно легально опубликованный экземпляр, и именно с ним сравниваем нелегальный. Отсюда, подавая иск, в нём крайне желательно указать, где именно происходило первое опубликование произведения. Понятно, что раз оно публиковалось на портале в сети «Интернет», нужно дать соответствующую ссылку. Позже, если вдруг дойдёт до сличения текстов, именно этот материал станет основополагающим.

Но всё это – в суде. Если же ваше авторство ставят под сомнение на стадии претензии, в особые дебаты вступать не нужно. Ваша задача – лишь привести аргумент с вашим именем на незаконно размещённой на сайте книге. Максимум, сослаться на соответствующую норму закона. И если, несмотря на это, нарушитель начнёт артачиться, значит, пообщаться с ним полюбовно не вышло. Сразу готовьтесь к суду с таким неадекватом. Все дальнейшие доказательства, включая первую публикацию, будете приводить уже там.

Ещё при подаче претензии крайне желательно привести ссылку на законно размещённую в сети книгу, причём это не обязательно должна быть именно первая публикация. Так адекватному владельцу сайта проще понять, что ваше обращение – не пустой спам. Кстати, иногда на сайте-нарушителе присутствует возможность подать претензию не через электронную почту, а через встроенную в сайт специальную форму. Так вот, при заполнении формы сайт просит указать, где книга публиковалась легально, то есть, если говорить юридическим языком, место обнародования книги. Заполняйте этот блок без вопросов, вы через это ничего не теряете.

Как быть, если на сайте-нарушителе только часть книги

Часто от того или иного сайта-нарушителя в ответ на претензию можно услышать что-то типа «ну мы же разместили только часть книги, а не всю её…» Теряться в этом случае не стоит. Всегда есть, что ответить такой попытке сыграть «на дурака».

Закон предельно чётко указывает, что «авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи» (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). То есть всё, что можно признать самостоятельным результатом творческого труда, охватывается авторским правом. Второе условие, о котором говорит пункт 3 той же статьи, подразумевает, что авторское право распространяется на любые произведения (даже необнародованные!) «выраженные в какой-либо объективной форме».

Итак, чтобы защитить часть произведения авторским правом, оно должно иметься в объективной форме и содержать результат творческого труда автора. Лучше всего ситуацию здесь иллюстрирует одно занимательное дело. Помните знаменитый мультик «Три кота»? Так вот, какой-то индивидуальный предприниматель незаконно продавал нелегально изготовленные фигурки героев. Правообладатели привлекли его к ответственности и взыскали по десять тысяч рублей… за кота (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 307-ЭС20-15877 по делу N А52-2168/2019). Подобный пример красноречивей всего говорит о возможности защиты не только всего произведения, но и его части – в данном случае образа героев. А раз можно защитить описание героя, то почему нельзя защитить описывающий природу абзац или абзац, описывающий переживания героя? По сути, это явления одного порядка. Так что размещённые на сайте-нарушителе фрагменты произведения так же защищаются авторским правом, как и само произведение. На то же указывает и Верховный Суд: «К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.)» (аб.4 п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Если копнуть глубже, то в разъяснениях судов содержится более чёткое понятие части произведения. Такая часть подлежит защите, если в совокупности отвечает следующим условиям:

– она сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения при её использовании отдельно от всего произведения в целом;

– она сама по себе, отдельно от всего произведения в целом, может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и выражена в объективной форме (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Полагаю, что для всякого здравомыслящего человека очевидно, что любой ознакомительный фрагмент книги для того и размещается на сайте, чтобы составить исчерпывающее представление о произведении. И если он дан на сайте-нарушителе в сколь-нибудь значимом размере, этот случай подпадает под защиту авторского права на часть произведения.

Продолжая мысль суда, читаем: «охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом» (тот же пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). Эта фраза будто специально описывает сайт-нарушитель, у которого хватило наглости заявлять о размещении только части книги. По сути, размещение части означает не индульгенцию, а лишь то, что она теперь подлежит защите отдельно от произведения. Именно такая логика должна присутствовать в любом здравом суждении владельца сайта, но если он переворачивает всё с ног на голову, значит, замыслил недоброе. Значит, с ним придётся дальше беседовать уже в суде. Однако вы можете процитировать ему в ходе переписки эту норму права – вдруг задумается?

Единственное, что реально можно сделать с частью чужого произведения без вашего согласия, это его цитирование. Но не любое, а совершённое «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования» (пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ). Ключевыми моментами в этой норме являются понятия «цели» и «объёма». Цель – именно для того, что сказано в статье закона. Например, оправдано использование фрагментов вашей книги или даже книги в целом для создания карикатуры или пародии (п.4 ст. 1274 ГК РФ). Отсюда проистекает допустимость тех же фанфиков. Или для написания рецензии, представляющей собой классическую критическую статью. Очевидно, что среди целей нет и не может быть целенаправленного доведения чужой книги или её части до всеобщего сведения через сеть «Интернет». То же касается и объёма использованного фрагмента. По мысли законодателя, объём должен быть «оправдан целью цитирования». Одно дело цитирование фрагмента в той же рецензии, и совсем другое – размещение фрагмента без всякого осмысления и без ясных целей такого размещения. В конечном счёте, оценку допустимости объёма будет давать суд, и он в этом случае будет исходить из элементарного здравого смысла, который за вас.