Павел Кузнецов – Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта (страница 3)

Разумеется, не обошлось и без ложки дёгтя. Требование компенсации порождает массу проблем для самого автора, для суда и для последующего претворения решения в жизнь. Достаточно упомянуть, что большинство операторов сайтов-нарушителей – иностранные компании, в России не имеющие ни счетов, ни представительств. Соответственно, требовать с них компенсацию – дело заведомо муторное. Поэтому законодатель и пошёл по пути не наказания нарушителя деньгой, а пресечения самого факта нарушения. Компенсация фактически рассматривается как вариант факультативный и вспомогательный. Она – своего рода тонкий стилет, который нужно применять наверняка, когда до нарушителя реально дотянуться, а прочие меры – это разящий меч, которым можно бить наотмашь. Отсюда вся система защиты авторских прав крутится вокруг удаления страниц сайта или его блокировки, как наивысшей меры ответственности нарушителя.

Итак, вот мы и подошли к самому интересному: возможности заявить требование о полной блокировке сайта. Сразу немного огорчу, требование это возможно лишь при соблюдении определённых условий. На практике таких условий два: во-первых, книга должна быть размещена на сайте повторно и, во-вторых, до того вы уже должны пройти суд о запрете нарушителю создавать технические условия размещения книги на этом же сайте. Не просто добились применения предварительных обеспечительных мер, но именно прошли весь суд, от подачи иска и до вынесения судебного решения.

Неужели, спросите вы, после вынесения судом решения такая наглость со стороны нарушителя возможна? Скажем так, на практике большинство способных на это неадекватов уже давно заблокированы и не могут полноценно работать в России. Но и особенно хитромудрых, к сожалению, хватает. Жажда наживы порой творит с человеком такие вещи… Напрочь лишает его разума или заставляет крутиться и искать лазейки, в надежде, что он умнее всех, и другие не смогут эти лазейки вовремя закрыть. Так вот, если это всё же случилось, и перед вами один из таких хитромудрых, смело можете применять к нему новые обеспечительные меры и тут же заявлять новое требование – «ограничение доступа к сайту на постоянной основе». Примечательно, что теперь это требование подаётся уже не владельцу сайта или обслуживающей сайт организации, а напрямую к Роскомнадзору. Подразумевается, что владелец сайта своим поведением подтвердил собственную неблагонадёжность и что дальнейшее общение с ним бессмысленно.

Разумеется, блокировка, которую вы можете добиться через суд, касается только территории Российской Федерации, но, поверьте, владельцу этого хватит за глаза. К заблокированному сайту нельзя будет обратиться без всевозможных ухищрений, и, как следствие, такой сайт потеряет существенную часть пользователей. А главное – он будет исключен из поисковой выдачи поисковиками. Об этой возможности – возможности исключения из поисковой выдачи – мы поговорим особо, она частично применима и до обращения в суд, но в случае с блокировкой эта мера уже действует железобетонно. Если поисковик проигнорирует судебное решение, он подставит под удар уже свой сайт. Так что никакие специальные программы не спасут сайт-нарушитель от серьёзных проблем, и его жизнь существенно усложнится – если не прервётся вообще, что тоже возможно.

И теперь самое время задаться вопросом: а нужно ли пиратам доводить до такой беды? Они же делают в Интернете деньги на рекламе! Практика показывает, что для подавляющего большинства владельцев сайта такая перспектива неприемлема. Отсюда уже сама угроза полной блокировки в России действует на них отрезвляюще. Мера эта работает уже самой возможностью её применения, как постоянно висящий над нарушителем дамоклов меч – что вовсе не исключает обращения к ней как к крайнему средству.

И всё же в случае повторного размещения книги на сайте я настоятельно рекомендую сначала написать нарушителю претензию, в которой указать, что он рискует закончить свою деятельность в России, если продолжит нарушать закон. Не исключено, что произошла ошибка, и владелец сайта просто вновь не уследил за контентом. Всегда помните: лучше попытаться решить проблему меньшей кровью – своей и нарушителя. Поводов посудиться у вас и без того будет с избытком, так почему бы не попытаться всё решить миром?

Таким образом, несложно убедиться, что судебная процедура даёт возможность не только заявить о своих правах в споре с сайтом-нарушителем, но, при его глухоте, вообще исключить такой сайт из российского сегмента Интернета. Если это не реальный инструмент защиты, то не знаю, что вообще можно назвать таковым… Как юрист с многолетним опытом судебных тяжб, считаю, что через это автор в России получил гораздо большую защиту, чем любой другой участник гражданского оборота. Для автора сделано всё возможное в условиях реальной жизни нашего общества. Нужно только уметь воспользоваться созданными возможностями, чему и посвящена настоящая работа.

Итак, мы рассмотрели претензионный и судебный методы борьбы. Осталось коснуться последнего, организационного. По сути, это те меры, которые можно применять наряду с судебной защитой и в дополнение к ней. Самый оптимальный способ – использовать их в дополнение к судебной процедуре.

Первая организационная мера – это взаимодействие с поисковиком. Читатель наверняка слышал про всевозможные скандалы с поисковыми системами, когда их обвиняли в недобросовестной конкуренции. Дело в том, что любой поисковик имеет настраиваемый алгоритм поиска. Поиск в нём не случаен. Помимо формальных совпадений по запрошенным словам, там можно устанавливать приоритеты выдачи. Или вообще убирать возможность выдачи для каких-то сайтов. На этом поисковики и попадаются время от времени. Но эта же возможность позволяет использовать их для борьбы с сайтами-нарушителями авторских прав. Весь вопрос в том, на каком этапе можно обратиться к конкретному поисковику, чтобы он убрал из выдачи сайты нарушителей авторских прав.

Тут возможны два варианта. В первом достаточно указать поисковику на нарушения, и он удалит страницы из выдачи. Если потом возникнет какой-то спор, его оператор просто сошлётся на ваше требование, и вам придётся самостоятельно доказывать законность исключения страницы из выдачи. Очевидно, что для подобной реакции поисковику нужно иметь необходимый штат работников, которые специально занимаются приёмом жалоб от правообладателей и реагированием на них. И столь же очевидно, что сам по себе поисковик не заинтересован иметь слишком большой штат. Получается, что он несёт траты на защиту авторского права, которое ему не принадлежит и из которого он не извлекает выгоды. Отсюда простой вывод: поисковик будет заниматься защитой авторского права, только если его к этому принудит законодатель.

В России законодатель не посчитал нужным заставлять поисковик заниматься досудебной защитой авторского права на произведения литературы. Его оператор обязан убрать материалы из выдачи, только если имеется вступившее в законную силу решение суда о полной блокировке сайта. Иногда можно апеллировать к решению суда о запрете создания технических условий, но в этом случае сложно что-то гарантировать, потому что в решении речь идёт о конкретных ссылках, а не о книге вообще. Такой подход актуален для отечественных поисковиков, прежде всего «Яндекса».

Но то в России. В США действуют свои законы, и вот они уже вынуждают поисковик реагировать на жалобы обладателей авторских прав. Поэтому тот же «Google» вынужден реагировать на ваши обращения без всяких судебных решений, тем более что у него есть для этого встроенный инструментарий, привязанный к конкретному аккаунту. Получается, что в данном случае знаменитая американская экстерриториальность играет на руку авторам.

Кроме того, к числу организационных средств можно причислить действия Минцифры и Роскомнадзора по блокировке «зеркал» сайтов-нарушителей. Если автор уже однажды добился полной блокировки сайта в России, он получает возможность додавливать его хозяина, отсекая возможные его ухищрения. Законодатель через это учёл возможность обхода судебного решения через создание сайта-двойника, с незначительными отличиями в доменном имени. Такой сайт по законодательству можно признать «копией заблокированного сайта» (это юридический термин) и заблокировать без всякого суда, по упрощённой процедуре. Достаточно последовательно обратиться сначала в Минцифры через специальную форму, а после во всё тот же Роскомнадзор, и – вуаля! – через три дня «зеркало» постигнет участь основного сайта.

Через это законодатель решил вопрос с «жизнью сайта после смерти». Владельцу придётся не просто перейти на новую платформу, но ещё и по новой разрабатывать дизайн сайта, чтобы исключить его признание сайтом-двойником. А это деньги и время. Налицо ещё один фактор, который заставляет владельцев пиратских сайтов не один раз подумать, прежде чем связываться с повторным нарушением – да и с автором, который зарекомендовал себя знатоком законов и мер защиты своих прав.

Как правильно пользоваться этой книгой

Важнейшей особенностью данной работы служит то, что вам почти ничего не придётся додумывать и доделывать самому. Все выводы, содержащиеся в работе, основаны на личном судебном опыте и скрупулёзном анализе правовых норм и судебной практики. Практически за каждым выводом стоит такой анализ. Часто читателю предлагается посмотреть, как именно автор пришёл к тому или иному выводу (даётся цитата из закона или из судебной практики). Но цитаты даются не всегда – что не отменяет предшествующей выводу аналитической работы. Так что многие даже вскользь обронённые фразы автора имеют под собой железобетонное основание, они не случайны. Я не ставил своей целью умничать и абстрактно рассуждать в этой работе, о чём уже говорилось выше. Здесь содержится рабочая схема защиты авторского права – что немыслимо без скрупулёзного обоснования и оценки выводов и доводов.