Павел Кузнецов – Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта (страница 14)

А посему, учитывая всю сложность и неопределённость ситуации, я вообще не рекомендую искать владельца сайта. Это не даст автору ничего, кроме кучи организационных проблем и расходов, которые на деле могут оказаться бессмысленными. Но почему, спросите вы? А всё просто. Закон, вкупе с правоприменительной практикой, даёт чёткие ориентиры, как действовать в случае неопределённости «личности» владельца сайта. Нет необходимости его искать, чтобы удалить или заблокировать незаконный контент. В судебном решении суд так и укажет: «Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены», и пойдёт дальше.

Таким образом, поиск следов владельца сайта через регистратора или провайдера хостинга актуален лишь при значительных денежных требованиях, для блокировки же книги в них нет никакой надобности. Дальнейшее изложение покажет справедливость такого вывода.

Полторы ипостаси вора или феномен информационного посредника

Проблема с ответственным лицом в «Интернете» решена законодателем с поистине филигранной точностью. Раз владелец уклоняется от предоставления собственного имени всем, жаждущим заключить его в смертельные объятия, а регистраторы и провайдеры хостинга мало помогают в поиске, ответственным лицом становится… тот, кого вычислили по IP. Почти как в анекдоте. Хотя на деле ничего смешного тут нет, всё чётко и по делу.

Прежде всего, законодатель вводит в правовой обиход понятие «информационный посредник». Легальное определение информационного посредника содержится в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ и довольно сложно для восприятия. Разложив его на составляющие, мы получаем следующих лиц, подпадающих под это определение:

– лицо, передающее материал (п. 1 и 2 ст. 1253.1);

– лицо, предоставляющее возможность размещения материала (п. 1 и 3 ст. 1253.1);

– лицо, предоставляющее возможность размещения информации, необходимой для получения материала (п. 1 ст. 1253.1);

– лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу (п. 1 и 5 ст. 1253.1).

Не сложно поэтому заметить, что в число посредников в равной мере попадают и администрации пользовательских сайтов (дают возможность размещения материала), и социальные сети (то же самое), провайдеры хостинга (предоставляют возможность доступа к материалу через размещение файлов сайта на своих серверах), и даже организации связи, собственно, передающие материал по сети (предоставляющие возможность доступа к материалу).

Однако закон всё же разделяет эти виды посредников по категориям. Согласитесь, организация связи вряд ли может отвечать за конкретный контент, который она вообще не анализирует, а лишь передаёт в виде электронных импульсов. Ей вообще всё равно, что именно передавать. Поэтому для передающих организаций, хотя формально они входят в число информационных посредников, введён особый режим ответственности. Фактически они выведены за скобки. Чего не скажешь о посредниках, так или иначе касающихся конкретного контента. Такой посредник уже несёт всю меру ответственности, пусть и с некоторыми изъятиями. Так, он освобождается от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если не знал и не должен был знать о противоправном контенте, и, кроме того, в случае получения жалобы правообладателя, принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения прав (п.3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Отсюда администрация уже не сможет сослаться на непричастность к появлению на сайте незаконно размещённой книги. Она обязана реагировать. Это прямо следует из закона. Что характерно, условия освобождения от ответственности должны выполняться в комплексе, одновременно. Мало просто прикинуться шлангом, имея на руках претензию от автора. Закон чётко предписывает реагировать на обращение в течение 24 часов (ч.6 ст. 15.7 Закона «Об информации»), и стоит только уклониться от этой обязанности, иммунитет с информационного посредника тут же спадает.

Однако закон не ограничивает понятие информационного посредника одной лишь администрацией сайта, позволяющей пользователям самостоятельно размещать контент. Администрация может скрыться за абстрактной электронной почтой. Может не отвечать на требование сообщить данные владельца сайта. Много чего может. Но у любого сайта есть уникальный IP-адрес (или группа адресов), которые скрыть в принципе невозможно. Без такого общедоступного адреса сайт просто не сможет функционировать в сети «Интернет»! А кто у нас «живёт» по IP-адресу? Тот, кто оказывает владельцу сайта услуги по хранению «тела» его сайта и перенаправлению на это «тело» запросов, поступающих на доменное имя. То есть провайдер хостинга. По легальному определению, провайдер оказывает услуги «по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации» (п. 18 ст. 2 Закона «Об информации»). Так что его посредничество в передаче информации, позволяющей попасть на сайт к незаконно размещённой книге, налицо. Всё, ключевой посредник, ответственный за размещение книги, найден.

В практике судов цепочка рассуждений, выводящая на провайдера как информационного посредника, звучит так:

«Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на данном сайте для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Паруса», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав (Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 года по делу № 3-352/2023).

За что отвечает информационный посредник

Возникает логичный вопрос: какие именно требования можно предъявить провайдеру хостинга, как информационному посреднику? Ответ: самые разные, в зависимости от целей автора и ситуации нарушения.

В прошлой главе мы описали, что должен сделать информационный посредник, чтобы избежать ответственности. По формуле законодателя, он должен не знать о нарушении и в течение 24 часов с момента получения письменного обращения правообладателя устранить его. Если он уже знает о нарушении и не реагирует на него, он отвечает так же, как и сам владелец сайта, то есть ему смело можно выставлять имущественные требования.

Например, владелец социальной сети «ВКонтакте» лишился миллиона рублей только из-за того, что вовремя не отреагировал на претензию и не устранил нарушения авторских прав. Присуждая компенсацию, суд указал: «При таких данных ООО «В Контакте», будучи информационным посредником, знало, что использование объектов авторства истца в спорных постах в социальной сети «ВКонтакте» является неправомерным, однако, несмотря на это своевременно не приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца» (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 г. по делу N А60-9876/2021). Среагируй же сеть на претензию как надо, она вполне могла бы избежать ответственности.

Однако подробно тему денежных требований мы будем изучать в самом конце настоящей работы, там хватает своих нюансов. Пока же остановимся на требованиях, хотя и дающих автору защиту его прав, но не связанных напрямую с деньгами. Здесь вам, как автору, нужно знать, что даже если вы не направите информационному посреднику никаких претензий, вы всегда сможете предъявить ему иск «о защите интеллектуальных прав, не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней» (п.4 ст. 1253.1 ГК РФ).

Как уже говорилось, я не рекомендую действовать без предварительной претензии. Всегда лучше и быстрей попытаться уладить дело в досудебном порядке. Но не до всех доходит, и не все реагируют на претензию адекватно. А что самое забавное, далеко не все вообще изъясняются на русском языке. Вспомните, что большинство регистраторов и провайдеров хостинга «живут» в чужой юрисдикции. Отсюда сомнительна даже сама возможность донести до них информацию в досудебном порядке. Тем более, они могут вообще не считать себя виноватыми в чём-либо. У них же нет с вами никаких договоров, а информацию на сайте размещают владельцы сайта, а не провайдеры. Провайдеры лишь предоставляют им свои сервера. Это ещё один фактор, который снижает их договороспособность.