Павел Кравченко – Время пришло (страница 6)

Опуская детали (не менее интересные и поучительные), отмечу, что после ряда собеседований и согласований я был назначен на должность заместителя руководителя Фонда по финансам.

Через пять месяцев все поставленные тактические задачи в большей степени были решены. Был назначен на должность первого зам. руководителя Фонда. При этом необходимо отметить, что в определенный момент странности с моим самочувствием имели место. Ровно за сутки до судьбоносного заседания правления Фонда, на котором должны были утверждаться некоторые мои предложения, в результате которых полностью терялся контроль над всеми активами учреждения со стороны определенных товарищей, мной было потеряно сознание (утром перед выходом на работу), и в дальнейшем врачи так и не смогли определить, в результате чего это произошло.

За время моей трудовой деятельности в Фонде мы сильно сдружились с Сергеем Николаевичем. Так как я был молод и любознателен, а его знания, многолетний опыт общения с выдающимися государственными деятелями того периода (его знали все высшие руководители государства (включая личные отношения с первыми лицами страны)) позволили мне узнать много интересного и важного о функционировании всей политической системы страны того периода.

Я не так много встречал людей, у кого болит душа за Россию. Несмотря на то что по некоторым фундаментальным моментам развития страны мы расходились (у меня монархическое мировоззрение), но вопросы экономического плана, особенно после моих комментариев, он в конечном итоге принимал полностью.

Бывали забавные моменты, когда к нему в гости приходили значимые личности (как правило, это специальные службы из силового блока), он приглашал меня. Знакомил и говорил: «Это Павел Павлович. Мой заместитель. Он утверждает, что в экономическом плане мы многое делали не так. Считает, что мы упустили, и определенная часть ответственности по некоторым вопросам лежит на нас. Я поначалу с ним вступал в дискуссию, но последнее время склоняюсь, что все же он по большому счету прав».

Были товарищи, отвечающие за экономическую безопасность страны, с которыми было достаточно интересно пообщаться. Они все больше спрашивали и были немногословны, когда я обращался с некоторыми вопросами экономического плана. Со временем, когда отношения стали ближе к дружественным и мы могли поговорить о более серьезных вещах в области экономической и финансовой безопасности государства (отмечены в моих обращениях в том числе и к руководителям нашего государства и иным органам власти), следует отметить, не на все мои вопросы у них были ответы. Соглашались в одном – что рано или поздно с некоторым безобразием придется что-то делать. Например, как можно отстаивать интересы страны, когда денежные средства, включая недвижимость, находятся у некоторых чиновников на территории стратегического исторического соперника? Как может лидер великой державы пользоваться автомобилем не отечественного бренда? Подобных вопросов было множество. Так как это были дружеские разговоры, я заканчивал банальным вопросом: «Иван Иванович, скажите, в чем я не прав? Разве личный пример не является залогом успеха в развитии страны?»

Был глубокий вздох и ответ: «Павел, ты в большей степени прав, но все гораздо сложнее. Менять придется, но нужно время и определенный исторический момент. Думаем, что ты его застанешь».

Одним словом, мы с Сергеем Николаевичем дружили до последних дней его жизни. Благодаря ему я был услышан людьми, которые либо принимают решения, либо воздействуют на принятие важнейших решений в стране в области макроэкономического развития и иных не менее важных вопросов.

Именно тогда я изрек глубинный ответ на сложнейший вопрос: «Когда в России будет мало-мальский порядок, в том числе взаимопонимание между властью и обществом?»

Мой ответ: «Когда власть и народ будут есть суп из одной кастрюли».

Вспоминаю Сергея Николаевича и его близких друзей, с которыми мне удалось общаться определенное время. Вызывают улыбку рассказанные в узком кругу коллег и друзей забавные случаи в период их контрразведывательной деятельности в далекие советские времена.

Про кота

Одна из кратеньких историй, рассказанная другом (генералом в отставке) Сергея Николаевича.

В городе Н один советский ученый, занимающийся разработкой новых видов вооружения, сбился с «советского» пути. За вражеские деньги в виде СКВ начал сотрудничать с их разведкой. Передавал материалы (чертежи с расчетами) по перспективным разработкам. Как его вычисляли, история умалчивает. В результате было принято на высоком уровне решение пустить врага по ложному следу. Кто будет спорить, что в те далекие времена в подобных организациях (КГБ) работали творческие люди с достаточно высоким полетом фантазии?

Замысел. Заменить вынесенные им документы на иные, не имеющие отношения к действительности. Цель – пустить неприятеля по ложному следу отечественных военных разработок. Возможно, были и иные тактические задачи.

Был разработан план. Детали опускаем и подходим к сути.

Подмена подлинных вынесенных документов на ложные была возможна только в квартире предателя. В результате длительных наблюдений с поиском возможного «окна» для проникновения в квартиру (большая семья у изменника родины) с целью произвести замену был найден промежуток времени для проведения соответствующих мероприятий. На все про все не более одного часа.

В операции участвовало три сотрудника (два из которых присутствовали при воспоминаниях о делах былой молодости). Была аккуратно вскрыта квартира с новейшими импортными замками. В момент открывания двери произошел казус. В приоткрывшуюся дверь выбежал хозяйский кот, который по лестнице спустился вниз и убежал на улицу.

В результате все что смогли сделать за отведенный час – это поймать кота и водворить его обратно в его жилище.

Что и как было потом и удалось ли ввести в заблуждение врагов советской власти, история умалчивает.

Сюда не ходи

Через год работы в Фонде социального развития населения мне было сделано первым замминистра по энергетике предложение – возглавить государственное учреждение «СОЦУГОЛЬ».

Когда было принято решение о реструктуризации угольной отрасли России, были созданы два государственных учреждения. Первое – «ГУРШ» – ликвидировало (закрывало) нерентабельные шахты. «СОЦУГОЛЬ» оказывало социальную помощь непосредственно тем, кто оказался без работы из-за закрытия шахт. Комплекс мер поддержки широкий. Включая программы переселения граждан, создания рабочих мест и т. д.

Директор «СОЦУГОЛЬ» (бывший замминистра угольной промышленности СССР) по неизвестным мне причинам написал заявление об уходе.

Должность достаточно высокая и значимая. Назначение происходит после ряда согласований, включая полномочного представителя президента России по Центральному округу. Исходя из этого я руководил данной организацией в ранге первого зама (имея все полномочия руководителя).

Приступил к исполнению служебных обязанностей. Первый день. Знакомлюсь с заместителями руководителя учреждения.

Первый знакомящийся. Приветствие. Формальности. Текущие вопросы по курируемому направлению. В заключение встречи: «Павел Павлович, считаю своим долгом проинформировать. Пожалуйста, не спускайтесь на этаж ниже (организация занимала два этажа (12-й и 13-й) в одной из “книжек” на Новом Арбате) по лестнице (имеет необычно крутой наклон), пользуйтесь лифтом».

На мой вопрос почему был следующий ответ: «У нас тут за последний год три несчастных случая со смертельным исходом. Спускаясь, погибли: первый зам “СОЦУГОЛЬ”, директор шахты и главный бухгалтер шахты».

Я поблагодарил за совет.

Второй знакомящийся. Приветствие. Формальности. Текущие вопросы. В заключение встречи: «Павел Павлович, считаю своим долгом проинформировать. Пожалуйста, не спускайтесь на этаж ниже по лестнице. Пользуйтесь лифтом».

На мой вопрос почему был ответ, аналогичный предыдущему.

Я поблагодарил за конструктивный совет.

Третий знакомящийся. Приветствие. Формальности. Текущие вопросы. В заключение встречи: «Павел Павлович, считаю своим долгом проинформировать…» Я прерываю и спрашиваю: «Пользоваться лифтом и не передвигаться по лестнице?» Последовал ответ: «Да, именно об это я хотел вас проинформировать».

Я поблагодарил за совет и отметил, что его коллеги уже мне сообщили.

Напомню, что общий бюджет, по использованию которого наше учреждение давало рекомендации (распорядитель денежных средств – Минэнерго), составлял в 2004 году не менее 20 млн долл. Мы в том числе обеспечивали через проведение конкурсов более 100 тыс. семей пайковым углем (положено по законодательству). Решали, кому и в каком городе дать квартиру (покупка шла за деньги нашей организации). Частично финансировали отобранные нами проекты создания рабочих мест.

Бесцеремонность и в определенной степени наглость некоторых граждан (у них была информация, откуда я пришел, где работал (включая то, что на тот момент курировавшая ранее Фонд первый замминистра труда была назначена на должность вице-спикера СФ России)) была вызывающей.

Мне сложно сказать, чем бы закончилась моя трудовая деятельность в данном учреждении (в итоге проработал не более 12 месяцев (реформа органов исполнительной власти с заменой руководящего состава министерств и ведомств)), если бы не случай, который я использовал в их же стиле.