Олег Ракитянский – Операция «Трест». 100 лет спустя. Том второй (страница 4)
Я думаю, что поддерживать отношения с этой организацией будет очень плодотворно, и в случае моего переезда к новому месту службы, я смогу потянуть этот источник за собой.
На отправляемую свою корреспонденцию в Центр буду обозначать: организация “Группа Б” в отличие от первой, которая называлась “Группа М” и с которой, как я докладывал в начале рапорта, контакт утерян.
Прошу Центр, чтобы в корреспонденции со мной также использовались условленные названия».17
Из справки усматривается, что группа В. Булавина не имела отношение к МОЦР-МОР. Но, что более важно так это то, что на территории Украины уже в 1923 году существовал некая «Группа М», предоставлявшая секретные материалы польской разведке, и с которой была утеряна связь в феврале 1924 года. Однако довольно оперативно, резидент «двуйки» вышел на аналогичную, дублирующую структура, которую назвал «Группа Б». И в отличие от «Группы М», последняя имела прямую связь со своей штаб-квартирой в Москве, что даёт основания идентифицировать «Группу М» и «Группу Б» как возможные филиалы МОЦР. То есть реальная МОЦР, которую не смогли установить чекисты в 1920-1924 годах! (Выделено –
Но вызывает удивление то, что о существовании филиалов «Треста» на Украине ничего неизвестно Льву Никулину, историкам отечественных спецслужб, они не проходят по архивным документам ВЧК-ОГПУ! А это были мощные, разветвлённые организации с большой сетью своей агентуры в структурах исполнительной власти и силового блока. Взять к примеру секретный документ добытый «Группой Б» (?) в мае 1924 года после нашумевшего на Украине дела В. Белавина.
Судя по всему «Группа Б» подтвердила свой агентурный потенциал передачей весьма ценных документов после чего резидент «А–9» спешно направил информацию в Варшаву:
««А 9» (Харьков) № 116/24 от 27.2.1924 г.
Сообщение в реферат «Восток».
… Начинаю работать с двумя источниками. Следовательно, уверен, прежде всего ставлю на контакт с группой “Б”, о которой уже докладывал, а также ещё с одним довольно известным источником…
Связь с указанными источниками буду иметь два раза в месяц через специального курьера. Бюджет:
1. Группа “Б” - 250 долларов
2. Источник “К” - 150 долларов
3. Связные – курьер = 50х50 Итого : 500 долларов».18
Как оказалось резидент «А–9» явно поспешил «поставить» на «Группу Б». В мае объявился «пропавший» в январе представитель «Группы М»:
«”А 9” Сообщение.. от 21 мая 1924 г.
Установлен контакт с харьковской организацией “М”, которая предлагает давать материалы по украинскому округу за 500 долларов.
На резидента вышел сам представитель “М” в Харькове некий ИСТОМИН (псевдо), который сорвал встречу в январе. Но его подозревают, что он находится под наблюдением. Поэтому резидент взял время до 5 июня, чтобы определиться с ним и с центром – даст деньги или нет».19
«Воскресение» «блудного М» поддаётся двоякой трактовке:
1. «Истомин» получил от кого-то ценную информацию о разработке чекистами «Группы Белавина» и решил «лечь на дно» во избежание подозрений и провала, что могло означать наличие одного для него с В. Белавиным источника материалов (вполне мог быть друг В. Белавина - И.Х. Па
2. «Истомина» чекисты Украины «изъяли» из среды обитания и в течение 4-х месяцев готовили для подставы польской разведке на Украине;
3. Польский резидент в Харькове взял паузу в две недели, чтобы через свою агентуру постараться проверить пребывание «Истомина» в Украинское ГПУ, по месту жительства и работы;
4. Можно допустить, что из Москвы пришло указание МОР «заморозить» на время деятельность организации без раскрытия причин и объяснений.
Судя по дальнейшему докладу резидента «А–9» в Варшаву, после проверки подтвердилась 1-я версия и работа с «Группой М» была восстановлена, а со временем показатели её деятельности превзошли результаты «Группы Б», что и сказалось на «гонорарах»:
«”А 9” № 161/24 от 24 мая 1924 г. Бюджет… Агент “М” = 500 долларов. “Д 5” - 200 долларов. “Щ” - 200 долларов. “Б” - 100 долларов. ИТОГО: 1200 долларов».21
Уже через полтора месяца «Группа М» начала предоставлять большие объёмы материалов и проникать в «глубинные закрома» Киевского военного округа, что повлекло за собой технические издержки для «конюшни»:
«8 июля 1924 г. “А 9” № 208/24 сообщает в Варшаву, что источник “М” постепенно приступил к расширению сферы своей деятельности. В своей работе столкнулся с трудностями, касаемые усиления режима секретности. Для преодоления этих проблем необходимо передать ему фотоаппарат для снятия копий с оригиналов.
Источник “OD” продолжает активно работать. Получает задания, которые частично ставятся перед источником “М”. Через него планирую выйти на агента SKWO.Источник “D 5” на регулярной основе поставляет материалы по 6-му корпусу».22
Для сравнения: письменный рапорт от 19.06.1924 г. Документ № 10а
«… В соответствии с просьбой пана Касаткина, выдано пану Александровичу 100 долларов в счёт бюджета плацувки за июль 1924 г.
Руководитель Р.7/1 – Таликовский».23
Что собой представляла «Группа М» и «Группа Б», кто за ними стоял, кто входил в состав участников, какие цели функционирования перед собой ставили и т.д.? Об этом ничего неизвестно. По этой причине более реально говорить о самостийном функционировании «Групп А и Б», как осколков некой
подпольной, монархической организации, вполне возможно той самой МОЦР, которая не была уничтожена чекистами в 1920 году. А узнав о ликвидации своих «единоверцев» просто «легли на дно» до лучших времён, которые наступили где-то в 1922 году.
Можно обосновано допустить, что эти группы, которые подчинённые М. Таликовского обозначают как монархистов и раннее существовали в автономном режиме. Не случайно же МОЦР – это монархическая организация центра России и в нём нет намёка на Малороссию, которая не входила в состав России. Из неё большевики стали «лепить» Украину, начиная с середины 20-х годов, уже тогда программируя её как анти-Россию.
Окончательно ставить точку в этой истории с «Группами А и Б» как возможными филиалами московской МОЦР рано. Однако на этом этапе исследования автор считает возможным признать их полностью автономными и независимыми от «Треста».
В качестве дополнительных доказательств стоит указать на:
1. М. Таликовский и иные сотрудники, и руководители «двуйки» никогда не отождествляли эти группы с МОЦР, и не упоминали о их существовании при общении с А. Якушевым, Н. Потаповым, Э. Стауницем и другими. Почему в их переписке речь шла о монархистах? Так проще было идентифицировать замысел работы с монархистами России и Украины. То есть два оперативных дела разработки объединялись в одном – «М». Поэтому в архивах «конюшни» и по сей час находятся материалы украинской организации «М»;
2. Доказательством автономного функционирования «Группы А» и «Группы Б» от МОЦР-МОР-Трест может служить поездка В.В. Шульгина на Украину в рамках его вояжа по СССР в том числе и поиска, пропавшего в годы Гражданской войны под Одессой старшего сына, воевавшего в рядах ВСЮР. «Путешествие» В. Шульгина было организовано Лубянкой с главной целью нивелировать последствия исчезновения британского агента Сиднея Рейли в ноябре 1925 года на территории СССР. Убийство С. Рейли, якобы на границе, и сообщение в официальной печати большевиков, основательно подорвало веру в
«Трест» среди лидеров РОВС и окружения П. Врангеля.
Необходимо было предпринять шаги по очистке пятен подозрения с «кожаной куртки» МОР. Вот тогда и предложили одному из убеждённых антисоветчиков и монархисту В. Шульгину побывать в Совдепии, и увиденное изложить в серии газетных публикаций. Для этого были мобилизованы все потенциальные возможности Лубянки. Организованы встречи с «членами» МОР в Москве, посещение всевозможных мест по выбору гостя. Особенно готовились в Киеве, где В. Шульгин начинал свою политическую карьеру, а в годы Гражданской войны создал и руководил шпионской организацией Добровольческой армии – «Азбука», некоторые участники которой продолжали проживать в город. Весомым аргументов в пользу «всесильности» «Треста» стал бы факт знакомства В. Шульгина не только с «москвичами» но и «киевлянами». Однако таких не оказалось. Знакомить и показывать было некого и нечего.
3. О существовании ячейки МОР в Киеве знал только А. Якушев и совместно с Э. Стауницом всячески скрывал от А. Артузова и «двуйки». Мотив? А почему не предположить – ожидание интервенции и как следствие восстановления Императорской или республиканской власти, вызов в полицию и допросы со стороны А. Кутепова и его коллег? То есть начало перерождения Александра Александровича опять из «красного» в «белого». К тому же не забыто контрреволюционное прошлое и участие в подготовке свержения большевиков весной 1918 года под руководством того же С. Рейли.
Значительные финансовые вливания и содержание около 400-сот человек – нечто неправдоподобное, это блеф, но то, что «Группа М» располагала финансами – реальность не в пример московскому центру, существовавшего на подачки с «барского стола» Лубянки от проданных секретов;