18+
реклама
18+
Бургер менюБургер меню

Наталья Точильникова – Царь нигилистов 7 (страница 10)

18

— Да и я сам к нему довольно критичен.

Гость поднял с пола портфель и достал оттуда небольшую книжку, обёрнутую в газету. Саша открыл первую страницу: «Голоса из России», издательство «Вольная русская типография», 1859 год, Лондон.

— «Граф Панин, министр юстиции», — подсказал Победоносцев, — памфлет.

Произведение занимало весь маленький номер и было анонимным. Саша усмехнулся. Меньше всего он ожидал от Победоносцева памфлета, напечатанного у Герцена.

— Обязательно прочитаю, — пообещал Саша. — Я был попросил автора подписать, но понимаю, что не подпишите.

— Нет, — кивнул собеседник. — Извините.

«Памфлет» Константина Петровича был несомненно произведением обличительным, но не сатирическим. Улыбнуло буквально в паре мест, где Саша увидел очередное доказательство известного тезиса, что в России за 200 лет не меняется ничего.

Как ни странно, памфлет не начинался с моря разливанного чистой воды, а переходил к сути буквально со второго абзаца.

И Саша предположил, что традиционное длинное вступление — это вовсе не вода, а дымовая завеса: ленивый цензор много букв не осилит, а прикорнёт за письменным столом, так и не добравшись до смысла, плюнет и пропустит в печать, не дочитав.

В «Вольной русской типографии» цензоров нет, поэтому и лить воду нет ни малейшей необходимости.

Первым делом автор пинал мёртвого льва: то есть покойного Николая Первого. Его царствование — «скорбная эпоха», которая отбросила Россию вглубь минувших веков, а правительство стало для народа чуждым и враждебным: на всем лежала гнетущая и обирающая рука власти, безусловной и безответственной.

И Николай Павлович, ослеплённый своим величием, не терпящий никакой самостоятельности, во всем поддерживал это суровое отдаление от народа, преследование всякой идеи, отречение от науки и просвещения, и культ военной дисциплины.

И вот в тяжкий год смерти императора возле трона не оказалось ни одного человека, на которого «смятённое отечество» могло бы смотреть с надеждой, ибо только рабы и ласкатели окружали престол.

Ну, да! Всех зачистили.

Покойный государь стремился превратить идею патриотизма в понятие о службе правительству. Управленцы думали не о пользе общественной, а о том, как бы попасть в милость к начальнику, как бы награбить и обогатиться.

Так что, когда правительство сменилось, испарился куда-то и патриотизм.

Власть в России захватили временщики — несколько любимцев, которые под личиной преданности престолу запирали дорогу всякой здравой мысли, всякой правде, а всё управление превратили в мёртвый механизм.

«Тьма все гуще и безотраднее ложилась на Россию, — писал Константин Петрович, — и движение мысли, обнаружение истины, сделалось почти невозможно».

'В те годы дальние, глухие,

В сердцах царили сон и мгла',

— вспомнил Саша из несколько другой эпохи.

И только «человек с сердцем», продолжал Победоносцев, добрейший Александр Николаевич, сделавшись русским царём, «отворил нам дверь для света и воздуха».

Но сразу ситуацию не исправил. Власть в России щедро рассыпана повсюду: от министра до будочника — этакая «организованная анархия». И ни на каком уровне эта власть не стесняется законом.

Решение проблемы автор предлагал в чисто либеральном духе: нужен независимый орган, куда можно пожаловаться на любую власть, вплоть до министра, и который мог бы любого (за исключением монарха, естественно) привлечь к ответственности.

В общем, система сдержек и противовесов.

Ничего нового Победоносцев создавать не хотел, а надеялся восстановить престиж Сената, который и был задуман Петром Великим, как такой орган, который мог сказать министру: «Нет!», но был испорчен последователями, составлен из людей неспособных и робких и превращён в «военную богадельню».

А в особенности испорчен министром юстиции Паниным, который до сих пор почему-то министр юстиции.

Саша подумал, что Константин Петрович лоббирует отставку Панина. Себя прочит? Вряд ли. Слишком молод, едва за тридцать, и чином пока не вышел. Впрочем, эпоха реформ — всегда время молодых.

«В лице графа Панина николаевская система доведена до крайней точки, до нелепости, до сумасшествия», — писал Победоносцев.

Это система сознательного насилия, личного произвола, официальной лжи и лицемерия, возведённого в догмат.

Все решения Панина лишены логики, до крайности дики и напоминают притчу о ребёнке, который хотел чашкой вычерпать море. То он переводит чиновников с должности на должность и с одного края империи на другой без учёта и их желаний, и знаний, и необходимости. То приказывает закупать бумагу в Петербурге из-за дороговизны её в Москве, хотя дорожные расходы полностью перекрывают всю выгоду, то издаёт невыполнимые циркуляры и разводит лишнюю переписку. Так что бюрократические колёса вращаются в холостую, создавая только видимость деятельности.

Тысячи формальностей, которые невозможно исполнить, позволяют обвинить кого угодно в чём угодно, так что в России никто не отвечает за свою вину, зато всякого можно осудить за вину другого.

Зато в степень догмата возведена безответственность полиции, а слово «полиция» в мнении народа стало синонимом отъявленного грабежа, взяточничества, насилия и произвола.

Всякое справедливое дело в России может быть проиграно, а беззаконное — выиграно.

Нет в России человека более ненавистного, чем граф Панин: половина страны почитает его врагом отечества, половина — признаёт за сумасшедшего.

Саша подумал, что пройдёт три-четыре десятка лет, и сам автор заслужит от россиян точно такое же отношение.

«Систематически обманывая государя и обеспечив себя личными отношениями к тем людям, которые близки к престолу, — Панин не боится правды, потому что официальная правда в руках его», — заключал Победоносцев.

Словно о себе пророчествовал!

Кроме обличительного пафоса и предложения вернуть Сенату полномочия надзорного органа, памфлет содержал ещё одно вполне разумное предложение в либеральном духе: разделись должности министра юстиции и генерал-прокурора — главы Сената, как, собственно, и было до реформы Александра Первого.

Разумеется, если Сенат и министерство юстиции возглавляет один и тот же человек, смешно оживать от Сената привлечения к ответственности министра юстиции.

Саша дочитал «Голоса из России», отложил книжку и задумался. Стоит ли вообще в это ввязываться? Так ли плох Панин, чтобы срочно лоббировать его отставку? Или с принятием новых судебных уставов он всё равно потеряет должность?

Победоносцев уехал в Москву, поскольку его лекции планировались только с осени, так что Саша сел за письмо.

'Любезнейший Константин Петрович!

Я прочитал ваш текст в известном вам издании.

Вы прекрасно пишите. Я верю в вашу искренность, однако не могу считать информацию достоверной, если она не подтверждена несколькими независимыми источниками.

Наведу справки.

Я из той категории людей, которых вы критикуете: хочу системных реформ и верю в институты. Но это не значит, что я не буду ничего делать, пока нет возможности перестроить всё сверху донизу.

У меня весьма ограниченное влияние на принятие решений, но, если всё действительно настолько плохо, попытаюсь исправить ситуацию.

Ваши идеи о роли Сената и разделении должностей министра юстиции и генерал-прокурора показались мне разумными.

Ваш вел. кн. Александр Александрович'.

Саша задумался о независимых источниках. По большому счёту их всего четыре: «Колокол», «Голоса из России», «Полярная звезда» и «Под суд!» (приложение к «Колоколу»). А так как у всех один издатель, то и источник можно считать единственным.

Подцензурные издания несколько разнообразнее, но они о Панине не напишут.

Остаются опросы населения.

Глава 6

Первым делом Саша спросил о Панине, понятно, у Строганова. Хотя этот источник тоже нельзя было считать независимым: именно он Победоносцева и рекомендовал. Зато у Сергея Григорьевича была репутация умеренного консерватора.

Строганова он застал у Никсы и был приглашён на чаепитие.

— Сергей Григорьевич, а что за человек Панин? — спросил Саша, практически без предисловия.

— Виктор Никитич? — уточнил Строганов.

— Тот, который министр юстиции.

— Виктор Никитич, — улыбнулся Никса.

— Он не родственник тому Панину, который участвовал в убийстве Павла Петровича? — поинтересовался Саша.

— Никита Петрович — его отец, но он не участвовал в убийстве, — заметил Строганов. — Поскольку был выслан из Петербурга.

— А в заговоре?

— Да, — вздохнул Строганов. — Был одним из основных заговорщиков.

— Значит, сын, — заключил Саша. — Очень интересно. Каков он министр?