Михаил Талалай – Неизвестный Бунин (страница 87)

²⁰¹ В. Шулятиков, например, писал в статье «О культе природы в современной лирике» (Курьер. 1901.16 апреля), что Бунин принадлежит «к числу немногих истинных поэтов, которые не заразились горячкой декадентства». Н. Гумилев утверждал, что «стихи Бунина, как и других эпигонов натурализма, надо считать подделками…» (Аполлон. 1910. № 10. С. 25–26), а Куприн писал, что Бунин «не утратил подобно ”жрецам" ’’новой красоты” связи с заветами наших великих мастеров слова» (Журнал для всех. 1902. № 2); С. Глаголь утверждал, что Бунин «принадлежит столько же к старым, сколько к новым поэтам. Ему дорога красота и музыка старого стиха, но он ищет новых более свободных звуков и сочетаний, и в то же время эстетическое чутье не позволяет ему никакого кривлянья» (Глаголь С. Поэт русского пейзажа // Курьер. 1901.14 ноября).

²⁰² Вейдле В. Собр. соч. И. Бунина // Современные записки. LVII. С. 464.

²⁰³ «Просмотрел я яркий талант беллетриста Бунина (он же был враг)»; Белый А. Между двух революций. Л.: Изд. Писателей в Ленинграде, 1934. С. 217.

²⁰⁴ Ильин И. А. О тьме и просветлении. Мюнхен, 1959. С. 36.

²⁰⁵ Толстой Л. Поли. собр. соч. Т. 66. С. 366.

²⁰⁶ Там же. Т. 52. С. 93.

²⁰⁷ Там же. Т. 57. С. 9.

²⁰⁸ Литературное наследство. Т. 84, кн. 1. С. 493.

²⁰⁹ Литературный архив. Вып. 5. М.; Л.: АН СССР, i960. С. 132.

²¹⁰ В большой семье. Смоленск, i960. С. 246.

²¹¹ Там же. С. 217.

²¹² В Парижском архиве Бунина хранятся рукописные черновые наброски рассказа «Клаша», в которых более подробно разработаны характеры Клаши и Нефедова, но ничто не указывает на то, что Бунин предполагал развить дальше сюжет рассказа.

²¹³ Новый журнал. № 142. С. 6.

²¹⁴ Новый журнал. № 72. С. 5.

²¹⁵ Новый журнал. № 71. С. 6.

²¹⁶ Woodward J. В. Structure and subjectivity in the early «philosophical» tales of Bunin // Canadian Slavic Studies. 1971. Vol. 5, n. 4. P. 509.

²¹⁷ Woodward J. B. Narrative tempo in the later stories of Bunin // Die Welt der Slaven. 1971. Jg 16, H 4.

²¹⁸ Фигуровский И. А. О синтаксисе прозы Бунина. Синтаксическая доминанта «Темных аллей» // Русская речь. 1970. № 5. С. 63.

²¹⁹ Новый журнал. № 142. С. 6.

²²⁰ Некоторые советские литературоведы, чтобы смягчить абсурдность претензии марксистской эстетики на «научную объективность», прибегают к надуманному и фиктивному разграничению между «субъективизмом» и «субъективностью». См., например, у М. Храпченко: «Те грани, где субъективность превращается в субъективизм <…>, обычно трудно ощутимы для самого художника, но они реально существуют в художественных произведениях…»; Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1970. С. 86.

²²¹ Письмо хранится в ИМЛИ.

²²² Россия. 1927. № 18. 24 декабря.

²²³ Мир Божий. 1902. № 1. С. 157.

²²⁴ Мережковский Д. С. Поли. собр. соч. СПб., 1914. Т. 15.

²²⁵ 21 марта 1916 г. Бунин записывает в дневнике: «Говорили об Андрееве. Все-таки это единственный из современных писателей, к кому меня влечет, чью всякую новую вещь я тотчас же читаю. В жизни бывает порой очень приятен <…>. Всё схватывает с полуслова, ловит малейшую шутку – полная противоположность Горькому» (Устами Буниных. Т. 1. С. 149–150).

²²⁶ Например. С. Венгеров писал: «Бунин, в рассказе ’’Без роду-племени” правдиво очертил ту психологию неврастенического эгоизма, на почве которой развилось наше доморощенное декадентство»; Венгеров С. Бунин // Энциклопедический словарь изд. Ф. Брокгауз и И. Ефрон. СПб., 1905. Т. I. Дополнение.

²²⁷ Блок А. Собр. соч.: в 8 т. Т. 5. С. 116.

²²⁸ Жизнь Арсеньева. С. 352.

²²⁹ Там же. С. 181.

²³⁰ Устами Буниных. Т. 1. С. 165.

²³¹ Очень интересно сравнить с этим более позднюю запись в дневнике о разговоре с мужиком в деревне, отцом трагически погибшей дочери: «Жалко дочь-то? – Нет. Смеется. И потом: «Я через нее чуть не ослеп, всё плакал об ней» (Устами Буниных. Т. 1. С. 145).

²³² Батюшков Ф. Д. И. А. Бунин // Русская литература XX века. Ч. II. Т. 2. С. 363.

²³³ Woodward J. В. Ivan Bunin // A Study of His Fiction. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1980. P. 99–100.

²³⁴ Адамович Г Бунин. Воспоминания // Новый журнал. № 105. С. 124.

²³⁵ «Идея многообразия, комплексности индивидуума, в чем бы он ни выражался (в мировоззрении, в мечте, в упражнениях моральной действительности) стала естественным приращением к теме символа <…>, никакое "я" по прямой линии не выражаемо в личности, а в градации личностей, из которых каждая имеет свою "роль” <…>, последовательность поведения не в прямолобом усилии впереть индивидуум в личность: следствие такого "вперения" – разрыв личности; и не в отрезе себя, одной личности, от градации их, данной в "я" (элементарное представление о верности себе), а в гармонизации течения "личностей" в круге…»; Белый А. Почему я стал символистом и почему я не перестал им быть во всех фазах моего идейного и художественного развития. Анн Арбор: Ардис, 1982. С. 11.

Отметим также, что к похожей мысли пришел уже и Лев Толстой в конце века (дневник 1898 г.): «Как бы хорошо написать художественное произведение, в котором бы ясно высказать текучесть человека, то, что он, один и тот же, то злодей, то ангел, то мудрец, то идиот, то силач, то бессильнейшее существо»; Толстой Л. Пол. собр. соч. Т. 53. С. 187.

²³⁶ Новый журнал. № 82. С. 120.

²³⁷ Там же. С. 119.

²³⁸ Gide A. Les faux monnayeurs. Paris: Gallimaid, 1925. P. 89.

²³⁹ Белый А. Искусство есть искусство жить // Арабески. М., 1911. С. 219.

²⁴⁰ Кузнецова Г. Грасский дневник. С. 189.

²⁴¹ Устами Буниных. Т. 1. С. 218.

²⁴² Там же. Т. 2. С. 185.

²⁴³ Бахрах А. Бунин в халате. С. 60.

²⁴⁴ Цит. по записи В. Муромцевой-Буниной, хранящейся в Парижском архиве.

²⁴⁵ Бахрах А. Бунин в халате. С. 79.

²⁴⁶ Устами Буниных. Т. 1. С. 149.

²⁴⁷ Жизнь Арсеньева. С. 73.

²⁴⁸ Россия. 1927. № 18. 24 декабря.

²⁴⁹ Степун Ф. Литературные заметки (По поводу «Митиной любви») // Современные записки. XXVII. С. 342.

²⁵⁰ Marullo Th. G. Bunin’s «Dry Valley»: the Russian novel in transition from realism to modernism // Forum for modern language studies. Vol. IV, n. 3. July. 1978. P. 195–196, 205.

²⁵¹ Бабореко А. Новое о Бунине // Проблемы реализма. Вып. VII. Вологда, 1980. С. 156.

²⁵² Устами Буниных. Т. 3. С. 113.

²⁵³ Жизнь Арсеньева. С. 319.

²⁵⁴ Бахтин М. Эпос и роман (о методологии исследования романа) // Вопросы литературы. 1970. № 1. С. 115.

²⁵⁵ Мандельштам О. Конец романа // Собр. соч.: в 3 т. Нью-Йорк: Международное литературное сотрудничество. Т. 2. С. 269.

²⁵⁶ Любопытно отметить, что в советском издании в заглавии «Белый Олень» устранена большая буква, что совершенно исказило смысл стихотворения (М. I. 563, М. I. 590 и М. VIII. 437), а в стихе «Великий Лось» вовсе изъято заглавие, в примечании же опять-таки заменена большая буква на маленькую (М. 1.563).

²⁵⁷ Бицилли П. Бунин и его место в русской литературе // Россия и славянство. 1931. 27 июня.

²⁵⁸ Иванов Вяч. Собр. соч. Брюссель, 1974. Т. 2. С. 569.

²⁵⁹ Там же. С. 538.

²⁶⁰ Там же. С. 539.

²⁶¹ Там же. С. 571.

²⁶² Блок А. Собр. соч.: 8 т. Т. 5. С. 427, 426.

²⁶³ Гумилев Н. Собр. соч.: в 4 т. Вашингтон: Изд. Виктор Камкин, 1968. Т. 4. С. 174. Впрочем, Гумилев идет еще дальше, он не только не страдает от этой непознаваемости, а напротив, оказывает предпочтение «детски-мудрому, сладкому незнанию». С. 175. Для Бунина же, напротив, незнание, «всепроникающая власть тайны, власть чаще всего злая, враждебная нам» (Пг. IV. 47), «власть чаще всего темная, жуткая» (М. VI. 298).

²⁶⁴ Иванов Вяч. По звездам. Пб.: Оры, 1909. С. 39.