Максим Мищенко – НАСТОЛЬНАЯ КНИГА МИРОВОГО СУДЬИ Научно-практическое пособие (Актуально на 12 мая 2026 года) (страница 2)
2.5. Территориальный принцип действия
Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ (часть 1 статьи 1.8 КоАП РФ).
2.6. Экстерриториальная юрисдикция
В ряде случаев российское законодательство об административных правонарушениях действует и за пределами территории РФ. В частности, юридическое лицо, совершившее за пределами РФ административное правонарушение, предусмотренное статьёй 15.27.3 или 19.28 КоАП РФ и направленное против интересов Российской Федерации, подлежит административной ответственности на общих основаниях (часть 3 статьи 1.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 4 марта 2022 г. № 31-ФЗ). С 24 июня 2025 года это правило распространено также на правонарушения, предусмотренные статьёй 19.34 КоАП РФ.
§ 3. Подведомственность (подсудность) дел об административных правонарушениях судьям
Вопрос о том, какому судье — мировому или районному — подсудно конкретное дело об административном правонарушении, является одним из первых, которые должен решить судья при поступлении материала.
3.1. Общее правило
В соответствии с абзацем четвёртым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, разрешение которых законом отнесено к компетенции судебной власти, рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Перечень таких дел содержится в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
К исключительной подведомственности мировых судей относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ).
3.2. Исключения: дела, подсудные районным судам
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в следующих случаях (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ):
когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ);
когда санкция статьи предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации;
когда санкция статьи предусматривает административное приостановление деятельности;
когда санкция статьи предусматривает дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.
Данные правила императивны и не зависят от усмотрения судьи или должностного лица (подпункт «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5).
Важное уточнение из практики. При проверке, действительно ли проводилось административное расследование, необходимо убедиться, что оно состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (проведение экспертизы, установление потерпевших и свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности). Если судья установит, что административное расследование фактически не проводилось либо проводилось в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, дело подлежит передаче мировому судье (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5).
3.3. Подсудность дел военнослужащих
Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершённых военнослужащими, гражданами, призванными на военные сборы, а также лицами, имеющими специальные звания (сотрудники Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии РФ и других), в случаях, когда они несут ответственность на общих основаниях, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Новелла 2025 года. За административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), указанные лица несут не административную, а дисциплинарную ответственность, если правонарушения совершены на объектах, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, в которых эти лица проходят службу (часть 3 статьи 2.5 КоАП РФ, введённая Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 301-ФЗ).
3.4. Подсудность дел арбитражным судам
Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвёртом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Однако дела об иных правонарушениях, отнесённых к компетенции судей и не указанных в абзацах четвёртом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности — например, нарушение трудового законодательства, пожарной безопасности).
3.5. Переквалификация и изменение подведомственности
При переквалификации действий лица с одной статьи на другую судья должен учитывать, не изменяется ли при этом подведомственность рассмотрения дела (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5). Если переквалификация влечёт изменение подведомственности в пользу арбитражного суда или несудебного органа, судья суда общей юрисдикции прекращает производство по делу и направляет материалы по подведомственности.
3.6. Территориальная подсудность
По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ). Однако по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.
Практический совет. В моей практике нередко возникали ситуации, когда лицо, в отношении которого ведётся производство, заявляет ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства накануне судебного заседания, явно злоупотребляя правом. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судья вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства или защиты публичных интересов, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования процессуальными правами или возражении потерпевшего (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5).
3.7. Временное отсутствие мирового судьи
В случае временного отсутствия мирового судьи дела об административных правонарушениях, совершённых на его участке, рассматриваются судьями соответствующего районного суда либо, по решению председателя суда субъекта РФ, мировым судьёй соседнего участка.
§ 4. Участники производства по делам об административных правонарушениях
4.1. Круг участников
Участниками производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с главой 25 КоАП РФ являются:
лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1);
потерпевший (статья 25.2);
законные представители физического лица (статья 25.3);
законные представители юридического лица (статья 25.4);
защитник (статья 25.5);
представитель (статья 25.5);
свидетель (статья 25.6);
понятой (статья 25.7);
специалист (статья 25.8);
эксперт (статья 25.9);
переводчик (статья 25.10);
прокурор (статья 25.11).
4.2. Должностные лица, составившие протокол
Принципиальное уточнение: должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и органы, осуществляющие производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5). Вместе с тем при рассмотрении дел и жалоб не исключается возможность вызова указанных лиц в суд для выяснения возникающих вопросов.
При этом частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы, предоставлено право обжаловать вынесенное судьёй постановление в вышестоящий суд. Однако эти лица не обладают правом на обжалование судебных актов в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).
4.3. Секретарь судебного заседания
КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии секретаря судебного заседания при рассмотрении дела судьёй. Однако Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что КоАП РФ не запрещает ведение протокола при рассмотрении дела судьёй, и в необходимых случаях такая возможность не исключается. Лицо, в отношении которого ведётся производство, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5).
Практический совет из моего опыта. При рассмотрении сложных дел, где лицо активно оспаривает вину, а также при наличии потерпевшего, явно конфликтующего с правонарушителем, я всегда рекомендую вести протокол судебного заседания. Это дисциплинирует участников и создаёт дополнительную доказательственную базу на