Люсьен Леви-Брюль – Первобытная душа | Сверхъестественное и природа в первобытной ментальности (страница 11)

Эти люди-животные или животные-люди обладают грозными способностями, превосходящими способности обычных людей и животных. Чувства, которые они внушают, весьма смешанные; доминируют страх и уважение, наряду с заботой избегать их контактов, насколько это возможно, и не привлекать их внимания, и особенно их гнева. По словам эскимосов, «птицы и животные обладают необычайными способностями и силами. Есть шаманы, которые знают их язык и могут с ними разговаривать. Многие животные на глазах у самих охотников превращались в человеческих существ, и они принимали свою первоначальную форму мгновенно. Они могут обидеться на пренебрежительные слова. Охотник, насмехающийся, например, над карибу или над тюленем, будет внезапно поражен болезнью или станет жертвой постоянной неудачи»59.

Расмуссен передает следующий факт в тех же выражениях, в каких ему рассказал эскимос. «Женщина, совершавшая долгий переход, однажды прибыла к дому, которого раньше никогда не видела. Она вошла. Там никого не было, но к вечеру хозяева дома вернулись, и оказалось, что это были медведи в человеческом облике. Она быстро спряталась за шкурами, служившими занавесками. Медведи вошли к себе, и она увидела, что один из них нес охотничий ремень и гарпун, в точности как это делают люди. Поев, медведи легли спать, и тот, кто носил те же охотничьи орудия, что и человек, лег как раз перед тем местом, где пряталась женщина.

„Как странно занавески отходят от стены“, — сказал однажды этот медведь. Тогда женщина, испугавшись, что ее обнаружат, задушила своего ребенка, который собирался заплакать.

Женщина слышала, как медведи говорят о людях. Они говорили: „Нет, мы не можем им противостоять, потому что они преграждают нам путь своими собаками, и убивают нас своими стрелами“.

На следующий день, когда медведи ушли на охоту, женщина сбежала к себе домой и рассказала остальным о том, что видела и слышала.

Это случилось давно, во времена наших первых предков, и именно так мы знаем, что такое души медведей»60.

Нам предстоит позже исследовать истинный смысл этого слова «душа». В данный момент мы улавливаем здесь, как неконцептуальное представление, которое нам трудно воспроизвести для себя, включает одновременно сущностные характеристики человека и животного. Эти люди, которые возвращаются вечером в свой дом, которые разговаривают, ужинают и ложатся спать, как люди, женщина, которая увидела их приход и спряталась за занавеской, сразу знает, что это животные. Возможно, вплоть до порога двери они имели форму медведей. Один из них мертв; но, за исключением того факта, что он носит охотничьи орудия, он ничем не отличается от остальных. Наконец, женщина настолько боится этих медведей-людей или людей-медведей, что не колеблясь душит своего ребенка, чтобы не выдать себя его криком.

У чукчей, так хорошо изученных Богоразом, есть совершенно аналогичные представления. «У всех видов диких животных есть своя страна и свои поселения. Охотники Чукотского полуострова не любят раскапывать молодых лисиц, потому что у лисиц есть свое собственное поселение, и они могут отомстить с помощью своих домашних чар… Черные медведи живут в подземных домах, а белые медведи имеют свою страну на льду, в открытом море. Они живут охотой на тюленей и моржей и пускаются для этого в очень далекие экспедиции. Они также строят снежные дома, которые освещаются масляными лампами, и у них есть другие человеческие занятия. У орлов есть своя отдельная страна… Самые маленькие птицы также имеют свою, откуда они отправляются в крошечных лодках из кожи охотиться на червей и мидий… Морские млекопитающие имеют большая страну далеко в открытом море.

Животные, когда играют роль человеческих существ, могут менять свою форму и размер так же легко, как духи. Горностай, например, появляется в виде внушительного воина, облаченного в белые доспехи… Сова также становится воином. Мыши — это народ, живущий в подземных домах. У них есть свои олени и травяные сани. В результате внезапной трансформации они становятся настоящими охотниками с настоящими санями, и охотятся на белого медведя…

Шаман, посещающий страну мышей, обнаруживает, что они живут во всем как люди. Его вызывают к женщине, страдающей от сильной простуды, у которой очень болит горло. (У мыши на шее затянута петля: она попала в ловушку; он освобождает ее). В большинстве случаев животные, играющие роль человеческих существ, сохраняют некоторые из своих первобытных характеристик, которые позволяют распознать в них существ особого класса, действующих как люди, но не принадлежащих к человеческому виду… Женщина-лисица сохраняет свой сильный запах и т.д.»61.

VI

Таким образом, в глазах первобытного человека человек и животное (в самом широком смысле) являются, по удачному выражению Рота, «тесно взаимозаменяемыми». Отсюда легко перейти к представлениям особого порядка, часто встречающимся в их мифах и легендах. Спенсер и Гиллен сделали знаменитыми такие представления у арунта. Даваемое ими описание мифических предков этого племени поразительно совпадает с теми представлениями, которые мы только что рассмотрели. «В Alcheringa (мифическая и легендарная эпоха) жили предки, которые в сознании туземцев настолько тесно связаны с животными или растениями, чье имя они носят, что человека Alcheringa, принадлежащего, например, к тотему кенгуру, могут иногда называть либо человеком-кенгуру, либо кенгуру-человеком. Идентичность человеческого индивида часто сливается с идентичностью животного или растения, от которого он, как предполагается, берет свое начало.

Когда мы восходим к этим столь отдаленным временам, мы оказываемся среди получеловеческих существ, наделенных силами, которых больше нет у их потомков, живущих сегодня…»62 И чуть дальше: «Для австралийского туземца не составляет никакого труда допустить, что животное или растение могло бы мгновенно превратиться в человеческое существо, или что духовный элемент, которым, как он полагает, обладает это животное или растение — точно так же, как он сам, — может после смерти животного остаться связанным с таким предметом, как churinga, и в определенный момент в будущем появиться в виде человеческого существа»63. И наконец, «фундаментальная идея тотемической системы арунта», по словам тех же авторов, может быть выражена так: «Каждый индивид является прямым перевоплощением предка из Alcheringa, или духовной части животного из Alcheringa…»64 «Он является членом группы индивидов, которые все, в точности как и он, являются прямыми потомками или трансформациями животного, чье имя они носят. Именно в виде реинкарнации духовного элемента одного из этих полуживотных предков, которые никогда не умирают, каждый член племени приходит в мир; и следовательно, после рождения он (или она) по необходимости носит имя животного или растения, чьей трансформацией или потомком был его предок в Alcheringa»65.

Мы еще встретимся с идеей реинкарнации дальше. Оставим пока в стороне только ту мысль об этих мифических существах, в которых австралийская традиция видит истоки тотемических групп. Это не единичный случай. В большом числе обществ предок, давший начало племени, также является смешанным, получеловеческим, полуживотным или полурастительным существом. Аналогичная черта встречается в легендах Андаманских островов, и Браун уточнил ее значение. «Многие персонажи в легендах носят имена животных, но в то же время о них всегда говорят, как если бы они были человеческими существами. Многие легенды объясняют, как тот или иной вид животных произошел от одного из предков, который становится животным и прародителем этого вида (здесь Браун приводит пример). Необходимо как можно точнее определить смысл, который эти истории имеют для туземцев. Персонаж легенды — это не просто человек с именем и некоторыми характеристиками животного; он также не является просто предком вида, чье имя он носит. Мы не можем адекватно выразить мысль андаманцев иначе, как сказав, что они рассматривают весь вид так, как если бы он был человеческим существом. Когда в легендах туземец говорит о „Морском Орле“, он персонифицирует вид… он рассматривает характерные черты вида так, как если бы они были чертами характера, действиями или результатом действий отдельной персоны. Я согласен, что это описание смутно, но эта смутность заложена в самом ментальном факте, который я описываю. Андаманцы в этом вопросе не мыслят ясно и не анализируют свои мысли. Мы можем попробовать понять их, если вспомним сказки, которые забавляли нас в детстве, в которых лиса и заяц из истории воплощали весь свой вид»66.

Кажется, мы также можем опереться на факты, изложенные и проанализированные только что. Они показали нам первобытную ментальность, переходящую, порой при малейшем побуждении, от представления о человеческом существе к представлению о животном, или наоборот. Она привыкла допускать, что одно и то же существо является то человеком, то животным, или что оно является и тем, и другим одновременно. Эти представления, строго говоря, не являются смутными. Они кажутся таковыми с нашей точки зрения, поскольку мы привыкли мыслить понятиями с четкими гранями, и поскольку мы пытаемся навязать наши логические формы объектам первобытного мышления. Для нее, игнорирующей наши требования, эти представления, напротив, четкие и ясные, если не сказать отчетливые. Они детерминируют действие, часто непреодолимым образом: мы видели тому множество доказательств.