Лев Гиндилис – Люди, с которыми свела жизнь (страница 6)
Характерно, что большинство теологов, как отмечает Вилинбахов, решительно отрицает любую возможность даже отдаленной связи НЛО с религией. «Однако, многие ведущие уфологи, – продолжает он, – считают, что огромное количество легенд и мифов – есть не что иное как ложно понятые и истолкованные случаи деятельности НЛО» [1, с. 35]. Думается, здесь роль НЛО все же преувеличена. Скорее, можно говорить об определенном факторе, который является общей причиной как феномена НЛО, так и других феноменов человеческой культуры. Тем не менее, метод исторических аналогий, как его называет Вилинбахов, играет очень важную роль в анализе проблемы НЛО. Базой для него являются сводки документированных сообщений, зафиксированных в письменных источниках. Метод характеризуется чистотой данных (отсутствие техногенной деятельности человечества в прошлые эпохи), это во многом увеличивает доказательность исторического материала. Корелляция исторических данных с современными сообщениями (поразительное совпадение показаний очевидцев) свидетельствует об объективной реальности наблюдаемых явлений [2, с. 129].
«Эффект отторжения»
В 1982 году В.Б. представил несостоявшийся в Таллинне доклад на Чтениях К.Э.Циолковского в Калуге. Включение его в программу проходило также с трудом. Но все-таки он состоялся и был опубликован в Трудах Чтений [4] уже после ухода В.Б.Вилинбахова из жизни. В этой работе В.Б.Вилинбахов обращает внимание на то, что ВЦ могут существовать в иных, непривычных для нас формах, и, следовательно, вопрос о контакте с ними должен решаться с учетом нетрадиционных возможностей. Он, в частности, ссылается на Эме Мишеля, согласно которому контакт может происходить на духовном уровне, не воспринимаемом нами на нашей стадии развития сознания. Отсюда можно предположить, что попытки контакта со стороны ВЦ уже имели место, но не были поняты человечеством. «Чтобы понять сигнал, необходима значительная перестройка существующих парадигм познания, отказ от ряда устоявшихся научных представлений, переход на новую ступень научного развития» [4, с. 110].
Иллюстрируя эту мысль, Вилинбахов ссылается на хорошо известные случаи необычных явлений, имевших место в сравнительно недавнем прошлом: таинственные «дирижабли» над США в 1897 г., неизвестные «аэропланы» над Европой в 1913 г., также неизвестные «аэропланы» с яркими бортовыми огнями над Скандинавией в 1933–1934 гг. и, наконец, массовое наблюдение светящегося объекта в Фатиме (Португалия), 1917 г. Во всех этих случаях НЕЧТО действительно имело место, оно было зафиксировано не только в показаниях очевидцев и в прессе, но и в официальных документах. И, тем не менее, наука прошла мимо этих странных событий, она их попросту игнорировала. В чем причина столь странного непонятного отношения науки? Вилинбахов называет это «эффектом отторжения». Пытаясь понять и раскрыть суть эффекта, Вилинбахов обращает внимание на то, что подобные явления наблюдались на протяжении всей истории человечества. Но отношение к ним было различно. Мифологическое сознание принимало эти явления как часть ирреального. В мифологическом сознании ирреальное непреложно существует, оно совмещается с реальным, четкой границы между ними не существует. Мы называем подобные явления неизвестными. А мифологически-религиозное сознание относило их к сфере сверхъестественного, неподвластного разумению человека. Со временем эти явления обрастали легендами, трансформировались в понятные обыденному сознанию образы и объявлялись «чудом». Вилинбахов приводит определение «чуда», согласно православным и католическим богословам. Суть его состоит в том, что «чудо» признается объективным, но оно производится божественной силой и не может вызываться познаваемыми нами силами природы. Определенное таким образом «чудо» включается в круг религиозного мировоззрения, становится непременной принадлежностью сущего. С развитием науки и рационалистического мировоззрения «чудо», как явление, неподвластное законам природы, полностью исключается из структуры рационалистического сознания. Однако при этом происходит незаметная подмена. «Чудо», как категория принципиально непознаваемая, смешивается с явлениями еще не познанными, не укладывающимися в рамки существующих научных представлений. «Правомерно отринув мифологически-мистически-религиозные представления о “чудеˮ, – пишет Вилинбахов, – современная наука склонна догматизировать свои собственные парадигмы и объявлять “чудомˮ все то, что является просто-напросто зоной еще не познанного, лежащего за гранью тех реалий и законов, которые нам известны сегодня» [4, с. 113–114]. Это обстоятельство является источником «эффекта отторжения». Все, что не ложится в русло определенного познавательного стереотипа, не воспринимается сознанием и нередко решительно им отторгается. Так создаются целые «поля отталкивания», скрывающие от сознания (индивидуального и коллективного) многие сферы объективной реальности [4, с. 114]. Вилинбахов подчеркивает, что «эффект отторжения» распространяется не только на проблему «контакта», но и на многие другие проблемы, создавая серьезное препятствие для развития познания. Думается, это важная гносеологическая проблема.
Выступление Вилинбахова было достаточно смелым для того времени. К этой проблеме он возвращается вновь в рукописи «Эссе о неизвестном» [2], ей отводится отдельный параграф, и проблема рассматривается полнее, хотя все существенное было сказано в Калуге.
Пытаясь раскрыть тайну НЛО
Конечно, Вилинбахова, как и всех уфологов, не мог не волновать вопрос о природе НЛО. Поиску ответа на этот вопрос и посвящена его работа «Эссе о неизвестном» [2]. Пытаясь проникнуть в тайну НЛО, Вилинбахов вновь обращается к истории и мифологии. Он, в частности, обращает внимание на то, что, согласно древним поверьям, здесь, на Земле, рядом с нами существует какой-то другой «параллельный» мир, жители которого по своему желанию могут появляться перед людьми и оказывать различного рода воздействия на повседневную жизнь человечества. Эти представления (включая данные об эльфах, гномах, фавнах и феях) были широко распространены и в средневековой Европе. Вилинбахов ссылается на книгу Реверенда Кирка из Эверфайля (1691 г.), где приводится довольно подробное описание жизни этих волшебных существ, а также на работы В.И.Санарова, в которых отмечается сходство содержания быличек с современными сообщениями о НЛО. Он отмечает, что многие люди, занимавшиеся изучением проблем НЛО, бросили это занятие потому, что им стала ясна полная невозможность объяснить то, что перед ними открылось. «Они хранили молчание из-за ужасного, потрясающего шока, вызванного осознанием факта, что человек не одинок на нашей маленькой планете, что человечество – лишь ничтожная часть чего-то неизмеримо большего. И это ЧТО-ТО есть основа всех верований на Земле, от древнего мифа Греции, Индии и Китая до современных мифов о дружески настроенных венерианцах» [2, с. 38].
Отталкиваясь от этих положений, Вилинбахов переходит к анализу взглядов современных уфологов (Рей Палмер, А.Хайнек, Ж.Валле и др.), которые пришли к выводу, что НЛО не являются пришельцами из Космоса, не прилетают с других планет Солнечной системы и тем более из других звездных миров. «Мы не имеем оснований, – пишет Вилинбахов, – считать их продуктом какой-то неземной сверхцивилизации, имеющей такие же, как у нас время и пространство. НЛО экстраразмерны, способны входить в наши пространственные координаты, но также выходить из нашего трехмерного мира» [2, с. 43]. Пожалуй, он близок к тому, чтобы принять точку зрения Ж.Валле о том, что НЛО представляют собой глобальную систему контроля, но идет дальше, предполагая, что «человечество и феномен НЛО – единая, взаимосвязанная и даже как-то сбалансированная система, играющая определенную роль в общей структуре мироздания» [2, с. 44]. Если допустить, что подсистема НЛО, как и человечество, обладает логикой и сознанием, то взаимовлияние составных частей системы становится еще глубже и значительнее по своим последствиям. Каковы бы ни были наши представления о НЛО, отмечает Вилинбахов, приходится признать, что этот феномен по сей день является «чудом», поскольку он не укладывается в современную научную парадигму. И пока мы не найдем ключ к тайне НЛО, этот феномен будет оставаться для нас «чудом», более воздействующим на нашу веру, чем на наши знания. Именно такой процесс происходит в настоящее время. Этого допустить нельзя, заключает Вилинбахов, ибо в таком случае феномен «будет беспрепятственно формировать через веру человеческое сознание, не регулируемое знанием. Знание обязано успеть, пока еще не поздно, сказать свое слово» [2, с. 54].
Один из путей решения этой задачи состоит в исследовании «посадок» и «контактов». Именно изучение «посадок» дает наиболее значимые результаты и одновременно ставит перед наукой наиболее сложные и ошеломляющие вопросы. К числу таковых относится так называемая проблема «контактов». Сообщения о «контактах» прослеживаются на протяжении всей истории человечества. Если говорить о современных данных, то информация, передаваемая через них, во многих случаях крайне примитивна, а иногда и просто абсурдна. В других случаях она поражает своей странностью, и она не только не укладывается в принятую картину мира, но ее никак нельзя объяснить никакими известными науке свойствами человеческой психики. Воздействие близкого контакта с НЛО на человеческую психику, как отмечает Вилинбахов, идет двумя путями: прямым – на обыденную сферу сознания, и косвенным – на уровне подсознания. В последнем случае уфология оказывается вынужденной использовать для получения результатов научные методы, которые сами еще только находятся в стадии становления. Тем не менее, использование этих методов, полагает Вилинбахов, позволяет в большей мере рассчитывать на получение позитивных результатов, чем при использовании привычных научных методов и стандартного инструментария (не отменяя их полностью, добавим мы). «Совершенно новая по своей сути проблема требует и использования совершенно новых методов» [2, с. 78].