Кирилл Иванов – Тренды развития медицинской науки: Мир, Россия, Москва (страница 12)
Рисунок 2.3.1 – Российский профиль цитирования
Источник: www.clarivate.com/webofsciencegroup/campaigns/the-annual-2020-scorecard-research-performance-2020/
На рисунках 2.3.2 и 2.3.3 видно, что международное сотрудничество в сфере научно-исследовательской деятельности приобретает все большее значение. Наиболее цитируемые публикации написаны российскими учеными в коллаборации с учеными из одной и более стран. Доля работ, авторами которых являются только ученые России, в общем количестве публикаций постепенно снижается. Таким образом, на приведенных графиках показана тенденция к расширению международного сотрудничества и ее влияние на среднюю цитируемость российских работ.
Рисунок 2.3.2 – Количество российских публикаций и сотрудничество
Источник: www.clarivate.com/webofsciencegroup/campaigns/the-annual-2020-scorecard-research-performance-2020/
Рисунок 2.3.3 – Цитируемость российских публикаций и сотрудничество
Источник: www.clarivate.com/webofsciencegroup/campaigns/ the-annual-2020-scorecard-research-performance-2020/
На рисунках 2.3.4 и 2.3.5 представлены графики исследовательской активности, которые отражают изменение показателей исследовательской активности и производительности в зависимости от дисциплины. Также они показывают положение России на «карте» мировой научной деятельности.
Согласно методологии ISI, показатели количества публикаций и цитируемости на графиках исследовательской активности представлены для восьми основных групп дисциплин, в каждой из которых наблюдаются общие закономерности в отношении публикации и цитирования. Каждая ось на двух представленных ниже графиках соответствует определенной группе дисциплин (см. расшифровку ниже).
Справа от графиков исследовательской активности расположены «линии сгорания», демонстрирующие тенденции по группам дисциплин за десятилетний период. Максимальное значение на каждой оси графиков соответствует крайней точке, от которой идет отсчет остальных значений. Пунктирная линия показывает средний мировой показатель цитируемости (1,0) (см. рис. 2.3.4) и медианное значение для G20 (рис. 2.3.5). Фиолетовый контур показывает реальное влияние страны в каждой предметной области (рис. 2.3.4), исследовательский след страны и ее место среди стран G20 по этому показателю (рис. 2.3.5).
Рисунок 2.3.4 – Цитируемость российских публикаций по дисциплинам
Рисунок 2.3.5 – Количество российских публикаций по дисциплинам
Публикация научных работ в открытом доступе (Open Access) предусматривает оплату автором или спонсором исследования, а не читателем или библиотекой при помощи подписки на журнал. В связи с требованиями спонсоров исследований, в том числе правительственных органов, популярность этой модели растет (см. отчет The Plan S Footprint[143]). Тенденции и закономерности внедрения концепции Open Access в России показаны на диаграмме и графике исследовательской активности (рис. 2.3.6). Пунктирной линией показано медианное значение для G20. Фиолетовая фигура показывает исследовательский след страны и ее место среди стран G20 по этому показателю.
Рисунок 2.3.6 – Количество работ в открытом доступе
Согласно информации базы, данных Scopus, в 2019 году Россия занимала 8-е место в мире по общему объему статей (рис. 2.3.7). По количеству статей в разрезе приоритетного направления развития персонализированной медицины по данным Scopus – 15-е место и 17-е место по данным WoS (рис. 2.3.8, 2.3.9).
Рисунок 2.3.7 – Топ-10 стран по количеству научных статей за 2019 год, ед. (по данным Scopus)
Источник: нтр. рф
Рисунок 2.3.8 – Топ-10 стран по количеству статей в разрезе приоритетного направления развития персонализированной и высокотехнологичной медицины за 2019 год, ед. (по данным WoS). Источник: нтр. рф
Рисунок 2.3.9 – Топ-10 стран по количеству статей в разрезе приоритетного направления развития персонализированной и высокотехнологичной медицины за 2019 год, ед.
(по данным WoS). Источник: нтр. рф
По данным исследования [41], проведенного при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на приоритетное направление развития персонализированной медицины в 2019 году приходится 10,1 % (55 214 статей) из общего объема научных статей по всем приоритетам СНТР по данным WoS и 13,9 % (8 145 статей) – по данным Scopus.
В 2017–2019 годы наибольшая доля научных статей приходится на подгруппу «Персонализированная медицина» по данным WoS (более 60 %) и Scopus (более 40 %). Наибольший прирост в 2019 году по отношению к 2017 году по данным WoS наблюдается в подгруппе «Высокотехнологичное здравоохранение и технологии здоровьесбережения» (26,83 %), по данным Scopus – в подгруппе «Рациональное применение лекарственных препаратов» (46,59 %) (рис. 2.3.10).
Рисунок 2.3.10 – Структура и темпы прироста числа научных статей российских исследователей за 2017–2019 годы в разрезе приоритетов СНТР*, %
Источник: https://xnm1agf.xn-p1ai/upload/iblock/611/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0
%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%202020%20%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%202.pdf
* Приоритет В: переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных).
В разрезе области «Медицинские науки и общественное здравоохранение» по данным WoS лидируют направления «Клиническая медицина» (45,2 %) и «Фундаментальная медицина» (42 %).
По данным Scopus, больше половины научных статей в области «Медицинские науки и общественное здравоохранение» приходится на направление «Медицина» (73,4 %), а наименьшая доля наблюдается в рамках направления «Стоматология» (0,4 %) (рис. 2.3.11).
Рисунок 2.3.11 – Структура числа научных статей по медицинским наукам и общественному здравоохранению за 2019 год, %
Источник: https://xn – m1agf.xn – p1ai/upload/iblock/611/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%202020%20%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%202.pdf
По данным WoS, из всех федеральных округов по количеству научных статей лидирует Центральный федеральный округ – 32,5 тыс. ед. (из которых в Москве – около 30 тыс. ед.), 2-е и 3-е места принадлежат Северо-Западному и Сибирскому федеральным округам – 11 тыс. ед. и 10 тыс. ед. соответственно. Наименьшее количество статей опубликовано в СевероКавказском федеральном округе – 1,1 тыс. ед.
Распределение научных статей в разрезе приоритетов СНТР показало, что статьи, опубликованные в рамках приоритетного направления развития персонализированной медицины и высокотехнологичной медицины, входят в топ-3 только в Дальневосточном федеральном округе. Аналогичная ситуация складывается по данным Scopus: среди всех федеральных округов по количеству научных статей лидирует Центральный федеральный округ – 43 тыс. ед. (из которых в Москве – около 41 тыс. ед.); на 2-м и 3-м местах находятся Северо-Западный и Сибирский федеральные округа – 12,4 тыс. ед. и 11,6 тыс. ед. соответственно. Наименьшее количество статей опубликовано в СевероКавказском федеральном округе – 1,2 тыс. ед.
При подготовке настоящего доклада учеными НИИОЗММ ДЗМ совместно с командой глобального издательства Elsevier была разработана уникальная методика оценки позиций России по предметным областям «Клиническая медицина», «Управление здравоохранением» и «Общественное здравоохранение, окружающая среда и гигиена труда» (далее – «Общественное здравоохранение»). При помощи инструмента SciVal изучался весь объем научных публикаций, включая статьи, материалы конференций, обзоры и прочие результаты научной деятельности.
По количеству публикаций в разделе «Клиническая медицина» Россия находится на 19-м месте (48 591 публикация) из 227 стран, между Швецией и Бельгией (табл. 2.3.2). В разделе «Управление здравоохранением» Россия находится на 21-м месте (940 публикаций) из 199 стран, между Данией и Южной Кореей (табл. 2.3.3). В разделе «Общественное здравоохранение» Россия находится на 19-м месте (3 805 публикаций) из 216 стран, между Швейцарией и Польшей (табл. 2.3.4). Данные показатели демонстрируют рост по сравнению с предыдущим периодом.
Таблица 2.3.2 – Место России по показателям публикационной активности по предметной области «Клиническая медицина»
Таблица 2.3.3 – Место России по показателям публикационной активности по предметной области «Управление здравоохранением»
Таблица 2.3.4 – Место России по показателям публикационной активности по предметной области «Общественное здравоохранение, окружающая среда и гигиена труда»
Отметим, что согласно ранее проведенным исследованиям [42], в 2017 году по приоритетному направлению развития персонализированной медицины и высокотехнологичной медицины (по удельному весу в общем числе публикаций по клинической медицине, индексируемых в WoS) Россия занимала 30-е место в мире[144]. По общему числу публикаций, проиндексированных в WoS в предметной области «Клиническая медицина», в 2017 году Россия занимала 36-е место в мире.