Кирилл Иванов – Тренды развития медицинской науки: Мир, Россия, Москва (страница 13)

В том же исследовании в 2017 году место России по количеству национальных статей, проиндексированных в WoS по дисциплине «Кардиология» (281-я статья), определялось как 24-я позиция в мире, и отмечалась отрицательная динамика показателя «Удельный вес в общем числе статей, индек сируемых в WoS по кардиологии».

По дисциплине «Онкология» Россия занимала 36-е место по количеству статей и 36-е место (0,43 %) – по удельному весу этих публикаций в мире. При этом от Италии, занимающей 5-е место в мире, Россия по числу статей по онкологии отставала в 13,6 раз.

В области геномных исследований Россия занимала 17-ю позицию и отставала от Канады, занимавшей 5-е место, в четыре раза, а страны-лидеры имели более высокие по сравнению с Россией темпы ежегодного прироста числа статей в этой области. Отметим, что в отношении геномного редактирования в НПН предусмотрены мероприятия, связанные с созданием центров геномных исследований.

В целом исследователи отмечали отставание и неконкурентоспособность медицинской науки от лидеров публикационной активности в этой области, таких как США, Канада, Великобритания, Германия, Китай и Италия, Япония, Канада.

По данным другого недавнего исследования, за последние пять лет видимость России в формировании мировой исследовательской повестки увеличилась примерно в полтора раза, но это несильно повлияло на позиции страны в рейтинге. По состоянию на середину 2020 года работы, выполненные с участием российских ученых, вошли в 502 глобальных ИФ[145] (из 10 393), что составляет 4,83 % от их общемирового числа (в 2016 году – 3,55 %). С этим показателем Россия в 2020 году занимает 26-ю позицию, между Финляндией и Португалией. Топ-5 с заметным отрывом занимают США, Китай, Великобритания, Германия и Австралия [43] (рис. 2.3.12).

Рисунок 2.3.12 – Удельный вес стран в общемировом числе глобальных исследовательских фронтов: 2020 (%).

Источник: https://issek.hse.ru/news/435851927.html

Основной вклад Россия вносит в глобальные ИФ в тех областях науки, где традиционно концентрировались усилия отечественных ученых (физика, науки о космосе, химия, материаловедение). Также заметную долю занимают науки о жизни (клиническая медицина, молекулярная биология и генетика, науки о Земле, растениях и животных), что свидетельствует о значительном потенциале, накопленном российскими авторами в этих направлениях, и результатах, получивших признание мирового научного сообщества.

Единичными публикациями, доля которых не превышает процента в общем числе глобальных ИФ, Россия представлена в компьютерных науках, микробиологии, мультидисциплинарных исследованиях, психиатрии и психологии, экономике и бизнесе, общественных науках (табл. 2.3.5).

Таблица 2.3.5 – Тематическая структура публикаций, составляющих массив глобальных исследовательских фронтов с участием России, %

* Сумма по столбцу не равна 100 %, т. к. одна работа может относиться к двум и более областям науки. Источник: https://issek.hse.ru/news/435851927.html

Отметим, что на момент, когда клиническая медицина входила в перечень наиболее активно развивающихся в мире научных направлений (менее 10 лет назад) [44], область российской клинической медицины лишь начинала появляться на мировой арене в дисциплинарной структуре науки. При этом наибольшее внимание уделялось вопросам, связанным с онкологией, которой занималась группа передовых научных организаций России. В то время как у большинства стран с развитой и быстро развивающейся наукой в национальных дисциплинарных структурах выделялась биомедицина и смежные области знания, в России лидировали традиционные направления физика, химия, науки о Земле и технические науки. Таким образом, можно сказать, что с учетом этих тенденций дисциплинарная структура российской науки является нетипичной и не учитывающей логику развития мировой науки. Предметная структура отечественной науки долгое время игнорировала факт «медицинизации» мировой науки, в основном в связи со сложившейся ранее системой квотирования финансирования, в первую очередь, фундаментальных исследований.

Поэтому некоторые исследователи[146] определяют фронт фундаментальных исследований в России как инициированный «снизу» работами отдельных ученых или небольших научных групп и сравнивают с «линией окопов» полного профиля, в которых на определенном расстоянии между собой расположены отдельные ученые или малые научные группы («бойцы»).

2.4. Влияние COVID-19 на развитие науки и технологий

Во время пандемии COVID-19 исследователи во всем мире включились в фундаментальные, экспериментальные и клинические исследования SARS-CoV-2, чтобы создать эффективную вакцину или лекарство. В 2021 году внимание к научным исследованиям еще более возросло.

Информация о COVID-19 долгое время доминировала над любой другой. Достоверные сведения публикуются в рецензируемых научных журналах. Многие электронные библиотеки и научные журналы (National Center for Immunization and Respiratory Diseases, JAMA Network, Elsevier) на своих сайтах ведут специальные разделы публикаций о COVID-19. При этом некоторые статьи получают за короткий срок рекордное число цитирований. Такую ситуацию даже назвали «пандемией» научных статей о COVID-19, так как она затронула ученых по всему миру.

Мнение биологов, генетиков, медиков и эпидемиологов становится важным при разработке и реализации научно-технической политики стран мира. В России прослеживается та же тенденция. Президент Российской Федерации В. В. Путин подписал указ «О Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по вопросам создания национальной системы защиты от новых инфекций»[147].

1 декабря 2020 года глава Правительства Российской Федерации М. Мишустин на заседании президиума Координационного совета при Правительстве по борьбе с COVID-19 подчеркнул: «Мы продолжим поддерживать научные разработки в сфере здравоохранения. Особое внимание – исследованиям в области борьбы с инфекционными заболеваниями, включая коронавирус»[148].

В своем послании Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 года Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что ситуация с COVID-19 дала понимание необходимости по созданию мощного и надежного щита в сфере санитарной и биологической безопасности. В связи с этим планируются к запуску инновационные программы государственного значения. Программы будут включать задачи по обеспечению к 2030 году независимости России в производстве всего спектра вакцин, субстанций для фармацевтики, в том числе лекарств, против инфекций, устойчивых к нынешнему поколению антибиотиков. При этом планируется максимально использовать российское оборудование и отечественные компоненты. В будущем разработанная система защиты должна позволить в случае появления опасной инфекции в течение четырех дней разработать собственные тест-системы, за возможно короткое время создать эффективную отечественную вакцину и запустить ее в массовое производство.

Таким образом, поставленные Президентом Российской Федерации цели и задачи представляют собой большой фронт работы для многих исследовательских институтов.

Отчет Института научной информации (ISI), данные из которого приводились в разделе 2.3, представил специальный анализ вклада членов G20 в исследование COVID-19, которое проиндексировано в WoS. В ходе исследования были проанализированы отрывки и ключевые слова более 18 000 статей и обзоров, опубликованных с января 2020 года в WoS, связанных с коронавирусом, через поисковые запросы COVID-19 или SARS-CoV-2. ISI определил кластеры тем исследования COVID-19 и проанализировал вклад каждой страны G20 в исследование COVID-19, а также тематический разброс в группе. Было создано «генеалогическое древо», связавшее 30 тем по восьми основным тематическим кластерам (рис. 2.4.1).

Рисунок 2.4.1 – «Генеалогическое древо» 30 исследовательских тем, связанных с коронавирусом, через поисковые запросы COVID-19 или SARS-CoV-2 (по данным WoS за 2020 г)*

Источник: https://clarivate.com/webofsciencegroup/campaigns/ the-annual-2020-scorecard-research-performance-2020

* Темы помечаются именными тегами, полученными из наиболее часто используемых терминов в исследуемом наборе документов, и рядом указано число публикаций (n). Похожие группы тем сгруппированы вместе и обозначены разными цветами на дереве.

Каждая страна G20 внесла свой вклад в публикации в тематических кластерах (рис. 2.4.2). Исследовательская активность стран по тематическим кластерам в некоторой степени отражает прогресс пандемии и приоритеты по мере развития события. Относительно развитая исследовательская база стран G20 позволила им стать активными участниками исследования COVID-19, особенно США, Индия, Бразилия и Россия. Самыми крупными участниками исследования стали Регион ЕС-27 (пять кластеров – «Неврология», «Сердечно-сосудистые заболевания и диабет», «Антикризисное управление», «Моделирование и экономика», «Вакцины и терапевтические препараты», «Последствия для здоровья»), США (два кластера – «Безопасность и клиническая практика» и «Трансплантация и иммунный ответ») и Китай (один кластер – «Диагностика и лечение»). Россия оказалась единственным членом G20, который не участвовал во всех тематических кластерах. Нами не были опубликованы исследования по тематическому блоку «Трансплантация и иммунный ответ»[149].