Кирилл Бабаев – Введение в африканское языкознание (страница 40)

Однако такая важнейшая задача сравнительно-исторического анализа, как построение списка регулярных фонетических соответствий не только между языками трёх ветвей, но подчас и между языками в пределах одной из них, продолжает оставаться нереализованной. В то же время в связи с быстрым исчезновением языков койсанской семьи большого количества нового материала ожидать уже не приходится. Перспективы койсанского языкознания зависят от усовершенствования анализа фонетических структур и более углублённого исследования лексики и грамматики исчезающих койсанских языков.

7.3. Фонетика и фонология

Важнейшей проблемой койсанского языкознания была и остаётся проблема двухфокусных согласных – их происхождения, фонетических свойств, систематизации и классификации. Кликсы остаются важнейшим критерием, который в сознании многих лингвистов связывает между собой койсанские языки и служит одним из главных аргументов в пользу гипотез дальнего родства языков. Более того, учитывая расхождения в геноме различных койсанских народов, сохранивших кликсы, ряд учёных выдвинули гипотезу о том, что щёлкающие согласные являются рудиментами праязыка человека, сформировавшегося на африканском континенте на заре существования Человека разумного, а быть может, и ещё раньше. Подобные точки зрения представляются весьма интересными для теории происхождения и развития человеческого языка, и тем больше растёт интерес представителей различных научных дисциплин к проблемам кликсов.

В последние годы предпринят ряд попыток объяснить появление кликсов редукцией согласных звуков в начале, исходе слова и в позиции между гласными. В частности, К. Эрет выдвинул самое известное на сегодняшний день соответствие между сандаве ƛana ʽрогʼ и центральнокойсанским *//̃a ‘рог’, предполагая, что латеральная база кликсов в последнем является отражением более древнего L-образного согласного, а назальный исход этого же кликса отражает исчезнувшую интервокальную носовую фонему. Так как слово ‘рог’ относится к базовой лексике языка, установление этого соответствия можно считать прорывным для теории развития кликсов в койсанских языках. Однако поиск других подобных соответствий пока не дал убедительных результатов.

Кроме того, обнаружилось, что кликсы имеют свойство довольно легко заимствоваться или сохраняться в качестве субстратного влияния и их наличие в различных языках далеко не всегда должно объясняться общим происхождением. Хорошо известно, что целый ряд языков народов банту, контактирующих с носителями койсанских языков не более 2–2,5 тысячи лет, развили подчас весьма сложные системы щелчковых фонем [Argyle 1986]. В языках коса и зулу имеется более десятка, используются они в йейи, сото, гчирику и мбукушу. В кушитском языке дахало (Танзания) обнаружен дентальный кликс, возможно свидетельствующий о древних контактах между восточноафриканскими койсанскими и кушитскими языками. В этой связи несложно предположить, что сложные системы кликсов могли развиться в некоторых койсанских языках Южной Африки в результате многотысячелетней конвергенции.

Важно отметить, что и сами по себе кликсы в различных языках не являются однородными – в восточноафриканских хадза и сандаве их типология и функционал существенно отличаются от южноафриканских. И хотя исследователи сходятся на том, что генетическое родство остаётся предпочтительной гипотезой при сопоставлении систем кликсов в различных койсанских языках, современные методы анализа пока не в силах представить тому убедительных доказательств.

Даже беглый взгляд на фонетические системы в большинстве койсанских языков может поразить лингвиста, впервые столкнувшегося с этим явлением. Прежде всего, безусловно, это относится к подсистемам кликсов. Южнокойсанский языках къхонг (!хонг), возможно, является мировым лидером по комплексности фонетической системы. В нём иногда насчитывают более 80 щелчковых звуков, группирующихся по пяти типам основы (т. е. первичного места артикуляции: губные, зубные, альвеолярные, палатальные и латеральные) с 17 различными исходами (см. таблицу 7.1). Для праязыка группы жу реконструируется 60 кликсов (5 типов основы и 12 исходов). При этом среди исходов встречаются варианты артикуляции, уникальные для фонетических систем языков мира – например, сочетание назализации и придыхательности. Особенностью центральнокойсанских языков является оппозиция между двумя назализованными исходами, природу которых ещё предстоит определить. В последние годы всё чаще высказываются мнения о том, что кликсы могут являться не фонемами, а последовательностями фонем [Traill 1993; Guldemann 2000], что существенно снижает фонемный ассортимент в койсанских языках, «нормализует» его. Фонематический анализ кликсов пока не даёт окончательного ответа на вопрос, считать некоторые из них едиными фонемами либо же сочетаниями двух различных согласных: на этот счёт существуют различные точки зрения. Исследования затрудняет несовершенство записи уже исчезнувших языков и диалектов. Так как кликсы являются уникальной характеристикой койсанских языков, работающий с ними лингвист не имеет опоры на лингвистическую типологию и нередко вынужден оставлять всё новые неясные моменты «до дальнейшего выяснения».

В большинстве койсанских языков количество кликсов превосходит число прочих согласных, и в начальной позиции они встречаются существенно чаще. В разных группах встречаются языки с разными типами основ – в южнокойсанских языках и в ǂхоан функционирует лабиальная основа, отсутствующая в языках жу, а последние обладают уникальными ретрофлексными щёлкающими согласными.

Следует заметить, что по частоте употребления в языке различные типы щёлкающих звуков довольно неравномерны. Довольно редко встречаются южнокойсанские лабиальные кликсы, глухие носовые исходы. Но хотя, к примеру, такой редкий звук, как преназализованный увулярный придыхательный в сочетании с дентальной основой, употребляется только в экспрессивной лексике, другие низкочастотные кликсы встречаются и в базовой лексике (например, лабиальные кликсы – в словах со значениями ‘мясо’ и ‘дерево’).

Таблица 7.1.

Согласные языка къхонг [Traill 1974; 1986]

Подсистемы нещелчковых согласных звуков в койсанских языках оказываются не менее сложными, чем подсистемы кликсов, особенно в начальной позиции. Набор смычных согласных обычно весьма скуден, при этом характерна относительная редкость лабиальной артикуляции. В северокойсанских языках (жу) в исконных словах начальные губные m-, b- встречаются лишь в нескольких словах, а p- не засвидетельствована вовсе. При этом губные согласные довольно частотны в заимствованиях из языков банту и европейских языков. В южно-и центральнокойсанских языках сохранились увулярные смычные согласные. Помимо простых смычных, в системах консонантизма нередко функционируют звонкие и глухие придыхательные фонемы t^h, d^h, k^h, q^h и др., при этом глухие придыхательные встречаются чаще звонких. Особый ряд абруптивных согласных существует в южнокойсанских языках, там же засвидетельствованы особые преглоттализованные носовые сонанты.

В середине и конце словоформы набор фонем существенно беднее, нежели в анлауте. Между гласными в языках южной ветви допускаются только сонанты, а из смычных – лишь губная -b-. В ауслауте единственными возможными вариантами оказываются носовые сонанты. В тех языках, где базовой структурой слога является CVCV, второй слог обычно рассматривают как продуктивный или застывший суффикс, вероятно некогда маркировавший именные классы.

Признак звонкости представляет собой особое явление в койсанских языках. Нередко его описывают как «предозвончение» (prevoicing) глухого согласного, когда голосовые связки слегка вибрируют перед произнесением звука. Это позволяет некоторым языкам макросемьи использовать странные в типологическом смысле варианты артикуляции – например, в северокойсанских языках существуют звонкие глоттализованные согласные.

Важную роль во всех койсанских языках играют фрикативные согласные и аффрикаты. Основной оппозицией здесь является противопоставление свистящих и шипящих звуков, при этом количество рядов аффрикат может достигать шести – в т. ч. придыхательные и глоттализованные аффрикаты в языках северной ветви. В языках южной ветви и в ǂхоан в результате палатализации смычные зубного ряда перешли во фрикативные согласные.

Некоторым особняком в функционировании консонантных систем стоят центральнокойсанские языки. Здесь система выглядит более простой и несколько схожей с соседними языками банту. В частности, большинство слов начинаются не с кликсов, а с обычных согласных; распространены начальные губные фонемы p- и m-, да и количество фонем в системе несколько меньше, нежели в южнокойсанских языках и в группе жу-ǂхоан. Число кликсов здесь также значительно меньше, чем в языках других ветвей, а необычные типы их основ (ретрофлексная и лабиальная) отсутствуют. Более того, реконструкция праязыка ветви свидетельствует, что его потомки продолжают существенно упрощать свои фонетические системы: в обычные однофокусные согласные превращаются альвеолярные, палатальные, а иногда и латеральные кликсы. В языке нама количество исходов кликсов не превышает пяти (сравним с 17 в къхонг). За этими процессами видны тесные языковые контакты между нама и языками его соседей банту.