Иван Моргунов – Перестать стареть: стратегия дожить до технологической революции (страница 6)

Может быть, читатель считает, что есть что-то более важное, чем продление жизни, что-то, о чём мы ещё не говорили? Тогда обязательно напишите нам, возможно, мы разберём этот вопрос в следующем издании книги.

1.10 Мифы и страхи о продлении жизни

До этого момента мы говорили о том, что может быть лучше, чем продление жизни, и если ничего нет, то значит, продление жизни — это лучшее, что можно предложить. Но есть и те, кто видит в этом не преимущества, а угрозы. Давайте разберём самые популярные аргументы против.

Перенаселение Земли

Один из самых распространённых страхов — перенаселение. Однако демографические исследования показывают обратную связь между продолжительностью жизни и уровнем рождаемости. Проще говоря: там, где жизнь коротка — рождаемость высока (например, в Африке), а там, где люди живут дольше, она снижается (как в Европе).

Если представить, что человеку предстоит жить 1000 лет, он вряд ли будет заводить детей в 20 лет. Скорее всего, он подумает о первых детях ближе к 200 годам. Этот фактор естественным образом балансирует прирост населения.

К тому же, по прогнозам, к 2050 году население Земли достигнет около 9,7 миллиарда человек, а к 2100 — стабилизируется на уровне 10,4 миллиарда. Мы уже видим: в странах с высоким уровнем жизни и медицины рождаемость не растёт, а падает. Это уже работающий механизм естественной регуляции численности населения.

Так что если мы серьёзно рассматриваем перенаселение как аргумент против продления жизни, стоит задать себе честный вопрос: а готовы ли вы лично сократить продолжительность своей жизни, если вы будете уже в преклонном возрасте, ради «демографического блага»? Если это кажется абсурдным, значит, вопрос стоит не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Диктаторы будут жить вечно

Другой аргумент, что продление жизни позволит диктаторам оставаться у власти бесконечно. Но здесь есть два контраргумента. Первое, многие диктаторы не умирали от старости, а были свергнуты или убиты, например, Гитлер и Чаушеску. Второе, если мы считаем, что продление жизни опасно из-за этого, то логично было бы отказаться от медицины в целом: не разрабатывать вакцины, не лечить болезни, ведь это тоже продлевает жизнь в том числе диктаторам. Понятно, что это абсурд. Политические системы должны развиваться независимо от медицинских достижений.

Жить тысячи лет скучно

Этот аргумент мы совсем не понимаем. В мире столько всего крутого и интересного, что наша проблема — это нехватка времени, а не его избыток. Именно из-за этого мы и пришли к идее борьбы со старением.

Но даже если допустить, что кому-то может стать скучно, стоит отметить: люди, которым скучно, как правило, не заканчивают жизнь самоубийством. Скорее всего, они находят новые увлечения, путешествуют, развиваются. А с учётом того, что в будущем можно будет кардинально менять род деятельности и даже загружать новые знания напрямую в мозг, этот аргумент теряет смысл.

Кроме того, ощущение скуки чаще встречается у пожилых людей, чем у молодых. Однако скука в старости часто связана не с «насыщенностью жизни», а с утратой физической подвижности, болями, ухудшением памяти и снижением когнитивных функций. Когда человек ограничен в передвижении, устаёт от простых действий и теряет возможность делать то, что раньше приносило радость, то неудивительно, что жизнь кажется однообразной. Но если представить себе старение без этих ограничений, без хронической боли и усталости, то и та самая «старческая скука», возможно, исчезнет. Потому что если тело полно сил, а мозг горит интересом, то скучать попросту некогда.

Мы просто продлим старость

Некоторые боятся, что продление жизни означает лишь увеличение количества лет в немощном состоянии. Но на самом деле продление жизни = продление молодости. Если замедлить старение, это не значит, что человек в 70 лет просто дольше будет сидеть в инвалидном кресле. Наоборот, это значит, что он сможет оставаться активным и здоровым дольше, а инвалидное кресло его настигнет позже, если вообще когда-либо.

Кроме того, мы рассматриваем замедление старения как первый этап. Следующий шаг — его обращение вспять. А это означает, что рано или поздно человек сможет выйти из инвалидного кресла, если до этого не умрёт.

Продление жизни противоречит природе

Есть мнение, что старение — это естественный процесс, и бороться с ним бессмысленно. Однако медицина уже давно занимается тем, что «противоречит природе»: лечит болезни, спасает жизни, продлевает молодость, улучшает качество жизни. Если следовать логике «не вмешиваться в естественный ход вещей», тогда стоит отказаться от антибиотиков, вакцин и хирургии. Очевидно, что это не аргумент, а просто страх перед новыми возможностями.

Продление жизни разрушит смысл существования

Некоторые считают, что осознание конечности придаёт жизни смысл. Но действительно ли смысл жизни заключается в её скорейшем окончании? Если бы у нас было больше времени, мы могли бы создавать больше, исследовать больше, любить больше. В истории немало примеров людей, которым явно не хватило времени на реализацию всех своих идей. Почему бы не дать гениям прошлого и будущего шанс жить дольше и сделать мир лучше? Наверняка у каждого из нас есть и будут незавершённые мечты, важные разговоры, любимые люди, ради которых хочется остаться и продлить эту жизнь.

Экономика не выдержит

Существует опасение, что увеличение продолжительности жизни перегрузит экономику. Но исследования показывают, что здоровое долголетие снижает нагрузку на здравоохранение и пенсионные системы. В странах с высоким уровнем медицины люди дольше остаются продуктивными, а это значит, что в долгосрочной перспективе экономика только выиграет от продления молодости.

Я не хочу жить в мире без друзей

Некоторые говорят, что долголетие бессмысленно, если близкие люди не смогут дожить до этого момента. Но это не аргумент против самой идеи, а скорее ещё один повод работать над технологиями продления жизни для всех. Если есть шанс спасти себя и своих близких, почему бы им не воспользоваться?

Продление жизни будет доступно только богатым

Как и любые новые технологии, вначале продление жизни может быть дорогостоящим. Но если посмотреть на историю медицины и технологий, можно увидеть закономерность: сначала мобильные телефоны были доступны только богатым, а теперь есть у каждого. То же самое ждёт и антистарение. Более того, массовое распространение технологий сделает их доступнее, потому что здоровые люди менее затратны для общества.

Многие возражения против продления жизни — это, по сути, страх перед неизведанным. Мы просто не привыкли к миру, в котором старение можно победить. Но наша привычка не должна являться доказательством того, что такой мир невозможен.

Если внимательно рассмотреть эти аргументы, становится ясно, что большинство из них основаны не на фактах, а на допущениях, страхах и сценариях, которые ещё даже не наступили. Мы боимся скуки, перенаселения, потери смысла. Но ведь все эти риски гипотетические, а вот старение, болезни и смерть реальны. И если у нас появляется хоть малейший шанс продлить молодость, сохранить энергию и ясность ума, то почему бы не попробовать?

Сила долголетия — не в обязанности жить вечно, а в праве выбирать. Если что-то идёт не так, если человек чувствует, что его путь завершён, он всегда может остановиться. Смерть никуда не исчезает. Она остаётся возможностью, но больше не диктует условия. А вот шанс остаться, когда жизнь по-настоящему интересна, когда хочется любить, творить, меняться, пока недоступен, и именно это кажется нам по-настоящему несправедливым.

Часть 2. Как

2.1 Мораль и продление жизни

Все наши рассуждения с начала книги сводились к двум важным выводам: во-первых, продление жизни — это хорошо и правильно, а во-вторых, ценность жизни пронизывает всё, что для нас важно. Но кто-то может возразить: «Это же очевидно! Нам всем важна жизнь, я и так хочу жить». На самом деле это не всегда так.

История знает множество примеров, когда люди осознанно отказывались от жизни: кто-то жертвовал собой во имя патриотизма, кто-то не видел смысла жить без любимого человека, кто-то разрушал себя наркотиками, алкоголем или просто растрачивал жизнь на пустые вещи, осознав это только в конце пути.

Вроде бы человек хочет жить, но на пачке сигарет прямо написано, что курение убивает, и он всё равно курит. Это яркий пример того, как легко сбиться с этого основного ориентира. Таких примеров множество, просто мы не всегда их замечаем или осознаём их глубину.

Тем не менее, если мы точно согласны с тем, что замедление старения, продление жизни и улучшение здоровья нас и наших близких является благом, то давайте двинемся дальше и обсудим моральную сторону вопроса.

Мораль — это система представлений общества о хорошем и плохом, правильном и неправильном. И если в этом обществе высшей ценностью и благом является жизнь, то продление жизни — это морально, а не заниматься этим — аморально.

Как только мы вводим такую систему координат, нам становится проще оценивать свои действия. Стоим перед выбором? Теперь есть понятный ориентир: выбирай то, что продлит тебе жизнь и приблизит победу над старением для тебя и твоих близких.