Исак Цальмаветский – Очень честно о смысле жизни (страница 9)
Если жизнь = дар Бога: Смысл = служить Богу.
Если жизнь = страдание (буддизм): Смысл = прекратить страдание.
Если жизнь = информационный процесс: Смысл = продолжение процесса? Или нет смысла вне процесса?
Если жизнь = симуляция: Смысл = цель программы? Развлечение создателей?
Методологический вывод:
Вопрос "что есть жизнь?"не нейтрален.
Он уже содержитонтологические предпосылки, которые направляют поиск смысла в определённое русло.
Честность требует: Признать, что мы не знаем, что такое жизнь объективно.
Мы имеем множествомоделей жизни:
• Биологическая модель
• Религиозная модель
• Философская модель
• Спекулятивная модель
Каждая модельработает в своём контексте.
Ни одна не являетсяистинной в абсолютном смысле.
Следующий шаг:
Если мы не можем определить "жизнь" объективно, можем ли мы определить "смысл" объективно?
Или вопрос о смысле жизни - это вопрос овыборе модели, а не о поиске истины?
Следующая глава: Грамматика смысла жизни (можно ли вообще осмысленно задать этот вопрос?)
ГЛАВА
3
Грамматика смысла жизни (вопрос о вопросе)
Прежде чем отвечать на вопрос "в чём смысл жизни?", нужно спросить: акорректен ли сам этот вопрос? Можно ли его вообще осмысленно задать?
Это не педантизм. От того,как мы формулируем вопрос, зависит пространство возможных ответов.
3.1 Структура вопроса
В чём - локативный вопрос (где? в каком месте? в каком аспекте?)
Смысл - неопределённое понятие (значение? цель? ценность?)
Жизни - родительный падеж
Родительный падеж двусмыслен:
1. Объективный генитив: "Смысл, который принадлежит жизни"
• Жизньимеет смысл (как свойство)
• Смыслобъективен, нужно его найти
2. Субъективный генитив: "Смысл, который придаётся жизни"
• Мыпридаём смысл жизни
• Смыслсубъективен, нужно его создать
Грамматика уже содержит философский конфликт:
Мынаходим смысл или создаём его?
"Какова цель жизни?"
• Телеологический вопрос
• Предполагает: жизнь имеет цель (как инструмент имеет функцию)
• Кто поставил цель? Природа? Бог? Я сам?
"Зачем жить?"
• Прагматический вопрос
• Предполагает: жизнь нуждается в оправдании
• Если нет ответа → жить незачем?
"Что делает жизнь стоящей?"
• Аксиологический вопрос
• Предполагает: жизнь может быть стоящей или не стоящей
• Критерий: удовольствие? добродетель? красота?
"Как правильно жить?"
• Этический вопрос
• Предполагает: есть правильный и неправильный способ
• Кто определяет правильность?
Вывод:
Нет одного вопроса "о смысле жизни".
Естьсемейство вопросов, каждый из которых акцентирует разное измерение.
3.2 Можно ли свести к "что есть жизнь"?
Предположение: Если мы полностью опишем жизнь (биологически, физически, химически), мы автоматически получим её смысл.
Аналогия:
• Вопрос: "В чём смысл сердца?"
• Ответ: "Перекачивать кровь" (функция)
• Знание структуры сердца → знание его смысла (функции)
Применительно к жизни:
• Жизнь = самовоспроизводящаяся система
• Смысл = самовоспроизводство?