Исак Цальмаветский – Очень честно о смысле жизни (страница 8)

• Создатели симуляции = боги?

Проблема: Даже если мы в симуляции, это ничего не меняет для нашего переживания жизни.

2.5 Жизнь как процесс vs жизнь как состояние

Гераклит: "Всё течёт, ничто не остаётся".

Жизнь =процесс, а не вещь.

• Нельзя дважды войти в одну реку

• Нельзя дважды прожить один момент

Современная биология согласна:

• Клетки постоянно обновляются

• Через 7 лет ни одного старого атома в теле

• "Я" = паттерн, а не субстанция

Философское следствие: Если жизнь = процесс, то смерть = прекращение процесса, а не уничтожение вещи.

Аристотель, христианство: Жизнь = субстанция (душа, форма).

Процессы меняются, нонечто остаётся неизменным:

• Душа

• Личность

• Атман (в индуизме)

Философское следствие: Если жизнь = субстанция, возможно бессмертие (субстанция переходит в другое состояние).

Процессуальный взгляд:

• Бессмертие невозможно (нет неизменного носителя)

• Смерть = естественное завершение процесса

• Не трагедия, а факт

Субстанциальный взгляд:

• Бессмертие возможно (субстанция продолжается)

• Смерть = переход в иное состояние

• Надежда на продолжение

2.6 Жизнь индивидуальная vs жизнь коллективная

Жизнь = существование отдельного организма / личности.

Ценность =индивидуальная жизнь.

• Моя жизнь ≠ ваша жизнь

• Моя смерть = трагедиядля меня

Жизнь = не индивидуальный организм, а поток генов / коллективное существование.

Буддизм: Нет отдельного "я" → нет отдельной жизни.

Жизнь = процесс, частью которого мы являемся временно.

Эволюционная биология (Докинз): Организм = средство для генов.

Гены "живут" (реплицируются) через череду тел.

"Жизнь" генов важнее жизни организма.

Философское следствие: Моя индивидуальная смерть не так важна, если:

• Гены продолжаются (биология)

• Дхарма продолжается (индуизм)

• Процесс продолжается (буддизм)

Большинство людейощущают свою жизнь как индивидуальную и уникальную.

Холистические/процессуальные теорииинтеллектуально убедительны, но эмоционально чужды.

2.7 Может ли вопрос о смысле жизни быть некорректным?

Тезис: Некоторые вопросы грамматически корректны, но логически бессмысленны.

Пример: "Сколько весит число 7?" - вопрос грамматически правилен, но бессмыслен (числа не имеют веса).

Применительно к жизни: "В чём смысл жизни?" может быть категориальной ошибкой.

Смысл = свойство знаков, текстов, высказываний.

Жизнь = не знак, не текст.

Следовательно: Вопрос о смысле жизни = попытка применить категорию "смысл" к тому, что смысла не имеет по определению.

Но "смысл" в русском языке шире, чем "значение знака".

Смысл =цель, ценность, оправдание.

Можно спрашивать:

• В чём цель жизни? (корректно)

• Какова ценность жизни? (корректно)

• Как оправдать жизнь? (корректно)

Витгенштейн прав: "смысл жизни" - неточная формулировка.

Но интуиция за ней стоиткорректная: как осмыслить своё существование?

2.8 Вывод: что есть жизнь?

Нет единого ответа.

Биология: Жизнь = самоподдерживающаяся информационная система.

Философия: Жизнь = душа / процесс / организм / воля к власти.

Религия: Жизнь = дар Бога / этап в сансаре / страдание / следование Дао.

Современные гипотезы: Жизнь = симуляция / квантовый процесс / ветвь мультивселенной.

Общее: Определение жизни уже предполагает тип ответа на вопрос о смысле.