Игорь Волков – Кибернетика социальных систем (страница 5)
Детали внутри рабовладельческой формации являются ключом к пониманию всей эволюции. Прежде всего, необходимо отметить, что некоторые исследованели вообще отрицали ее существование как таковой. Во многих странах рабы использовались преимущественно в домашнем хозяйстве, а частной собственности на землю вообще не было.
В Каменном Веке люди жили небольшими группами. Соответственно, при переходе к земледелию образовалось эгалитарное общество. Земля принадлежала общине.
Говорят, что Античный способ производства возник первоначально в 9 в. до н. э. в Греции. Они жили в городах и обрабатывали окрестные земли. Община сдерживала развитие. Люди следили, чтобы никто не вырвался вперед. Повышение уровня жизни породило войны и загнало общину за крепостные стены.
Были и другие города, без укрепления. Соответствует английскому city. Они росли вокруг торговой площадки и церкви, где хранились финансовые записи. Здесь вообще, торговля, не земледелие была главным занятием. У этих людей не было ни земли, ни, возможно, постоянной общины. Сюда приходили и уходили.
Разрушение общины шло по 2 направлениям. С одной стороны, выделялись наиболее активные индивиды, те, кого в России начала 20 века назовут кулаками. С другой, для войны нужен лидер. Происходило образование государства.
Вот эти 3 группы и представляют основной интерес. Взаимодействие между ними и определяло ход мировой истории. В Азии правитель полностью владел землей. Община работала на ней и кормила его. На границе Азии и Европы власть досталась частным лицам. Они узаконили собственность на большие участки земли и использовали рабский труд, т. е. каждый создал свое собственное государство в государстве. То же самое позже повторили корпорации при Капитализме.
Феодальная система - это конвергенция Азиатского и Античного способов производства. В Европе часто монарх был номинальной фигурой, а реальная власть принадлежала баронам. Такая структура складывается, когда несколько племенных вождей, говорящих на одном языке, делят между собой территорию. Должно пройти какое-то время, прежде чем один из них встанет над остальными.
В Азии центральная власть была сильной изначально. Потом она могла упасть, а территория - раздробиться. Либо наоборот, государство расширялось, и правителю требовалась местная администрация. Феодализм в Средние века процветал повсеместно и определялся как земля за военную службу. Хотя формальности варьировали в широких пределах. Это могла быть и служба в мирное время. Часто земля оставалась в собственности государства, но отдавалась в бессрочное пользование на время службы. Таким образом, монарх подчинял себе наиболее активных граждан и использовал их для управления большой территорией. Формировалась государственная система.
При переходе к Капитализму все повторялось снова. Потомственная аристократия костенела, а теперь уже из городской общины опять выделялись активные граждане. Как и в Древней Греции, они сначала приобретали собственность, а потом и захватывали власть. Сейчас в Европе монархи - снова номинальные фигуры.
В рамках таких отношений Социализм - это формация, когда община снова берет свое. Подобно тому, как аристократы больше не могли сдерживать продвинутых горожан, с накоплением ресурсов, распространением знаний и технологий уже вся масса населения не желает прозябать на дне. Так как же есть смысл рационально организовать современную экономику в обществе, где цивилизация для всех?
2-фазная машина
Человеческий организм - это машинообразная конструкция. Состоит из отдельных органов со своими функциями, которые эффективно взаимодействуют друг с другом. Проблема в том, что не видно конструктора. Что касается цивилизации, то это в буквальном смысле машина, собранная из живых людей. Сами люди ее как создают, так и поддерживают. Мы будем жить в такой среде, какую для себя спроектируем.
Наиболее общее свойство этой конструкции - 2-фазный принцип организации: производство/распределние. От этого и должен отталкиваться любой анализ. Даже фактическая история показывает множество возможных решений. Теоретически, их еще больше. Очевидно, нужно ввести некоторые ограничения. Отбросить большую часть решений как неприемлемые.
Прежде всего, все предыдущие модели страдали от недостатка ресурсов. Может ли считаться цивилизованным общество, в котором после распределения остаются люди, которым не досталось ничего? Очевидно нет. Это в лучшем случае заявка на цивилизацию, а если при этом другая часть общества купается в роскоши, то эту заявку и вовсе следует отвергнуть.
Это не вопрос морали. Если человек не в состоянии удовлетворить свои биологические потребности, то он умирает. Сейчас вся правоохранительная система основана на наказании. Такому человеку просто нечего терять. С другой стороны, если рискнуть, то перед ним открываются невиданные возможности. Такая социальная система плодит криминал.
Очевидно, нужно провести красную черту, предел бедности, и активно поддерживать все население выше этого уровня. В 20 веке это хорошо понимали. Мир был разделен на 2 совершенно разные половины. Однако такое условие соблюдали обе. При Социализме оно обеспечивалось гарантированным трудоустройством. При Капитализме - пособием по безработице, на которое реально можно жить.
Проблема в том, что с увеличением производительности труда, тотальная трудозанятость быстро превращается в полный нонсенс. Уже сейчас расширение производства ограничивается не возможностью нанять больше работников, а возможностью создать для них рабочие места, оснащенные современными технологиями. Человек уже давно стал придатком машины, и вектор развития явно указывает в ту сторону, где его и вовсе не будет. Вся система распределения по труду трещит по швам.
Собственно, она всегда была искусственной. В Советский период трудозанятость обеспечивалась индустриализацией и попросту двумя периодами восстановления после Гражданской и Великой Отечественной войн. Наоборот, в благополучной Америке во время Великой Депрессии свирепствовала безработица, а после войны тенденция была очень характерной. В первые послевоенные годы значительная часть населения была занята в производстве (конверсия военного производства). В конце 1940х США производили более 60%
промышленной продукции западного мира. Позже произошел массовый переход к сервисной экономике (более 50% занятых). По данным на 2024–2025 годы, в сфере услуг занято уже около 79% населения. Специалисты по экономике утверждают, что сейчас в мире практически везде реальный сектор экономики составляет от силы 30%. При такой статистике разглагольствовать о зарабатывании на жизнь честным трудом уже просто неприлично.
На самом деле, общая картина уже довльно ясная. В эпоху Древнего Мира общество тоже поднималось до высокого уровня, но использовался в-основном ручной труд. Уровень цивилизации оценивали по уровню жизни верхушки. Далее, в соответствии со Вторым законом термодинамики, благосостояние стремится равномерно распределиться по всему населению. Как это обеспечить? Оглянитесь вокруг. Полно людей, которые вообще не пригодны к какой-либо производственной деятельности. Промышленность должна быть компактной и укомплектованной адекватными, хорошо подготовленными кадрами. С другой стороны, если корпорации будут распространять продукцию только среди себе подобных, то они потеряют большую часть потребителей. Выход один: система распределения, отвязанная от производства. Печальный факт - назревшие изменения социальной структуры всегда отставали от технологического прогресса.
При этом неважно, как это будет организовано. Помышленность может быть в государственном секторе или приватизированная. Наполнение товарного рынка и обеспечение населения деньгами - две отдельные задачи. Главное препятствие - стереотипы мышления. Много лет назад населению было предложено затянуть пояса в связи с плохой экономической ситуацией. Допустим, с тех пор положение улучшилось, однако это отражается только на наиболее привилегированных слоях. Очевидно, стесненные условия - не только вынужденная мера, но и эффективное средство контроля. Со временем, общество накапливает такие порочные механизмы и становится совсем нежизнеспособным. Популярное предложение отдать средства производства в собственость рабочим не спасает, а скорее усугубляет ситуацию. В таком случае, успешные предприятия будут распределять высокую прибыль между своими сотрудниками, но 70% населения все равно останется ни с чем. Между прочим, такую дилемму уже решали в реальной жизни. В идеологии КПСС признавали, что трудовой народ делится на 2 разные группы: рабочие и крестьяне. Однако приоритет отдавали именно рабочему классу, причем даже школьникам объясняли, почему именно так надо делать. Это важный нюанс, который немедленно резонирует сразу на нескольких частотах.
Во-первых, в Российской империи именно крестьянство составляло наиболее многочисленную социальную группу, а Мао Цзедун вообще происходил из зажиточных крестьян.
Во-вторых, есть еще одно отклонение от Маркса. У него, как известно, движущей силой революции считался пролетариат. Однако пролетариат и рабочий класс - вовсе не одно и то же. Скорее наоборот. Первое - проблема. Второе - решение. Есть подробное исследование, как жили рабочие на Сибирских государственных заводах. Вокруг было много свободной земли, и они получали ее вдобавок к своей зарплате. У таких людей мало желания поднимать восстание.