Федор Серегин – Скептик в белом халате: Хватит верить, пора знать (страница 7)
– Но антибиотики же вредные…
– Антибиотики вредны, когда их применяют без показаний. А когда есть показания, они спасают жизнь. Отказ от антибиотиков при бактериальной инфекции может привести к пневмонии, менингиту, сепсису. Вот это действительно опасно. А гомеопатия при тяжёлой инфекции бесполезна, это потеря драгоценного времени.
– Получается, я зря купила эти шарики?
– Как психологическая поддержка, может быть. Если вам спокойнее, когда вы что-то даёте ребенку, и вы при этом не отказываетесь от настоящего лечения, когда оно нужно, то вреда не будет. Кроме вреда для кошелька. Но рассчитывать на гомеопатию как на замену лекарствам нельзя.
– А что говорят официальные организации?
– Национальный институт здоровья США, Европейская академия педиатрии, большинство экспертных организаций сходятся на том, что нет убедительных доказательств эффективности гомеопатии сверх плацебо. А ВОЗ предупреждает: использование гомеопатии вместо доказанного лечения опасно для жизни.
– Спасибо, доктор. Пойду к педиатру за нормальными назначениями.
– Правильное решение. И запомните: если гомеопатический препарат вдруг сработал, значит, болезнь прошла бы сама, либо сработало плацебо. Настоящие лекарства проходят жёсткие проверки, и мы точно знаем, что они работают. Будьте здоровы.
Случай 11. Витамин Д: основные заблуждения
– Здравствуйте, доктор.
– Добрый день, проходите, присаживайтесь. С чем пришли?
– У меня накопилось много вопросов про витамин Д, – с ходу начинает она, даже не присев толком, – Везде пишут по-разному: кто-то говорит, что пить надо всем без анализов, кто-то что только если нет солнца, кто-то что чем выше доза, тем лучше, а бабушка моя вообще боится, что он токсичен. Я запуталась полностью. Помогите разобраться.
– Давайте разложим по полочкам, – киваю я, готовясь к долгому разговору, – Тема витамина Д действительно обросла мифами. Начнем с главного: витамин Д это вообще не витамин в классическом понимании.
– А что же это? – она смотрит с недоверием, явно ожидая подвоха.
– Это прогормон. Точнее, группа веществ, которые в организме превращаются в гормон. У него структура, сходная со стероидными гормонами: кортизолом, тестостероном, эстрадиолом. Он синтезируется в коже под действием солнечного света, имеет собственные рецепторы в клетках разных органов и тканей и способен влиять на работу других гормонов. Это принципиально важно для понимания.
– То есть он работает как гормон? А на какие именно влияет? – она уже достаёт телефон, явно собираясь записывать.
– Исследования последних лет показывают тесную связь витамина Д с половыми гормонами. У женщин репродуктивного возраста обнаружена чёткая обратная корреляция: чем выше уровень витамина Д, тем ниже индекс свободных андрогенов, уровень тестостерона, лютеинизирующего гормона и антимюллерова гормона. Это значит, что витамин Д участвует в сложной гормональной регуляции, и его дефицит может влиять на фертильность, менструальный цикл, эндокринные нарушения. Поэтому подходить к нему как к простому витамину нельзя.
– Ничего себе… А теперь давайте по пунктам. Первый миф: витамин Д нужно принимать всем без анализов. Это правда? – в её голосе слышится надежда, что я подтвержу её привычку пить витамины горстями.
– Вот здесь самый интересный момент. Долгое время считалось, что да. Но последние данные заставляют пересмотреть этот подход. В 2024 году вышли новые рекомендации Международного эндокринологического общества, и они кардинально отличаются от прежних.
– И что там? – она подаётся вперёд.
– Главный вывод, подтверждённый систематическими обзорами: ни одно авторитетное руководство не рекомендует скрининг или добавки витамина Д для здорового взрослого населения без факторов риска. Понимаете? Ни одно.
– Как это? – она чуть ли не подпрыгивает на стуле, – А как же «все пьют»? У меня все подруги пьют, в интернете каждый второй эксперт советует…
– Именно что «эксперты» из интернета, – усмехаюсь я про себя, – Если вы здоровы, у вас нет факторов риска: пожилой возраст, тёмная кожа, полное закрытое одеждой тело, заболевания кишечника, ожирение, приём некоторых лекарств – то вам достаточно профилактических доз, которые вы получаете с едой и солнцем. А бесконтрольный прием всем подряд не имеет доказанной пользы.
– Но как же без солнца? Мы же в России живём, у нас полгода зима! – она явно не готова сдаваться.
– Солнце да, важно. Но не только. В новых рекомендациях JAMA 2025 года чётко сказано: здоровые люди могут получать достаточное количество витамина Д из пищи – 600 МЕ в день для взрослых до 70 лет и 800 МЕ после 70. И это без всяких добавок.
– Из пищи? Из какой? Из селёдки, что ли?
– В том числе. Жирная рыба, яйца, молочка. Но речь не о том, чтобы наедать норму только едой. Речь о том, что если у вас нет дефицита, то и пить дополнительно не нужно.
– А как же знаменитое исследование в Монголии? Я читала про детей! – она явно готовилась к спору.
– Вы правы, такое исследование было. И это прекрасный пример того, как работают доказательства. В Монголии провели масштабное исследование: почти 9 тысяч детей школьного возраста, у 95% из них исходно был дефицит витамина Д. Им давали либо высокие дозы витамина Д, либо плацебо в течение трёх лет .
– И? Помогло?
– Результат, опубликованный в Lancet Diabetes Endocrinology: несмотря на то, что уровень витамина Д вырос, риск переломов не уменьшился. Никакого влияния на прочность костей обнаружено не было .
– То есть даже детям с дефицитом не помогло? – она уже не спорит, а скорее пытается понять.
– Это не значит, что витамин Д не нужен вообще. Это значит, что ожидания от него завышены. У монгольских детей был реальный дефицит, его устранили, но на переломы это не повлияло. Вывод авторов: рутинное добавление витамина Д может не быть эффективной стратегией общественного здравоохранения.
– Хорошо, – она делает глубокий вдох, перестраиваясь, – Второй миф: витамин Д можно получить только от солнца. Тут-то вы со мной согласитесь? У нас солнца нет.
– Тоже не совсем верно, – аккуратно начинаю я, понимая, что сейчас снова будет волна возражений, – Да, основной источник это синтез в коже под действием ультрафиолета. Достаточно 10–20 минут в день на открытые руки и лицо несколько раз в неделю. Но есть и пищевые источники: жирная рыба, рыбий жир, яичный желток, печень трески. Плюс продукты, обогащённые витамином Д.
– Так, – она поднимает палец, – Но чтобы покрыть суточную потребность только едой, нужно съедать по 200–300 граммов жирной рыбы каждый день. Это нереально! Значит, без добавок не обойтись?
– В том-то и дело, что если у вас нет дефицита, вам и не нужно «покрывать суточную потребность» добавками. Ваш организм сам регулирует синтез. А если есть факторы риска тогда да, нужны добавки. Но именно добавки, а не мегадозы.
– А вот про мегадозы это третий миф: чем выше доза, тем лучше? – она уже почти торжествует, думая, что поймала меня на противоречии, – Многие же пьют по 5000 МЕ и чувствуют себя отлично!
– Опасное заблуждение, – качаю я головой, – У витамина Д есть чёткие верхние безопасные пределы. Для взрослых это 4000 МЕ в сутки. Превышение этих доз длительное время ведёт к накоплению витамина в жировой ткани и печени. Он жирорастворимый, не выводится с мочой.
– И что будет? – она смотрит скептически, – Подруги пьют по 5000 и живые.
– Подругам повезло пока, – парирую я, – Избыток вызывает гиперкальциемию – повышение кальция в крови. Кальций начинает откладываться в почках, сосудах и мягких тканях. Это приводит к необратимому повреждению почек, сердечным аритмиям, спутанности сознания. Описаны случаи, когда люди попадали в реанимацию с острым повреждением почек после бесконтрольного приёма мегадоз.
– А симптомы какие?
– Тошнота, рвота, запоры, слабость, потеря веса, частое мочеиспускание, обезвоживание. В тяжёлых случаях почечная недостаточность. И поверьте, пациенты, которых я видел с такими симптомами, не сказали бы, что чувствуют себя «отлично».
– Хорошо, – она сбавляет тон, – Четвёртый миф: витамин Д токсичен, лучше его не пить. Это бабушкина позиция.
– Тоже крайность, – соглашаюсь я, – Токсичен он только в очень высоких дозах при длительном приёме. Профилактические дозы 600–800 МЕ в день для большинства взрослых, 800–1000 МЕ для пожилых – безопасны и обоснованы для групп риска. В наших рекомендациях для людей старше 50 лет, с ожирением, с тёмной кожей, живущих в северных регионах, действительно часто рекомендуют профилактический приём без анализа. Но это именно для групп риска, а не для всех подряд.
– А какие вообще существуют нормы витамина Д? Я читала, что везде по-разному.
– Вот здесь самое интересное. Единого мирового стандарта действительно нет, – киваю я, – Разные организации устанавливают свои референтные значения. Например, Институт медицины США считает достаточным уровень выше 50 нмоль/л. Международное эндокринологическое общество рекомендует ориентироваться на 75 нмоль/л и выше. В Европейских рекомендациях часто фигурирует порог 50 нмоль/л для достаточности, но для групп риска – 75 нмоль/л .
– А у нас?
– В России обычно используют градацию: менее 30 нмоль/л – дефицит, 30–50 нмоль/л – недостаточность, более 50 нмоль/л – норма. Разброс связан с тем, что разные организации ориентируются на разные исходы: одни на здоровье костей, другие на плейотропные эффекты, третьи на популяционные данные. Поэтому сравнивать напрямую некорректно.