18+
реклама
18+
Бургер менюБургер меню

Евгений Милютин – Русские люди и мысли от Рюрика до Николая II (страница 11)

18

Сон также рассматривался как состояние, открывающее дверь к всезнанию. В «Слове о полку Игореве» встречается следующий рассказ о вещем сне князя Святослава:

В Киеве далёком, на горах,

Смутный сон приснился Святославу,

И объял его великий страх,

И собрал бояр он по уставу.

— С вечера до нынешнего дня, —

Молвил князь, поникнув головою, —

На кровати тисовой меня

Покрывали чёрной пеленою.

Черпали мне синее вино,

Горькое отравленное зелье,

Сыпали жемчуг на полотно

Из колчанов вражьего изделья.

Златоверхий терем мой стоял

Без конька и, предвещая горе,

Серый ворон в Плесенске кричал

И летел, шумя, на сине-море.

«Слово о полку Игореве». Перевод Н. Заболоцкого

«Сон Святослава состоит из ряда печальных примет: черный покров и карканье ворона предзнаменуют грядущее несчастие; терем без кнеса означает лишение членов семейства, жемчуг — слезы; вино, смешанное с горем, напоминает выражение «упиться горем». [3; С. 59]

Сон рассматривали в качестве самостоятельной, отделенной от спящего силы, что сохранилось в выражениях «сон напал», «сон сморил» (умертвил). Сон могла наслать и злая, и вещая сила.

Во всех обстоятельствах, касающихся общения с потусторонним миром сна или смерти, болезни и страхи достаются простолюдину, тогда как храбрецы вступают в диалог с силами иного мира на равных. Аристократия у русских часто изображается как «вещая», способная обращаться в животных, преодолевать огромные расстояния за короткое время.

В горностая-белку обратясь,

К тростникам помчался Игорь-князь,

И поплыл, как гоголь по волне,

Полетел, как ветер, на коне.

Конь упал, и князь с коня долой,

Серым волком скачет он домой.

Словно сокол, вьётся в облака.

«Слово о полку Игореве». Перевод Н. Заболоцкого

Будучи наделенным магической силой оборотня и ведуна, наш Иван-царевич, скачущий с невестой на сером волке, очевидно, не нуждался в заступничестве какой-либо высшей силы, кроме своей собственной.

Нигде лучше эта русская самонадеянность не выражена, чем в сказке про Анику-воина.

«Ездил Аника-воин по чистым полям, по темным лесам, ни никого не наезжал — не с кем силы попробовать. «С кем бы мне побиться? — думает Аника-воин. — Хоть бы Смерть пришла!» Глядь, идет к нему страшная гостья: тощая, сухая, кости голые — и несет в руках серп, косу, грабли и заступ». [3; С. 65]

Русская психоисторическая наглость выразилась в том убеждении, что, даже отказавшись от Киева, можно оставаться киевским князем.

Историки С. Соловьев и В. Ключевский считали, что со второй половины XII века механизм постоянной миграции князей от младшего стола к старшему, который характеризовал междукняжеские отношения в Древней Руси Ярославичей, перестал удовлетворять верхневолжских князей.

После смерти основателя Москвы ростовского князя Юрия Долгорукого в 1157 году, вспыхнула война за киевский стол, в которой верх одержал его сын Андрей Боголюбский.

Однако распоряжения победителя оказались весьма неожиданными. Киев был жестоко разграблен, что означало конец близкородственных отношений между жителями Южной Руси и суздальцами.

Затем, что стало еще более важным, Андрей сам не сел на киевский стол.

Не были выбраны в качестве столицы и древние города Верхневолжья Ростов и Суздаль. В качестве киевского князя Андрей правил своей огромной империей из маленького Владимира-на-Клязьме, а старшие города отдал не старшим, а «подручным» князьям. Этими нововведениями он сломал всю древнюю лествицу перемещений и назначений.

Теперь не только князья не могли сказать, кто из них старше, а кто младше. Смута распространилась и на жителей городов, составлявших русское войско. Если раньше суздальцы знали, что им выступать в поход, когда Ростов выступит, а там ориентировались на Киев, то теперь как?

В итоге, проиграв все последующие битвы, ростовская большая дружина в отчаянии убила и своего князя, не в силах справиться с когнитивным диссонансом.

Изначально русскую конструкцию держало огромное сенсорное солнце, вокруг которого вращались меньшие этические тела и редкие кометы интуиции. Но солнце выгорело, измельчало и захотело стать просто ростовским князем.

Следовавшие за ним мыслящие кирпичики сошли со своих орбит и один за другим потерпели страшное поражение от нахлынувших на Русь татар.

Флер непобедимости слетел с нашего Аники-воина, а верный серый волк его покинул. Что могло быть унизительнее?

Но это уже другая история.

Литература

3. Афанасьев А. Н. Славянские колдуны и их свита/ А. Н. Афанасьев. – М.: РИПОЛ классик, 2009

Глава 5. Заблудившиеся в истории

Родоначальник нашей научной исторической школы С. М. Соловьев отметил, что «природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать, – мачеха». [52; С. 205]

Видя вокруг себя необъятную страну и многочисленное русское общество, превосходящее по своей силе любую европейскую державу, критический русский ум не мог понять, что заставило русских создать своё царство в совершенно не подходящих для этого условиях. Как вообще такая страна, как наша, могла появиться на свет?

Ведь любые другие народы, даже такие хитрые и знаменитые, как греки или итальянцы, могли выживать у нас только на крайнем юге – в Крыму или в Астрахани.

Русский ум, пробудившийся для исторической науки в XVIII веке, видел перед собой на 90% земледельческое общество. Но кому пришло в голову заняться земледелием в стране с едва ли не самым коротким в мире сезоном полевых работ?

Ученик Соловьева великий русский ученый В. О. Ключевский смог реконструировать более древнюю изначальную Русь с её высокодоходными лесными промыслами. Эту картину и увидел читатель в Прологе книги. Но сейчас мы подошли к трагическому концу вольной лесопромышленной Руси.

К сожалению, у нас до сих пор нет полной картины двух темных веков нашей истории – XIII и XIV, когда происходил мучительный переход к иному типу хозяйства, земледелию на почти непригодных для этого подзолистых почвах таежно-лесной зоны России.

Карта находок зерен культурных растений:

а — находки V—IX вв.; б — находки X — первой половины XIII в.; в — находки X—XV вв.; г — границы таежно-лесной зоны с преобладанием подзолистых почв. [25; С.72-85]

Места, где археологам в зоне Новгородской Руси повезло обнаружить хоть какое-то зерно, можно пересчитать по пальцам:

Находки домонгольского периода

5. Городище Старая Ладога – пшеница, ячмень, бобы.

6. Городище Камно – пшеница, ячмень, овес, горох.

Находки темных веков

17. Городище Княжова Гора – рожь, пшеница, ячмень, горох.

18. Новгород – рожь, пшеница, ячмень, овес, просо, чечевица, горох.

19. Изборск – рожь, пшеница, ячмень, овес, просо, чечевица, горох.

20. Псков - рожь, пшеница, ячмень, овес, просо, чечевица, горох.

Нашествие Батыя в 1237 – 1241 гг. уничтожило Киевскую Русь. Её русское население погибло полностью на стенах городов или в храмах – в огненных могилах, а славянское бежало в северо-западном и северо-восточном направлениях в пределы таежной зоны и осталось на её южной границе. Желающих морозить себе нос севернее Орла и Курска всё же не нашлось. В зоне прежней русской колонизации уцелели лишь самые древние западнорусские и северные княжества, не ставшие объектом нападения степного войска.