Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 1 (страница 94)
После того, как покупатель вносил в установленный срок всю сумму за приобретенное строение, акт о состоявшихся торгах подлежал утверждению народным судьей. Копия утвержденного народным судьей акта о состоявшихся торгах покупателем должна быть представлена для регистрации за ним строения в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. В отдельных союзных республиках, где регистрация строения за покупателем осуществлялась на основании свидетельства нотариальной конторы, копия акта подлежала представлению в нотариальную контору (п. 101 Инструкции 1973 г., п. 100 Инструкции 1985 г.).
В качестве судебного контроля в исполнительном производстве законодатель предусматривал процессуальную форму признания судом торгов недействительными в течение трех лет со дня торгов, если они происходили с нарушением установленных правил либо когда имели место злоупотребления со стороны судебного исполнителя или покупателя (ст. 406 ГПК РСФСР). В этом случае суд выносил определение, на которое предусматривалось право на подачу частной жалобы субъектами исполнительного производства, а прокурором — принесения протеста.
§ 2. Исполнительное производство в России после распада СССР
Распад СССР повлек за собой либерализацию общества, возникновение различных свобод. Развивалась рыночная экономика, появилась частная собственность на средства производства. Канул в историю существовавший контроль во всех сферах жизнедеятельности человека. Это дало резкий скачок обращаемости в суды, решения которых подлежали исполнению, что, с одной стороны, свидетельствовало о возникших возможностях по реализации различных прав. С другой стороны, это было свидетельством тотального нарушения прав граждан и организаций, вызванных переходом страны из одной общественной формации в другую.
Следует заметить, что существовавшие в советский период хозяйственные суды или арбитражи при органах исполнительной власти, которые рассматривали споры экономического порядка, в соответствии с Основами законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, утвержденными Законом СССР от 25.12.1958 (редакция от 25.06.1980) и позднее принятыми ВС СССР 13.11.1989 (редакция от 05.03.1991) Основами законодательства СССР и союзных республик (далее — Основы законодательства), не входили в судебную систему страны. Такой порядок рассмотрения экономических споров соответствовал советским экономическим условиям. Однако Основы законодательства на территории Российской Федерации утратили свою силу в связи с принятием постановления ВС РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (вместе с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств»).
Возникновение реальной рыночной экономики повлекло насущную необходимость создания государственных судов по рассмотрению дел об экономических спорах. Первым шагом к этому было принятие Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 «Об арбитражном суде». В последующем был принят новый Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (редакция от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Принятые арбитражными судами решения также подлежали исполнению.
Таким образом, во-первых, резкое увеличение выдаваемых не только судами общей юрисдикции по гражданским, уголовным и административным делам, арбитражными судами, но и иными юрисдикционными органами исполнительных документов сильно увеличило нагрузку судебных исполнителей, которые в существующей компетенции не могли реализовать надлежаще свои обязанности; во-вторых, существенное увеличение нагрузки на судебных исполнителей не способствовало осуществлению надлежащего судебного контроля в исполнительном производстве.
Учитывая стремительное увеличение принимаемых законодательных актов, регулирующих частные, общественные и экономические отношения, в том числе принятие первой, второй, третьей частей Гражданского кодекса РФ, а также подзаконных актов органов исполнительной власти, которые не всегда носили согласованный характер, что, несомненно, также повлияло на рост судебного разрешения возникших конфликтов, возникла насущная необходимость реформирования института исполнительного производства и создания иного, соответствующего объективным реалиям, органа по исполнению исполнительных документов, выдаваемых судами и иными, предусмотренными процессуальным законодательством органами.
Были учтены не только особенности национального правопорядка, но и сложившихся правопорядков ряда иностранных государств, определяющих порядок исполнительного производства.
§ 3. Становление службы судебных приставов
Ознаменованием нового этапа возникновения указанного института следует считать принятие Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Образование службы судебных приставов, возглавляемой заместителем министра юстиции Российской Федерации — главным судебным приставом Российской Федерации, возложено на Министерство юстиции Российской Федерации (ст. 5). Данным законом определены структура органов ФССП России, установлены квалификационные требования для замещения на должности руководителей, заместителей органов принудительного исполнения и судебного пристава-исполнителя.
После этого последовало принятие Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (редакция от 17.05.2021) об утверждении Положения о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по исполнению судебных актов, актов других органов.
Принятый в 2002 г. ГПК РФ разд. VII посвятил производству, связанному с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. До настоящего времени в научном сообществе является дискуссионным вопрос о том, является ли исполнительное производство завершающей и самостоятельной стадией цивилистического процесса, с чем аргументированно не согласен ряд процессуалистов[870]. Однако законодатель сохранил судебный контроль в исполнительном производстве, что нашло отражение в ряде норм ГПК РФ. Так, только суд решает вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (ст. 432), он же разъясняет содержание исполнительного документа (ст. 433). К компетенции суда отнесены вопросы отсрочки или рассрочки, изменение способа или порядка исполнения судебного постановления, и индексации присужденных сумм (ст. 434), приостановления, возобновления, прекращения исполнительного производства (ст. 436–440). Предусматривалось право на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действий (бездействия) (ст. 441), а также отмены ареста имущества, если судебным приставом-исполнителем при производстве ареста допущены нарушения федерального закона (ч. 1 ст. 442).
Не менее важным шагом законодателя явилось принятие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), предшественниками которого являлись инструкции о порядке исполнения судебных решений и иные подзаконные акты. Этим законом определены задачи и принципы исполнительного производства. Впервые судебный пристав-исполнитель как субъект исполнительной процедуры, начиная со стадии возбуждения исполнительного производства и вплоть до его окончания, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, признан процессуально самостоятельным лицом, могущим принимать процессуальные акты в виде постановлений, чего не предусматривалось при прежнем правовом регулировании, когда судебный исполнитель находился не только под процессуальном контролем народного судьи, судьи, но и под административным, рабочим контролем. Этим законом детализированы полномочия суда на стадии исполнительного производства с соответствующими изменениями в ГПК РФ.
Особо значимой вехой в продолжение судебной и процессуальной реформы стало принятие в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который вступил в силу с 1 сентября того же года. Процессуальным вопросам, связанным с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемым судом, в данном кодексе посвящен разд. VIII, в нем сохранены в основном те же рычаги судебного контроля в исполнительном производстве, которые предусмотрены ГПК РФ. Однако с принятием КАС РФ постановления должностных лиц органов службы судебных приставов их действия (бездействие) могли быть обжалования только в порядке гл. 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичные постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных постановлений, принимаемых арбитражными судами, могут быть обжалованы в порядке арбитражного судопроизводства (ч. 6 ст. 38 АПК РФ, ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
Стремясь усилить ответственность должностных лиц органов Федеральной службы судебных приставов, законодатель в правилах гл. 26 КАС РФ и 27.1 АПК РФ предусмотрел право на обращение в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.