Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 1 (страница 36)
По словам Луки де Матсейса, совершенно необходимо отличать свод правил, с которым мы имеем дело, от любого другого набора норм, имеющих дисциплинарные цели. Те, кто считает, что нарушение этических правил должно наказываться дисциплинарными взысканиями (независимо от того, применяются ли они самими судьями, возможно, органом самоуправления, применяются ли они третьим органом и, в частности, представителем исполнительной власти), в конечном итоге принижают саму цель этих правил.
Действительно, этический кодекс должен указывать на идеальный тип поведения судьи, функционирующий как активный направляющий фактор для отдельных лиц. по сути, кажется правильным утверждать, что в то время как этический кодекс выражает «максимальную этику» (т. е. модель, которой следует соответствовать), дисциплинарный кодекс выражает только «минимальную этику», т. е. уровень, ниже которого поведение судьи не только может, но и должно быть наказано всеми дозволенными способами.
Смешение этих двух концепций может не только нанести ущерб эффективности «морального побуждения», направленного на достижение того весьма высокого уровня судейского поведения, которое составляет суть этического кодекса, но и лишить общественное мнение представления об истинно добродетельной модели поведения. Речь о поведении и профессиональном габитусе, посредством которых среди прочего осуществляется и воспитательная функция по отношению к гражданину: ведь очевидно, что не все посторонние в судейской профессии, даже самые предусмотрительные, могли бы точно указать, что делает судью «хорошим судьей».
По этой причине кодекс должен быть инструментом, предлагаемым обществу для измерения честности, профессионализма и стиля работы соответствующих судей, таким образом, служащим основой для публичного осуждения девиантного поведения, потому что установлена социальная санкция. Следовательно, этический кодекс должен сохранять свое значение торжественного обязательства магистратов перед обществом, в котором они осуществляют свою деятельность, уважать содержащиеся в нем высокие идеалы и принципы, которые всегда следует рассматривать как следствие выполнения судебной функции.
Также отметим, что принятие кодекса поведения в отношении этических стандартов не обязательно должно принимать законодательную или подзаконную форму и, соответственно, силу[288].
По мнению Луки де Матсейса, вследствие того, что деонтологические правила должны возникать внутри социального тела (или профессиональной группы), к которому они относятся, целесообразна их подготовка теми же магистратами, которые должны руководствоваться этими правилами в своем профессиональном поведении. Очевидно, что данная тема накладывается на вопрос о востребованности объединений магистратов, об их представительности, об их открытости к диалогу не только с институциональными составляющими государства, но и со всеми субъектами, участвующими в жизни современного общества.
Поэтому наиболее часто такого рода акты принимаются самими органами судейского сообщества.
Теперь проведем краткий обзор примеров правового регулирования судейской этики в отдельных зарубежных государствах.
§ 2. Акты международного права
Вначале остановимся на некоторых актах международного права.
Стремясь укрепить неподкупность судебной власти и ослабевшее доверие к ней со стороны граждан во многих частях мира, Организация Объединенных Наций еще в середине 1980-х годов сформулировала первые стандарты поведения для судей[289].
Фундамент такого рода документов на международном уровне образуют Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Милане 26.08.1985–06.09.1985)[290].
Для государств, входящих в состав Европейского союза, к соответствующим актам еще относятся Судейская хартия Европы от 20.03.1993 (в редакции от 04.11.1997)[291], документы Комитета министров Совета Европы: Рекомендация CM/Rec(94) от 13.10.1994 Комитета министров государствам-членам «О независимости, эффективности и роли судей»[292]; Рекомендация CM/Rec(2010)12 от 17.11.2010 Комитета министров государствам-членам «О судьях: независимость, эффективность и ответственность»[293].
Эти подходы нашли свое согласование или пересечение с регламентными актами международных судов.
Для примера, обратимся к Кодексу этики Международного уголовного суда (Гаага, Нидерланды), который был первоначально принят судьями 09.03.2005. В него внесены изменения 19.01.2021, которые вступили в силу после их публикации на официальном сайте названного суда 27.01.2021 (далее также — Кодекс)[294].
Руководствуясь исследовательскими целями, мы намеренно подробно рассмотрим данный акт.
В соответствии со ст. 3 «Судейская независимость» Кодекса, судьи поддерживают независимость своей должности и авторитет Суда и ведут себя соответствующим образом при выполнении своих судейских функций.
Судьи решают рассматриваемые ими дела на основе фактов и в соответствии с законом, без учета каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждений, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны и по любой причине.
Судьи не должны заниматься какой-либо деятельностью, которая может помешать их судебным функциям или подорвать доверие к их независимости.
Согласно ст. 4 «Беспристрастность» судьи обязаны быть беспристрастными и обеспечивать внешнее проявление беспристрастности при исполнении своих судебных функций.
Судьи обязаны избегать любого конфликта интересов или попадания в ситуацию, которая может быть обоснованно воспринята как порождающая конфликт интересов.
Статья 5 «Честность» данного акта предусматривает, что судьи должны вести себя честно, сдержанно и добросовестно в соответствии со своей должностью, тем самым укрепляя общественное доверие к судебной власти. При взаимодействии с государствами-участниками, гражданским обществом, дипломатическим сообществом и другими заинтересованными сторонами судьи будут действовать осторожно и предусмотрительно, чтобы обеспечить уместность поступающей от них информации в таком контексте.
Судьи должны относиться к коллегам-судьям, сторонам и участникам процесса, сотрудникам и другим лицам с достоинством и уважением. Судьи не должны прибегать к какой-либо форме дискриминации, притеснений, включая сексуальные домогательства и злоупотребления властью.
Судьи всегда должны действовать по отношению друг к другу в духе коллективизма и профессионализма.
Судьи не должны прямо или косвенно принимать какие-либо подарки, получать преимущества, привилегии или вознаграждение, которые могут быть обоснованно восприняты как предназначенные для оказания влияния на выполнение их судейских функций.
Обязанность судей действовать честно и добросовестно распространяется на все аспекты выполнения их служебных обязанностей, включая участие в принятии решений об избрании своих коллег-судей на руководящие должности, в том числе в Президиуме Суда и в качестве председателей судебных коллегий. Судьи голосуют независимо от какого-либо внешнего влияния и не должны руководствоваться личными интересами при участии в таких выборах. Кандидаты должны воздерживаться от любых действий, которые в контексте выборов могут быть обоснованно восприняты как неприемлемое обещание, подарок, преимущество, привилегия или вознаграждение личного характера.
Любая разрешенная предвыборная агитация должна осуществляться в соответствии с принципами и нормами настоящего Кодекса и ориентироваться на профессиональный опыт и качества кандидата, которые делают его пригодным для занимаемой должности, и/или на планы кандидата на срок полномочий. Должны соблюдаться все ограничения на проведение предвыборной агитации, установленные Положением о порядке выборов Председателя Суда, нарушение которых является нарушением настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 «Конфиденциальность», судьи должны соблюдать конфиденциальность обсуждений, связанных с их судебными функциями, и тайну совещания.
В соответствии со ст. 7 «Усердие» Кодекса, судьи должны добросовестно выполнять свои обязанности и посвящать свою профессиональную деятельность этим обязанностям. Судьи должны принимать разумные меры для поддержки и совершенствования знаний, навыков и личных качеств, необходимых для занятия судейской должности. Судьи должны выполнять все свои судебные обязанности надлежащим образом и оперативно, выносить свои решения и любые другие постановления без неоправданной задержки.
Согласно ст. 8 «Лояльность», судьи должны соблюдать свой долг лояльности по отношению к Суду.
Статья 9 «Поведение во время судебного разбирательства» предусматривает, что при ведении судебного разбирательства судьи обязаны поддерживать порядок, действовать с соблюдением общепринятых приличий, сохранять терпение и вежливость по отношению ко всем присутствующим участникам и представителям общественности и требовать от них того же поведения.
Судьи проявляют бдительность при контроле за порядком допроса свидетелей или потерпевших в соответствии с Регламентом и уделяют особое внимание праву участников процесса на равную защиту и пользование предусмотренными законом правами.