Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 1 (страница 35)
Тезис «Чем больше скрываешь, тем больше хочется узнать» отражает закономерность человеческой психологии, заключающуюся в повышенном интересе к информации, которая скрывается или утаивается. В контексте судебного разбирательства с участием присяжных заседателей запрет на представление определенных данных, характеризующих личность подсудимого, может не только не предотвратить формирование у присяжных заседателей предвзятого отношения к нему, но и, наоборот, усилить любопытство и подозрительность, побуждая их к поиску информации из неофициальных источников.
В этой связи представляется целесообразным пересмотреть перечень данных, которые не могут быть представлены присяжным заседателям до вынесения вердикта, и легализовать представление информации, имеющей непосредственное отношение к обстоятельствам совершения преступления и к оценке вины подсудимого. К такой информации, в частности, можно отнести:
— сведения о прошлых судимостях подсудимого, если они связаны с совершенным преступлением. Например, если подсудимый обвиняется в совершении разбойного нападения, то сведения о его прошлых судимостях за аналогичные преступления могут иметь важное значение для оценки его вины;
— сведения о социальных связях и образе жизни подсудимого, если они позволяют лучше понять его мотивы и цели совершения преступления.
Вместе с тем легализация представления указанной информации должна сопровождаться созданием эффективных механизмов нейтрализации предвзятости, направленных на предотвращение формирования у присяжных заседателей предвзятого отношения к подсудимому.
Эти меры позволят обеспечить более транспарентное и объективное рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, предоставив присяжным заседателям возможность получить полную и достоверную информацию о личности подсудимого, необходимую для вынесения справедливого и обоснованного вердикта с обсуждением вопроса о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
Предлагаемые изменения в нормативно-правовое регулирование института присяжных заседателей обусловлены стремлением к оптимизации функционирования рассматриваемого механизма в рамках существующей правовой и социальной среды. Проведенный анализ выявил ряд проблемных аспектов, которые носят как теоретический, так и практический характер. В связи с этим, предлагаемые нововведения представляют собой попытку операционализации теоретических концепций, направленных на совершенствование института присяжных заседателей, посредством конкретных мер, учитывающих существующие правовые реалии. Обеспечение информационной изоляции присяжных, оперативность судебного разбирательства, модернизация системы информирования кандидатов, повышение ответственности за участие в отправлении правосудия, специализация адвокатов и оптимизация процедуры формирования коллегии, а также создание механизмов нейтрализации предвзятости при оценке личности подсудимого — все эти меры направлены на укрепление гарантий справедливого и эффективного правосудия с участием присяжных заседателей.
Реализация предложенных мер позволит повысить эффективность и справедливость правосудия с участием присяжных заседателей, минимизировать риски, связанные с непрофессионализмом участников процесса, укрепить доверие общества к судебной власти и способствовать формированию правового государства, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью.
Глава 6
Правовая регламентация вопросов судейской этики: зарубежный опыт
При отправлении правосудия и во внесудебной деятельности судьи руководствуются в том числе определенными этическими принципами, имеющими нормативное закрепление.
Соответствующее регулирование, применительно к Российской Федерации, содержится в Кодексе судейской этики, утвержденном VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (в редакции постановления IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 2 и постановления X Всероссийского съезда судей от 01.12.2022 № 4), п. 1 и 2 ст. 1 которого устанавливают, что Кодекс, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. Необходимость его соблюдения определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.
§ 1. Вопросы правовой регламентации судейской этики в зарубежной правовой доктрине
Исследуя зарубежный опыт правовой регламентации вопросов судейской этики, представляется целесообразным рассмотреть ряд теоретических подходов ведущих иностранных ученых к рассматриваемой проблематике. При этом следует принимать во внимание тот факт, что в зарубежных правовых системах доктрина имеет весьма важное значение и зачастую воплощается и в правотворческом процессе.
По словам Мануэля Атьензы, в последнее время большое значение приобрела прикладная этика (в отношении к экологическим, экономическим проблемам, международной политике, медицине и т. д.) и этика профессий (врачей, ученых, журналистов, бизнесменов, судей…). Выделяется несколько причин, объясняющих такую направленность этики. Одна из них — это прагматизм (который не обязательно понимается как уничижительный термин), который пронизывает и культуру, и образ жизни: важно, чтобы институты работали, чтобы они были для чего-то полезны, чтобы они разрешали проблемы.
Другой причиной является растущая сложность профессий, и это затрагивает не только технические вопросы, но и этические аспекты: занятие профессией подразумевает не только обращение со знаниями инструментального характера (техника сама по себе недостаточна), но и определение нравственных критериев обоснованности достижения тех или иных целей (а также выбора средств их достижения).
Третьей причиной признается дезориентация, порождаемая в профессиональном мире сложностью современного общества и ускоренными изменениями в нем. Кажется, что мы перестали точно понимать, что значит быть хорошим врачом, хорошим учителем или хорошим судьей[283].
Судейская этика признается зарубежными учеными частью более широкой категории — юридической этики. Она состоит из стандартов и норм, касающихся судей, и охватывает такие вопросы, как сохранение их независимости, беспристрастности и недопущение нарушений[284].
Рафаэль Бьельса охарактеризовал судебную власть, в ее образе должного, следующими словами: «Нет более достойной, респектабельной и более необходимой функции государства и общества, чем эта профессия с сильным влиянием в обществе»[285].
Зиждется все это в универсуме судебной власти именно на нравственной позиции и, шире, нравственном здоровье судьи, на нравственном здоровье судейского сообщества в целом.
Нормативные акты в рассматриваемой сфере далеко не редкость, их многочисленность отражает то значение, которое придается судейской этике не только учеными-правоведами, но и высшими органами государственной власти, органами судейского сообщества.
Как правило, кодексы судейской этики (так мы условно назовем такие акты, хотя они имеют различные наименования) основываются на условно универсальных декларациях и стремятся воплотить выраженное в них этическое чувство, адаптируя его, однако, к особенностям каждой страны и каждой профессиональной группы[286].
Интересным представляется мнение о разграничении судейской этики и дисциплины.
Как пишет Джиакомо Оберто, многие ученые в настоящее время склонны отделять этику от дисциплинарных правил. по их мнению, этика должна быть той отраслью науки, которая рассматривает моральные и профессиональные обязанности судьи перед общественностью, юристами и своими коллегами. Конечно, это определение применимо и к дисциплине, но этика должна соответствовать ценностям, а не только письменным правилам. Последние должны определять дисциплину.
Более того, этика должна определять поведение, которое воспринимается не как обязательное, а как подходящее или удобное. Дисциплина, напротив, должна основываться на твердых и обязательных правилах. Как юристы и как судьи мы должны соблюдать систему законов, которые правят нами. Представители юридической, а не философской или религиозной профессии не могут придавать судейской этике иное значение, кроме того, которое вытекает из принципов судебной дисциплины, содержащихся в статутах, регулирующих этот вопрос[287].
Именно поэтому столь важно обращение именно к писаным актам по исследуемому тематическому горизонту. Как правило, такого рода акты содержат корпусы (по происхождению и природе — неписаных, но подразумеваемых) нравственных установлений, проистекающих из меры очевидно должного в такого рода (судейской) работе и в рамках судейского статуса, но закрепляемых дополнительно актом.
При этом таковые акты не теряют связи с исходной нравственной нормативной системой. Однако есть недосказанности, разночтения, разные понимания.