Эдмунд Гуссерль – Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 2 (страница 1)
Эдмунд Гуссерль
Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 2
Книга вторая. Исследования по феноменологии конституции. Глава первая. Понятие природы вообще.
(Или: "Общее понятие природы")
Мы начинаем наши новые рассуждения с природы – точнее, с природы как объекта естествознания. Прежде всего можно сказать, что природа – это совокупный пространственно-временной «универсум», вся сфера возможного опыта: поэтому мы привыкли считать выражения «естествознание» и «опытная наука» синонимами.
Универсум, совокупность мира, конечно, включает в себя всё «мирское», но не всё в полном смысле, не каждый возможный индивидуальный объект. Следовательно, возникает вопрос: как именно следует определять природу и восприятие природы, опыт природы? Мы сказали вначале, что природа – это область трансцендентных, а именно пространственно-временных реальностей. Однако, как вскоре выяснится, понятие реальной пространственно-временной объективности недостаточно. Сразу станет очевидно, что не все предикаты, которые в действительности приписываются пространственно-временным реальностям и фактически нами приписываются, принадлежат к сущности природного объекта как коррелята идеи естествознания. Наше рассмотрение, однако, направлено именно на природу в этом коррелятивном смысле.
Характер этой науки никоим образом не заключается в произвольном ограничении выбора своих объектов или предикатов, относящихся к ним. Скорее, в основе естествознания всегда лежит некая идея сущности природы, пусть даже неявная. Соответственно, сознание, функционирующее как естественнонаучный опыт (а значит, и как мышление, связанное с этим опытом), обладает своей существенной феноменологической единственностью, и это сознание имеет своим коррелятом природу. Определяющая «апперцепция» заранее устанавливает, что является или не является объектом естествознания, а значит, что есть или не есть природа в естественнонаучном смысле. Задача состоит в том, чтобы прояснить это.
Уже с самого начала ясно, что все предикаты, которые мы приписываем вещам в категориях приятного, прекрасного, полезного, практической пригодности или совершенства, остаются полностью за пределами рассмотрения (ценности, блага, цели, орудия, средства и т. д.). Они вовсе не интересуют естествоиспытателя; они не принадлежат природе в его смысле.
Объяснение сложных моментов:
1. «Природа как коррелят естествознания» – Гуссерль подчеркивает, что природа в научном понимании не просто «всё существующее», а то, что конституируется (формируется) в сознании через научный опыт. Это перекликается с кантовской идеей о том, что природа как объект науки – это не «вещь в себе», а конструкция рассудка («Критика чистого разума»).
2. «Предикаты значения» – Гуссерль исключает из научного рассмотрения ценностные и телеологические (целевые) характеристики. Это напоминает Макса Вебера с его принципом «свободы от оценки» (Wertfreiheit) в науке.
3. «Апперцепция» – термин, заимствованный у Лейбница и Канта, означает предустановленную схему восприятия, которая организует опыт. У Гуссерля это «правило», определяющее, что входит в научную картину природы.
4. «Трансцендентные реальности» – в феноменологии это объекты, выходящие за пределы непосредственного сознания (например, физические вещи). Их «конституция» – процесс, благодаря которому они обретают смысл в опыте.
Важно: Гуссерль задает рамки феноменологического анализа природы, исключая всё, что не относится к «объективному» научному описанию. Это подготовка к исследованию того, как сознание конституирует материальную природу.
Это станет понятным, если мы внимательнее рассмотрим характер установки субъекта, который созерцает и мыслит естественно-научным образом. Через феноменологическое описание этой установки мы узнаем, что так называемая «природа» есть не что иное, как интенциональный коррелят опыта, осуществляемого в этой установке. Наш подход сначала будет следующим: тематическая установка опыта природы и опытного исследования естествоиспытателя является доксически-теоретической. Ей противостоят другие установки: а именно, оценивающая (в самом широком смысле – оценка прекрасного и доброго) и практическая установка. Это различение установок, очевидно, отсылает к соответствующему субъекту, и потому мы говорим о теоретическом или познающем субъекте, об оценивающем и практическом субъекте.
Для теоретического субъекта природа налична; она принадлежит его коррелятивной сфере. Конечно, это не означает, что природа уже полностью определена как коррелят возможного теоретического, познающего субъекта. Природа есть объект возможного познания, но она не исчерпывает всей сферы таких объектов. Природа как таковая не содержит ценностей, произведений искусства и т. д., хотя они тоже являются объектами возможного познания и науки. Но пока наше рассмотрение будет общим.
Объяснение сложных моментов:
1. Интенциональный коррелят – термин из феноменологии Эдмунда Гуссерля, означающий, что объект (в данном случае «природа») существует для сознания только как нечто, на что направлено его внимание (интенция). То есть природа не существует сама по себе, а конституируется в акте познания.
2. Доксически-теоретическая установка – «докса» (греч. δόξα) означает «мнение» или «первичное убеждение». Здесь речь идет о теоретической позиции, которая исходит из естественной веры в существование мира (аналог «естественной установки» у Гуссерля).
3. Оценивающая и практическая установки – отсылка к различению между:
– теоретическим познанием (наука),
– аксиологическим (ценностным) отношением (этика, эстетика),
– практическим действием (воля, поступки).
Это разделение восходит к Канту («Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»).
4. Природа как «чистая природа» – здесь подчеркивается, что естествознание абстрагируется от ценностей и искусства, что напоминает методологический натурализм (например, у Гуссерля в «Кризисе европейских наук»).
Ссылки на других философов:
– Гуссерль («Идеи к чистой феноменологии») – различение естественной и феноменологической установки.
– Кант – разделение теоретического, практического и эстетического разума.
– Хайдеггер («Бытие и время») – критика «теоретической установки» как производной от практического бытия-в-мире.
Важно: Этот параграф показывает, как феноменология анализирует научное познание, выделяя его специфику среди других модусов сознания.
Теоретическая установка: что это означает? Она определяется не просто через те осознанные переживания, которые мы называем доксическими (объективирующими), такими как представление, суждение, акты мышления (при этом мы всегда имеем в виду ненеутрализованные акты), ведь доксические переживания встречаются и в оценочной, и в практической установке. Напротив, её специфика заключается в способе, каким такие переживания выполняются или осуществляются в функции познания.
Вообще говоря, происходит не только то, что фокус субъекта проходит через переживания к тому, что представлено, воспринято, вспомнено, осмыслено; скорее, субъект живёт в этих актах, причём в феноменологически значимом смысле. Одно дело – видеть, то есть вообще переживать, испытывать, иметь что-то в поле восприятия, и совсем другое – внимательно осуществлять акт видения в специфическом смысле, «жить» в видении в привилегированном смысле, активно участвовать в «веровании» и суждении как Я в строгом смысле, совершать акт суждения как cogito, направлять активный фокус на объективное, быть направленным специфически интенциональным образом.
Опять же, одно дело – вообще быть сознающим, что небо голубое, и совсем другое – жить в осуществлении суждения («что небо сейчас голубое») внимательно, эксплицитно схватывая, специфически интенционально. Доксические переживания в этой установке, в этом способе эксплицитного осуществления (я мыслю, я совершаю акт в строгом смысле, я полагаю субъект и затем предикат и т. д.), мы называем теоретическими актами. В них не просто объект имеется для Я, но Я как Я направлено на него внимательно (и затем следует мышление, активное полагание), и таким образом оно одновременно направлено на объект схватывающим образом: как «теоретическое», оно в подлинном смысле объективирующее.
Объяснение сложных моментов:
1. Доксические переживания (от греч. doxa – мнение) – термин Гуссерля, обозначающий акты сознания, связанные с верой (убеждённостью) в существование объекта. Например, просто видеть дерево (даже без размышлений) – уже доксический акт, так как есть неявная уверенность в его реальности.
2. Ненеутрализованные акты – акты, в которых сознание не возде
рживается от суждения о существовании объекта (в отличие от эпохе – феноменологической редукции).
3. Cogito – отсылка к Декарту («Cogito, ergo sum»), но у Гуссерля это не просто «я мыслю», а акт сознания, в котором Я активно полагает объект.
4. Интенциональность – ключевое понятие феноменологии: сознание всегда направлено на объект (Брентано, Гуссерль). Здесь подчёркивается разница между пассивным наличием объекта в сознании и активным схватыванием.
5. Объективирующее сознание – не просто воспринимает, но тематизирует объект как предмет познания (ср. с Хайдеггером, у которого «теоретическая установка» – это особый модус присутствия в мире).