Эдмунд Гуссерль – Анализы, касающиеся пассивного и активного синтеза. Лекции по трансцендентальной логике (страница 14)

Отметим здесь, что в смысле согласованно и синтетически прогрессирующего восприятия мы всегда можем различить между непрерывно изменяющимся смыслом и идентичным смыслом, проходящим через изменяющийся смысл. Каждая фаза восприятия имеет свой смысл, поскольку она имеет объект, данный в Как определения оригинального проявления и в Как горизонта. Этот смысл течет; он новый смысл в каждой фазе. Но единство субстрата x, которое господствует в устойчивом совпадении и которое определяется все более богато – это единство самого объекта, то есть все, что процесс восприятия и все дальнейшие возможные процессы восприятия определяют в нем и определили бы в нем – это единство проходит через этот текучий смысл, через все модусы, «объект в Как определения». Таким образом, к каждому внешнему восприятию принадлежит идея, лежащая в бесконечности, идея полностью определенного объекта, объекта, который был бы определен до конца, познан до конца, где каждое из его определений было бы очищено от всякой неопределенности, и где полное определение само по себе было бы лишено какого-либо plus ultra в отношении того, что еще предстоит определить, что еще остается открытым.

Мы говорили об идее, лежащей в бесконечности, то есть о недостижимой идее. Ибо, сама существенная структура восприятия исключает восприятие (как самодостаточный процесс последовательностей явлений, непрерывно переходящих друг в друга), которое предоставило бы абсолютное знание объекта: оно исключает такое знание, в котором напряжение между объектом в Как определения (которое изменяется и относительно, оставаясь неполным), и самим объектом рухнуло бы. Ибо очевидно, возможность plus ultra в принципе никогда не исключена. Таким образом, это идея абсолютного Я объекта и его абсолютного и полного определения, или, как мы можем также выразиться, его абсолютной индивидуальной сущности. По отношению к этой бесконечной идее, которую следует видеть, но которая как таковая не реализуема, каждый воспринимаемый объект в эпистемическом процессе является текучим приближением. Мы всегда имеем внешний объект в плоти (мы видим, схватываем, овладеваем им), и все же он всегда находится в бесконечной умственной дистанции. То, что мы схватываем от него, претендует на то, чтобы быть его сущностью; и это так, но остается так только в неполном приближении, приближении, которое схватывает что-то от него, но при этом также постоянно схватывает в пустоту, которая требует исполнения. Постоянно знакомое постоянно незнакомо, и с самого начала все знание кажется безнадежным. Конечно, я сказал «кажется». И мы не хотим здесь сразу же привержаться поспешному скептицизму.

(Конечно, ситуация совершенно иная с имманентными объектами. Восприятие конституирует их и присваивает их в их абсолютности. Они не конституируются постоянной модификацией смысла в смысле приближения; только постольку, поскольку они становятся в будущем, они нагружены протенциями и протенциональными неопределенностями. Но то, что конституировано как настоящее в Теперь, есть абсолютное Я, которое не имеет никаких незнакомых сторон.)

Мы отвергли поспешный скептицизм. Во всяком случае, мы должны были изначально сделать следующее различение в этом отношении. Учитывая, что объект воспринимается и что мы постепенно познаем его в процессе восприятия, мы должны были различать [а] конкретный пустой горизонт, который предвосхищается протекающим процессом и который прикреплен к текущей фазе восприятия с её предвосхищением, и [б] горизонт пустых возможностей без этого предвосхищения. Предвосхищение означает, что там есть пустая интуиция, которая предоставляет её общую рамку смысла. К сущности такого предвосхищающего намерения принадлежит, что при преследовании подходящего, соответствующего направления восприятия это должно было бы произойти, [либо] процесс более близкого определения, который является исполняющим процессом, или, как мы будем рассматривать позже в качестве аналога, разочарование, аннулирование смысла и вычеркивание. Однако есть также частичные горизонты без такой твердой предвосхищающей структуры. Другими словами, помимо определенных предвосхищенных возможностей, есть контр-возможности, для которых нет поддержки и которые остаются постоянно открытыми.

Говоря чисто в терминах самого смыслополагающего процесса восприятия, мы можем сказать, например, что когда что-то вроде освещенного явления, падающей звезды и тому подобного мелькает в моем зрительном поле, например, при взгляде на звездное небо, это совершенно пустая возможность, которая не предвосхищается в смысле, но оставлена им открытой. Таким образом, если мы ограничимся позитивным смыслополагающим процессом восприятия вместе с его позитивными предвосхищениями, вопрос, который мы ставим, понятен и очевиден: не является ли даже устойчивое и в конечном итоге пребывающее Я объекта недостижимым при переходе от неинтуитивного пустого предвосхищения к исполняющему процессу более близкого определения; иначе говоря, могут ли не только новые и новые предметные черты входить в горизонт восприятия, но и сами уже схваченные черты в процессе более близкого определения подразумевают дальнейшую определимость, in infinitum, следовательно, сами постоянно и непрерывно сохраняют характер незнакомого x, который никогда не может обрести окончательную определённость. Является ли тогда восприятие «обменом», который в принципе никогда не может быть «реализован» или «обналичен» новыми, подобными обменами, чья реализация снова ведет к обмену и так далее in infinitum? Исполнение интенции осуществляется через проявление в плоти, конечно, с пустыми внутренними горизонтами. Но нет ли вообще в том, что уже стало проявленным в плоти, чего-то, что принесло бы с собой окончательность, так что мы фактически остаемся застрявшими в якобы пустом деле обмена?

Мы чувствуем, что это не может быть так, и, фактически, более глубоко всматриваясь в структуру последовательности восприятия, мы сталкиваемся с особенностью, которая призвана решить трудность изначально для практики и её интуитивного чувственного мира. Также в случае неполного исполнения, то есть в случае исполнения, нагруженного указаниями, природа подлинных явлений как исполнений предвосхищенных интенций указывает вперед на идеальные пределы как цели исполнения, которые были бы достигнуты непрерывными сериями исполнения. Но это происходит не сразу для всего объекта, а скорее для черт, которые уже пришли к актуальной интуиции в каждом случае. В виду того, что подлинно проявляется в явлении, каждое явление принадлежит систематически к некоторому типу серий явлений, которые должны быть реализованы в кинестетической свободе, в которых по крайней мере какой-то момент сущности достиг бы своей оптимальной данности, и, следовательно, своего истинного Я.

«Фантом» как чувственно квалифицированная телесная поверхность функционирует как базовая рамка для объекта восприятия. Телесная поверхность может проявлять себя в непрерывно разнообразных явлениях, и точно так же каждый частичный аспект, который выходит на первый план. Для каждого из них у нас есть далекие явления и близкие явления. И снова, внутри каждой из этих сфер у нас есть более благоприятные и менее благоприятные явления, и в упорядоченных сериях мы приходим к оптимумам. В этом смысле, далекое явление вещи и многообразие далеких явлений уже указывают обратно на близкие явления, в которых форма, данная с первого взгляда, и её полнота появляются в лучшем случае в общем обзоре. Эта [оптимальная] форма, данная с первого взгляда, которую мы имеем, например, когда смотрим на дом с хорошо выбранной точки зрения, дает рамку для наброска дальнейших оптимальных определений, которые были бы достигнуты путем приближения, где только отдельные части были бы даны, но затем, оптимально. Сама вещь в её насыщенной полноте является идеей, расположенной в смысле, принадлежащем сознанию, и в манере его интенциональных структур; и она является, так сказать, системой всех оптимумов, которые были бы выиграны путем наброска оптимальных рамок. Тематический интерес, который проживает себя в восприятиях, направляется практическими интересами в нашей научной жизни. И этот тематический интерес приходит к покою, когда определенные оптимальные явления, в которых вещь показывает столько своего окончательного Я, сколько требует этот практический интерес, выиграны для соответствующего интереса. Или скорее, тематический интерес как практический интерес предвосхищает относительное Я: то, что достаточно для практики, считается Я. Таким образом, сам дом и в его истинном бытии, и конкретно в отношении его чисто телесной вещной природы, быстро дан оптимально, то есть переживается как завершенный для того человека, который рассматривает его как покупатель или продавец. Для физика и химика такие способы переживания показались бы совершенно поверхностными и далекими от его истинного бытия.

Я могу только сказать вкратце, что все такие сильно разветвленные интенциональные анализы, трудные сами по себе, принадлежат, в свою очередь, к универсальной генезису сознания, и здесь особенно в генезисе сознания трансцендентной реальности. Если тема конститутивных анализов состоит в том, чтобы сделать понятным, как восприятие осуществляет своё смыслополагание и как объект конституируется через все пустые интенции как всегда только проявляющий оптимальный смысл явления относительно, и сделать это понятным из уникальной интенциональной конституции восприятия согласно внутренне присущим компонентам самого переживания, согласно интенциональному ноэме и смыслу, то темой генетических анализов является сделать понятным, как в развитии, свойственном структуре каждого потока сознания, который в то же время является развитием эго – как развиваются те запутанные интенциональные системы, через которые в конечном итоге внешний мир может явиться сознанию и эго.